Un profesor de Derecho critica al Centro Obama por no haber recaudado los 470 millones de dólares previstos.
El profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York Richard Epstein advierte que los contribuyentes podrían quedarse con las manos vacías después de que el Centro Obama no consiga financiar una dotación de 470 millones de dólares.
Cuando la Obama consiguió un acuerdo muy ventajoso para construir su controvertido Centro Obama en un Chicago , se comprometió a crear un fondo de reserva de 470 millones de dólares para proteger a los contribuyentes en caso de que el proyecto fracasara.
Sin embargo, las nuevas declaraciones fiscales muestran que la fundación solo ha depositado un millón de dólares en el fondo y no ha realizado aportaciones adicionales en años, por lo que los críticos afirman que esta promesa vacía podría dejar a los habitantes de Chicago con una deuda de cientos de millones de dólares.
En virtud del acuerdo firmado con la ciudad, la fundación estaba obligada a crear el fondo, conocido como dotación, para hacerse con el control de una extensa zona de 19,3 acres Jackson —a menudo descrito como el equivalente ChicagoCentral Park Chicago—, donde ahora se está construyendo poco a poco el complejo.
Finalmente, la fundación consiguió el terreno público por solo 10 dólares en 2018, en virtud de un contrato de 99 años.
El expresidente Barack Obama junto a la construcción del Centro Obama en Chicago, un proyecto que se enfrenta a retrasos, costes elevados y un creciente escrutinio sobre sus finanzas. (Scott Getty Images; Reuters Alban)
Pero cuando el expresidente Barack Obama y la ex primera dama Michelle Obama la primera piedra en septiembre de 2021, solo se había depositado un millón de dólares —el 0,21 % de los fondos prometidos— en la dotación, y esa cifra se ha mantenido sin cambios desde entonces.
Con la construcción avanzando a paso de tortuga y los costes disparándose desde una estimación inicial de 330 millones de dólares hasta al menos 850 millones, la falta de avances en la dotación prometida ha alimentado los temores de que el Centro Obama pueda dejar a los contribuyentes con la sartén quemada si las finanzas entran en números rojos.
Esto se produce cuando la última declaración de impuestos Obama muestra que sus finanzas están bajo presión, con ingresos que varían enormemente de un año a otro, déficits en la recaudación de fondos y promesas de donantes incumplidas.
Ante la noticia de que la dotación sigue sin estar financiada en su mayor parte,GOP Illinois , Kathy , tachó el proyecto de «abominación» y criticó duramente a los demócratas por exponer potencialmente a los contribuyentes con este acuerdo.
«No debería sorprender que el Obama pueda dejar Illinois en la estacada, es una tradición Illinois », declaró Salvi a Fox News . «Los demócratas de este estado, cuando no van a la cárcel por corrupción, tratan a los contribuyentes como una hucha personal y ofrecen acuerdos ventajosos a sus benefactores políticos».
El Centro Obama en construcción en julio. (Fox News )
Un académico da la voz de alarma
Richard Epstein, profesor emérito Chicago de la Universidad Chicago y profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York, lleva años expresando su preocupación por la dotación y ha asesorado a la organización sin ánimo de lucro local Protect Our Parks sobre los recursos legales que pueden interponerse para intentar detener la construcción Obama .
Epstein sostiene que el hecho de que la fundación no haya financiado su dotación confirma su opinión, que mantiene desde hace tiempo, de que la ciudad nunca debería haber cedido la gran parte de Jackson .
«Invirtieron un millón de dólares en un fondo de 400 millones, por lo que se trata de una donación. Eso te lleva a la cárcel por un delito bursátil», declaró Epstein a Fox News . «Una donación significa que tienes el dinero en tus manos. Pero ellos no tienen nada. Por lo que yo sé, solo tienen el mismo millón de dólares que invirtieron en 2021. Por lo tanto, considero que se trata de una calamidad pública».
Una dotación es una reserva de dinero destinada a generar cada año intereses suficientes para cubrir los gastos de funcionamiento sin tocar el capital, con el fin de evitar la intervención de los contribuyentes.
«Sin una dotación, tendrán que luchar cada año para cubrir los 30 millones de dólares en gastos operativos», dijo Epstein. «El objetivo de una dotación es evitar esa volatilidad. Simplemente no la han dotado. De eso estoy 100 % seguro».
Epstein sostiene que si la fundación o el centro fallan, el público podría tener que asumir los costes del desvío del tráfico, el impacto medioambiental o incluso la bill un edificio incompleto.
«Nadie sabe exactamente quién es responsable de qué si el proyecto se abandona o queda incompleto», dijo Epstein. «Existe el riesgo de que el público tenga que asumir esa pérdida porque la fundación no tendrá el dinero».
Epstein dijo que la ciudad ha hecho la vista gorda, declarando que la fundación «cumple» con los requisitos de dotación a pesar de que solo se ha depositado un millón de dólares. Según él, esto demuestra que las autoridades nunca tuvieron la intención de hacer cumplir el requisito.
Obama declaró Fox News que realizará «importantes inversiones en la dotación en los próximos años», ya que ha dado prioridad a la recaudación de fondos para el centro y los programas de liderazgo.
«El CentroObama cuenta con toda la financiación necesaria y abrirá sus puertas en la primavera de 2026», afirmó un portavoz de la fundación.
CharityWatch, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la supervisión, declaró a Fox News que, técnicamente, la fundación había cumplido con el acuerdo al crear un fondo de dotación, ya que el acuerdo nunca estableció una cifra concreta en dólares. El grupo también afirmó que, en general, la fundación sigue estando «bien financiada», al tiempo que reconoció los riesgos del compromiso, la volatilidad y la falta de un fondo de dotación real.
Una vista aérea muestra la construcción del Centro Obama en Jackson , Chicago, donde los costos se han disparado y siguen existiendo dudas sobre la financiación del proyecto. (Scott Getty Images)
Aunque el acuerdo de la fundación con la ciudad exigía la creación de un fondo de dotación, no especificaba ninguna cantidad. La cifra de 470 millones de dólares se dio a conocer mientras el ayuntamiento deliberaba sobre el acuerdo, y la fundación se comprometió a aportar esa suma en su informe anual de 2020.
En documentos de 2021, la fundación afirmó que los costes operativos del primer año ascenderían a 40 millones de dólares. Según esos cálculos, el centro necesitaría en realidad una dotación de entre 800 y 1000 millones de dólares para financiar sus operaciones sin tener que recurrir al capital.
Tampoco está claro cuántos ingresos espera generar la fundación cada año.
Epstein dijo que la falta de fondos ha sido durante mucho tiempo el talón de Aquiles del proyecto. Sin la dotación prometida, la base financiera del proyecto sigue siendo inestable, afirmó.
CHICAGO califican el Centro OBAMA de «monstruosidad» y temen ser desplazados, según un informe.
A pesar de las presiones financieras, la Obama ya ha gastado alrededor de 600 millones de dólares en la construcción del centro, cuyo objetivo es honrar la carrera políticaObama expresidente Barack Obamay convertirse en un centro cívico. Consta de un museo de 68 metros de altura, una biblioteca digital, instalaciones para conferencias, un gimnasio y una NBA con las dimensiones reglamentarias NBA . También albergará la Obama .
Las nuevas declaraciones fiscales muestran que la fundación terminó el año 2024 con 116,5 millones de dólares en efectivo, casi 80 millones menos que el año anterior, mientras que aún adeuda unos 234 millones en costes de construcción. De ese déficit de financiación, 216 millones proceden de compromisos firmes —promesas de donaciones futuras—, mientras que otros 201 millones están vinculados a compromisos condicionales que podrían no materializarse si no se cumplen los objetivos fijados.
Epstein dijo que las garantías financieras de la fundación suenan huecas porque una gran parte del dinero con el que cuenta está comprometido en promesas y créditos, en lugar de efectivo disponible, lo que deja al centro vulnerable al cansancio de los donantes y a la incertidumbre año tras año.
VER: El programa Brian : El Centro Obama sacudido por una demanda por discriminación racial de 40 millones de dólares.
Doctrina de la confianza pública
En la demanda Protect Our Parks, Epstein argumentó que ceder Jackson a la Obama violaba la doctrina de confianza pública, que prohíbe a las ciudades ceder terrenos públicos sin un beneficio público claro. Los demandantes afirmaron que la ciudad cedió terrenos por valor de casi 200 millones de dólares sin garantizar a los contribuyentes unos beneficios exigibles.
Sin embargo, el juez federal de distrito John Robert , Obama , desestimó el caso en 2019, dictaminando que el Obama reunía los requisitos para ser considerado de uso público y que los tribunales debían acatar la decisión de la ciudad. El Séptimo Circuito confirmó la desestimación en 2020 y otras impugnaciones presentadas por los demandantes también han fracasado basándose en el argumento de la doctrina de confianza pública.
Epstein ahora señala el incumplimiento de la fundación de financiar la dotación prometida como prueba de que el proyecto nunca cumplió realmente con el criterio de beneficio público y que una parte fundamental de su argumento era válida.
Además de no poder completar la dotación, la fundación también está financiando una línea de crédito renovable de 250 millones de dólares que aún no ha utilizado, pero que le está costando cientos de miles de dólares en comisiones anuales, según la declaración de impuestos.
Illinois , JB Pritzker, a la izquierda, se une al expresidente Barack Obama a la exprimera dama Michelle Obama una ceremonia de inauguración en el Centro Obama en Jackson el 28 de septiembre de 2021, en Chicago. En ese momento, la dotación ascendía a alrededor de un millón de dólares, y se ha mantenido relativamente igual desde entonces. (Scott Getty Images)
Flexibilización de la supervisión
Epstein sostiene que el déficit de la dotación es solo un ejemplo de cómo el proyecto ha eludido las medidas de seguridad.
Tu acuerdo de 99 años con la ciudad pasó a denominarse «acuerdo de uso», en lugar de arrendamiento de terrenos, un giro legal que, según él, permitió a la ciudad eludir la supervisión de los fideicomisos públicos y otros controles normativos.
La medida surgió a raíz de una disputa anterior sobre la propuesta George cineasta George de construir un Museo de Arte Narrativo a orillas del lago. En 2016, un juez federal dictaminó que el plan de la ciudad de conceder a Lucas un contrato de arrendamiento de 99 años de un parque público violaba la doctrina de confianza pública, lo que llevó a Lucas a marcharse a Los .
Cuando la Obama llegó al año siguiente, las autoridades municipales adoptaron la nueva denominación de «acuerdo de uso». Las condiciones eran prácticamente las mismas —control exclusivo durante casi un siglo a cambio de 10 dólares—, pero al llamarlo «acuerdo de uso», la ciudad afirmaba que ya no suscitaba el mismo escrutinio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Epstein lo calificó como un caso paradigmático de incumplimiento de las normas.
«No puedes librarte de una relación regulatoria con el gobierno simplemente cambiando el nombre de algo», afirmó.
Epstein afirmó que las finanzas de la fundación nunca se han sometido a un escrutinio exhaustivo y que a su equipo nunca se le permitió examinar los registros internos del centro, desde los contratos de construcción hasta los estados de cuenta diarios, lo que ha dejado la verdadera situación de su recaudación de fondos envuelta en el secreto.
«Se han salido con la suya tanto en el aspecto medioambiental como en el financiero», afirmó Epstein. «A menos que alguien abra los libros, nadie sabe realmente si pueden financiar este proyecto. Y si no pueden, será el público el que tenga que pagar los platos rotos».
Las oficinas del alcalde Brandon , el gobernador J.B. Pritzker, el Comité Nacional Demócrata y el Partido Demócrata de Illinois a las solicitudes de comentarios.
Más sobre política
