Un juez federal suspende una ley de Nueva York que obligaba a los agentes de la Oficina de Control de Inmigración y Aduanas ( ICE ) a llevar una identificación
Un juez federal ha bloqueado la normativa del estado de Nueva York que intentaba obligar a los agentes federales de Inmigración y Aduanas (ICE) a llevar identificación, lo que supone una importante victoria legal para la agencia. Bryan Llenas, corresponsal nacional de « Fox News », informa sobre la sentencia, que frena los intentos del estado de desenmascarar a los agentes federales. La decisión llega justo cuando fuentes federales informan de que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas ( ICE ) llevó a cabo más de 51 000 detenciones en julio.
Los críticos arremetieron el martes contra un tribunal federal de apelación después de que un juez desestimara el argumento de la Agencia de Protección de Datos de Estados Unidos ( IRS) en un caso sobre el intercambio de datos de la Agencia de Seguridad Nacional ( ICE ), calificándolo de «argumento flojo», lo que provocó una reacción inmediata por el lenguaje inusual utilizado en la sentencia.
«Ese argumento no tiene ni pie ni cabeza, ya que el tribunal de distrito ha permitido que la Oficina de Investigación de Delitos contra el Comercio Electrónico ( IRS ) presente cualquier notificación necesaria “bajo sello”, protegiendo así cualquier actividad de investigación penal para que no se haga pública», escribió la jueza del Circuito de Washington D. C. Cornelia Pillard, que fue nombrada por el expresidente Barack Obama en 2013.
«Weak sauce» es una expresión coloquial que se usa para referirse a algo que no tiene chispa y carece de sustancia.
La demanda gira en torno a si el Servicio de Impuestos Internos ( IRS ) infringió la ley federal de confidencialidad fiscal al compartir decenas de miles de direcciones de contribuyentes con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas ( ICE ) tras recibir solicitudes de información sobre más de un millón de presuntos inmigrantes ilegales. El caso fue visto por un tribunal de tres jueces del Circuito de Washington D. C., compuesto íntegramente por personas nombradas por el presidente de los Estados Unidos ( Obama ): Pillard, Patricia Millett y Robert Wilkins.
El presidente Barack Obama , habla con la prensa sobre su nominación de Robert L. Wilkins, juez federal de distrito; Patricia Ann Millett, abogada de apelación; y Cornelia Pillard, profesora de Derecho, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca el 4 de junio de 2013. (Ken Cedeno/Corbis vía Getty Images)
Los críticos no tardaron en arremeter contra el comentario de Pillard sobre la «salsa floja», calificándolo de «vergüenza», mientras que otros criticaron duramente la sentencia.
«DHS está totalmente en desacuerdo con esta sentencia. Seguiremos utilizando todos los medios legales a nuestro alcance para localizar y expulsar a los inmigrantes ilegales con órdenes definitivas de expulsión, y esta sentencia no nos impide en absoluto hacerlo», declaró el miércoles el DHS a Fox News Digital.
«Es una vergüenza para el Tribunal que dos jueces no le hayan dicho al autor que cambiara otra frase con el mismo significado. Ahora eso se va a citar en casos futuros y va a parecer infantil y poco serio», dijo el abogado conservador William Shipley en X.
«Tres jueces de la « Obama » contrarios a Trump abusan de su poder para obstaculizar la aplicación de la legislación básica en materia de inmigración. Tenemos una crisis de integridad judicial en los tribunales federales», escribió el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton.
«¿Por qué iba alguien a usar ese tipo de lenguaje en un documento profesional, sea del tipo que sea? Eso va más allá de las normas de decoro jurídico. Es, sencillamente, poco profesional en todos los sentidos», comentó un usuario en X.
«Estoy totalmente a favor de usar un lenguaje accesible, pero lo de meter jerga popular en las sentencias judiciales se está yendo de las manos», escribió otro usuario en X.
«Hay que volver a dar un tono formal a los textos jurídicos», escribió Joshua Prince, abogado de Washington D. C.
ICE Los agentes salen del Edificio Federal Bishop Henry Whipple el 4 de febrero de 2026, en Minneapolis, Minnesota. (John Moore/Getty Images)
«¿Lo ha escrito Ketanji o alguna fanática de TikTok ? Es casi analfabetismo», dijo un usuario.
Los demandantes —entre los que se encuentran el Centro para los Derechos de los Contribuyentes, Main Street Alliance y dos sindicatos— alegaron que la Agencia de Impuestos de Nueva York ( IRS ) no se aseguró de que las solicitudes de la Agencia de Impuestos de Nueva York ( ICE) cumplieran con los estrictos requisitos legales.
El presidente Donald Trump habla durante una entrega de la Medalla a la Defensa de la Frontera Mexicana en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el 15 de diciembre de 2025. (Reuters/ Evelyn Hockstein)
Los jueces confirmaron una resolución de un tribunal inferior que impedía a la Agencia de Protección de la Información ( IRS ) utilizar su procedimiento actual para facilitar información sobre los contribuyentes a la Oficina de Protección de la Privacidad ( ICE), al considerar que dicho procedimiento no cumplía con la ley federal de confidencialidad fiscal. Los jueces determinaron que la Oficina de Protección de la Información ( ICE ) solía enviar información «incompleta o con datos insuficientes», y que, aun así, la Oficina de Protección de la Privacidad ( IRS ) seguía facilitando decenas de miles de direcciones de contribuyentes.
La sentencia llega en un momento en el que el presidente Donald Trump ha convertido la aplicación de la ley de inmigración en una prioridad fundamental, ordenando al Gobierno que refuerce la seguridad fronteriza, las detenciones y las deportaciones, mientras que ICE intensifica las detenciones en todo el país.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News Digital se puso en contacto con el tribunal de circuito, DHS y IRS para recabar sus comentarios.
