El movimiento provida se enfrenta a nuevos retos tres años después de Dobbs
Una lucha de 50 años para devolver el control del aborto a los estados terminó hace tres años con la histórica decisión Dobbs del Tribunal Supremo, pero el movimiento provida se enfrenta ahora a una nueva realidad: el aborto sigue siendo frecuente.
Cerca de 100 grupos provida están instando al Congreso a que, si deciden ampliar las subvenciones de la Ley de Asistencia Asequible (ACA), incluyan también disposiciones específicas que garanticen que dichas subvenciones no se utilicen para pagar abortos electivos.
La carta, encabezada por Susan . Anthony America (antes Susan . Anthony ), sostiene que los demócratas proaborto redactaron «astutamente» la ACA para eludir las protecciones de la Enmienda Hyde, aprobada a finales de los años 70 para evitar que los fondos públicos se destinaran a abortos electivos. La cobertura de los abortos electivos a través de los planes de seguro de la ACA, según la carta, proviene de los pagos de reducción de costos compartidos y de los créditos fiscales para las primas, que expiran a finales de año.
En virtud del «gran y magnífico» paquete de gastos aprobado por los republicanos a principios de julio, se prohibieron los pagos federales de Medicaid a las entidades que realizaran abortos más allá de las excepciones de la Enmienda Hyde por violación, incesto o riesgo para la vida de la madre. Sin embargo, según los 88 grupos provida que firmaron la carta de la SBA al Congreso, ese progreso podría perderse si los estadounidenses se ven obligados a pagar los servicios de aborto a través de la ACA, también conocida como «Obamacare».
«Es evidente que los estadounidenses no quieren subvencionar la violencia del aborto», afirmó Marjorie Dannenfelser, presidenta de la SBA, en una declaración proporcionada a Fox News . «El 60 % de los votantes, incluidos los demócratas, los votantes proaborto y la mayoría de los independientes, se oponen a que los contribuyentes financien el aborto».
Una coalición de grupos provida está instando a los miembros del Congreso a garantizar que cualquier ampliación de Obamacare incluya protecciones específicas que aseguren que los fondos de los contribuyentes no se destinen a programas de seguros que ofrezcan cobertura para abortos electivos. (Bryan Dozier/Middle EastAFP Getty Images)
Cuando se redactó la ACA, una disposición de la histórica legislación sanitaria, la sección 1303, pretendía prohibir que los fondos federales se destinaran a abortos no exentos por la ley Hyde. La disposición de la ACA exige que todas las aseguradoras médicas que ofrezcan cobertura para abortos electivos cobren a los afiliados un pago privado independiente por dicha cobertura, con el fin de garantizar que no se financie con fondos federales.
Sin embargo, las directrices posteriores Obama permitieron que los pagos de primas por aborto se consolidaran en una sola transacción con los pagos por cobertura no relacionada con el aborto, eliminando así cualquier distinción entre los pagos por cobertura relacionada con el aborto y los pagos por cobertura no relacionada con el aborto.
Los republicanos y los defensores del derecho a la vida han argumentado que esta medida ha llevado a que los fondos de los contribuyentes se mezclen con los fondos privados separados destinados a la cobertura del aborto, lo que, a su vez, financia indirectamente los abortos electivos. También argumentan que oculta información a los consumidores provida que tal vez no quieran formar parte de un plan de seguro médico que financie el aborto.
Jóvenes manifestantes provida se reúnen en la 52.ª Marcha por la Vida anual celebrada a principios de este año en la capital del país. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
En 2014, el Proyecto de Responsabilidad Gubernamental (GAO) examinó el cumplimiento de la Sección 1303 de la ACA entre una muestra de 18 compañías de seguros que ofrecen cobertura para abortos no exentos de Hyde. Si bien el análisis no encontró pruebas de que los fondos federales se utilizaran directamente para abortos, ninguna de las 18 aseguradoras investigadas cumplía plenamente con el mandato de la ACA de cobrar un pago separado específicamente para la cobertura del aborto.
A nivel nacional, la GAO descubrió que 1036 planes de salud cualificados que cubrían abortos no exentos por la ley Hyde, la mayoría de ellos tenían tasas de inscripción altamente subvencionadas en torno al 87 % de media, que abarca todos los planes de salud de la ACA.
Durante Donald primer mandato, el presidente Donald intentó imponer requisitos más estrictos para las transacciones separadas, pero finalmente fueron derogados bajo el mandato de Biden.
Manifestantes provida y proaborto se reúnen frente al Capitolio y el Tribunal Supremo de Estados Unidos durante la Marcha de las Mujeres celebrada en el Distrito de Columbia. (JemalGetty Images la Marcha de las Mujeres)
«Acabamos de retirar la financiación al aborto a gran escala, pero nuestro progreso se perderá si los estadounidenses se ven obligados a financiar el aborto a demanda a través de Obamacare. Obamacare supuso la mayor expansión de la financiación del aborto con dinero de los contribuyentes desde el caso Roe contra Wade, al subvencionar planes de seguro que cubren el aborto electivo. Por si fuera poco, Biden amplió Biden Obamacare como medida de ayuda COVID, lo que a su vez amplió enormemente la financiación del aborto con dinero de los contribuyentes a través de Obamacare», afirmó Dannenfelser. «Este Congreso provida no debe ampliar aún más el legado Biden Obama Bidende subsidios financiados por los contribuyentes que acaban con la vida de innumerables niños no nacidos».
Fox News se puso en contacto con numerosos grupos proabortistas para conocer su opinión sobre la carta en la que se pedían protecciones específicas de Hyde para cualquier ampliación de la ACA.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Liz Taylor, asesora sénior de políticas federales del Centro de Derechos Reproductivos, afirmó que la carta de la coalición de 88 grupos provida sirve «paraalejaraún más los servicios de aborto, incluso en los estados donde el aborto es legal».
«La realidad es que ustedes ya tienen un acceso extremadamente limitado a los servicios de aborto a través de la Ley de Cuidado de Salud Asequible», argumentó McCaman.
«Se trata de un intento de dictar las decisiones de los estados sobre qué prestaciones pueden y no pueden ofrecer a sus ciudadanos», afirmó McCaman. «Las afirmaciones de los defensores del aborto de "dejar el aborto en manos de los estados" eran claramente una mentira».
Más sobre política
