La política y las elecciones dependen de la óptica. Y aunque los demócratas hayan cambiado últimamente parte de su óptica al impulsar al vicepresidente Harris a la posición de presunto candidato presidencial demócrata, el GOP también ha reforzado últimamente parte de su óptica.
No es ningún secreto que a los republicanos de la Cámara de Representantes les cuesta gobernar. Históricamente luchan en sus esfuerzos por aprobar sus propias iniciativas legislativas. La Cámara tuvo que embolsarse los planes para aprobar los proyectos de ley de asignaciones anuales de Servicios Financieros y Agricultura porque carecía de los votos necesarios. Así que los líderes de la Cámara GOP dejaron libres a sus miembros una semana antes para el "receso de agosto". Eso significa que no habrá sesión de la Cámara esta semana. Y no habrá votaciones en la Cámara hasta al menos el 9 de septiembre.
Pero la óptica no es lo mismo que gobernar. Y por eso los republicanos pudieron fortalecer parte de su óptica, justo antes de las vacaciones de verano.
En primer lugar, escapar de Dodge una semana antes de lo previsto da a los republicanos tiempo extra para recalibrar su mensaje ahora que Harris es su principal oponente político. Los republicanos pueden ahora afinar su mensaje para hacer campaña contra Harris. Y, lo que quizá sea más importante, intentar vincular a los demócratas vulnerables a Harris.
Los republicanos esperan que vincular a demócratas vulnerables con el "impopular" vicepresidente Kamala Harris sea suficiente para torpedear sus perspectivas de reelección. (Getty Images)
"Ella también es un lastre. Por algo es la Vicepresidenta más impopular de la historia de Estados Unidos. La gente rechaza sus políticas", dijo el representante Richard Hudson, republicano de Carolina del Norte, presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso (NRCC). Es la organización oficial dedicada a elegir a los republicanos para la Cámara de Representantes.
"Nunca ha resonado entre los votantes jóvenes", dijo Hudson. "Es una política horrible".
Los republicanos creen que Harrisles brinda una oportunidad. Y como desperdiciaron su tráfico de suelo, el Vicepresidente les brindó una gran oportunidad.
Pocas horas después de que el presidente Biden respaldara a Harris, la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, republicana de Nueva York, redactó una resolución para condenar a Harris por su papel de "zar de las fronteras". La Cámara retomó la resolución de Stefanik el jueves, desplegándola como punto de puntuación para el inicio no oficial de la temporada de campaña. En la última votación antes del receso, la Cámara votó 220 contra 196 para condenar la forma en que Harris gestionó la frontera. Todos los republicanos votaron a favor. Pero seis demócratas moderados -todos ellos de distritos disputados- se pusieron del lado de GOP. Se trataba de los representantes. Jared Golden, demócrata de Maine, Marie Gluesenkamp Pérez, demócrata de Washington, Yadira Caraveo, demócrata de Colon, Don Davis, demócrata de Carolina del Norte, Henry Cueller, demócrata de Texas, y Mary Peltola, demócrata de Alaska.
Los republicanos querían documentar esta votación para desafiar a los demócratas a denunciar Harris , o para que constara que la apoyaban. Los republicanos documentarían entonces esta votación nominal concreta y la utilizarían en anuncios contra los demócratas que representan a distritos marginales este otoño.
Al darse cuenta de la vulnerabilidad tanto de Harris como de ellos mismos, los demócratas se apresuraron a caracterizar de nuevo el papel del vicepresidente en relación con la frontera. Algunos defensores repartieron temas de conversación a los demócratas, señalando que no existe el cargo de "zar de la frontera" y que se pidió a Harris que trabajara en las causas que provocaron la crisis fronteriza. Eso incluye frenar la avalancha de inmigración ilegal hacia la frontera sur procedente de las naciones del "Triángulo Norte": Honduras, Guatemala y El Salvador.
Pero en los últimos días ha caído en el regazo de GOPotro lote de buena óptica.
La reciente lucha de los medios de comunicación por revisar los comentarios del "zar de la frontera" sobre el vicepresidente Harris define perfectamente la guerra óptica de este ciclo electoral. (REUTERS/Evelyn Hockstein)
Los republicanos invitaron al Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu a dirigirse a una Reunión Conjunta del Congreso la semana pasada. El GOP ha apoyado incondicionalmente a Netanyahu y Israel en su guerra contra Hamás desde el pasado octubre. Pero los demócratas están divididos. Muchos demócratas se saltaron el discurso, incluido el Vicepresidente Harris. Normalmente, el vicepresidente copresidiría una reunión conjunta con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de La Haya.
La presencia de Netanyahu consiguió explotar las divisiones entre los demócratas sobre Oriente Medio. El líder de la mayoría del Senado, el demócrata por Nueva York Chuck Schumer, y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata por Nueva York Hakeem Jeffries, suscribieron la invitación de Netanyahu. Pero Schumer ni siquiera estrechó la mano de Netanyahucuando los legisladores dieron la bienvenida al Primer Ministro a la cámara para el discurso. Mientras tanto, la representante Rashida Tlaib, demócrata de Michigan, permanecía sentada en silencio en la cámara, sosteniendo un cartel redondo y negro. En un lado ponía "Criminal de guerra". "Culpable de Genocidio" en el otro.
"Fue ridículo. No hay lugar para eso", se quejó el senador Markwayne Mullin, republicano de Oklahoma, que desafió a un testigo de una pelea a puñetazos en una vista el año pasado. "Quería ir allí y quitárselo. Es decir, no iba a hacerlo. Pero si hubiera sido un hombre, lo habría hecho".
NETANYAHU REVELA LO QUE KAMALA NO VIO LA REALIDAD DE IRÁN
Mullin añadió que Tlaib "no debería estar sirviendo en el Congreso".
Mientras Tlaib, palestino-estadounidense, se manifestaba en silencio dentro de la Cámara de Representantes, estridentes manifestantes desfilaban por el Capitolio. La policía del Capitolio levantó una enorme valla de alambre alrededor del edificio. Era una reminiscencia de la barricada que levantaron tras los disturbios de 2021. Un manifestante dijo que las barreras convertían la ciudadela de la democracia en "Fort Netanyahu."
Los activistas antiIsrael soltaron entonces gusanos de la harina y gusanos en el hotel Watergate, donde se alojaba Netanyahu .
La diputada Rashida Tlaib, miembro del "Escuadrón" y demócrata Michigan , protestó por el discurso del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ante el Congreso, lo que provocó la indignación de sus colegas de la Cámara de Representantes. (Getty Images)
Y tú que pensabas que sólo necesitaban a los "fontaneros" del Watergate.
Para cuando habló Netanyahu , los manifestantes se enfrentaron a la policía ante la Union Station de Washington, a la sombra del Capitolio. Incineraron banderas estadounidenses y sustituyeron las barras y estrellas por banderas palestinas en los mástiles situados frente a la estación. Pintaron con spray "Hamas is Comin'" en estatuas.
Netanyahu tachó a los manifestantes de "idiotas útiles de Irán".
La escena perturbó a los demócratas.
"Qué irónico es que el Primer Ministro hablara de que quemaran banderas estadounidenses y que, literalmente, le den la razón quemando banderas estadounidenses con el Capitolio de fondo", dijo el representante demócrata de Florida Jared Moskowitz.
Los republicanos consiguieron la óptica exacta que querían: Demócratas divididos por Oriente Medio. Pero los enfrentamientos con la policía y la quema de banderas no hicieron sino amplificar las imágenes.
El representante demócrata de Florida Jared Moskowitz señaló que los manifestantes contrarios aIsrael que quemaban banderas en protesta por el discurso ante el Congreso del primer ministro Benjamin Netanyahu le estaban "dando la razón" en tiempo real. (Tierney L. Cross/Bloomberg vía Getty Images)
Las cosas se calmaron al anochecer. Fue entonces cuando los republicanos urdieron una escenificación política adicional.
El representante Brandon Williams, republicano de Nueva York, pasaba por Union Station, de camino a las votaciones nocturnas en la Cámara. Fue entonces cuando tuvo la idea de sustituir las banderas palestinas por banderas estadounidenses.
"Este lugar fue profanado. Nuestra bandera fue quemada aquí mismo. Y si no hacemos algo de verdad... vamos a tener un problema en este país", dijo Johnson.
MÍRALO: LAS FOTOS MÁS DRAMÁTICAS DE LAS PROTESTAS PRO-HAMAS DEL MIÉRCOLES WASHINGTON, D.C.
Williams, Johnson y algunos otros republicanos se dirigieron a la estación de tren para retirar las banderas palestinas. Luego volvieron a izar la Vieja Gloria.
"Reconocemos que hoy han ondeado banderas palestinas en estos mástiles. Ha sido indignante", dijo Johnson. "Están destruyendo la propiedad pública y están quemando banderas estadounidenses y no vamos a tolerarlo".
No se podría haber imaginado GOP guionizándolo mucho mejor. Manifestantes izquierdistas contrarios aIsrael quemando la bandera estadounidense. ¿Congresistas republicanos izando la bandera estadounidense?
Manifestantes izquierdistas y contrarios aIsrael quemando la bandera de EE.UU., sólo para que los legisladores republicanos volvieran a izarla al caer la noche, parece algo sacado de un sueño de relaciones públicas de GOP. (Nathan Howard/Reuters)
¿Qué hemos dicho antes sobre la óptica?
Una combinación de agencias policiales de DC sólo detuvo a 23 personas en relación con las manifestaciones. Eso incluye a seis personas detenidas dentro del Capitolio por romper el decoro durante el discurso de Netanyahu.
Las autoridades retiraron entonces los cargos contra 11 manifestantes. Los republicanos odiaron oír eso. Pero la óptica encajaba con su narrativa de que Washington, D.C. es un "lugar sin ley" con "fiscales débiles". Los republicanos de la Cámara de Representantes exigieron inmediatamente que se les informara de lo ocurrido en las calles de Washington.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los republicanos no necesitaban tener mucha legislación de la que jactarse antes del receso de agosto. No cuando parecían haber salido victoriosos de la guerra óptica.
Más de Política
