Los demócratas se oponen a la «Ley SAVE» para defender la integridad electoral; la diputada Steil responde a la postura de Schumer
El diputado Bryan Steil, republicano por Wisconsin, da su opinión mientras la Casa Blanca y los republicanos critican a los demócratas por oponerse a la Ley SAVE para la integridad electoral, que incluye la identificación de los votantes.
Los republicanos del Congreso están rebatiendo las afirmaciones de los demócratas de que su emblemática ley sobre la identificación de los votantes causaría estragos en las elecciones del país.
Los demócratas del Congreso han criticado duramente la Ley SAVE (Safeguarding American Voter Eligibility) por considerarla una herramienta para reprimir el voto, alegando que es un bill permite al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) vigilar la información electoral de los estadounidenses y poner trabas al voto de las mujeres casadas, entre otras muchas acusaciones.
Además de exigir un documento de identidad con fotografía para votar, el bill una prueba de ciudadanía para inscribirse en el censo electoral para las elecciones federales, obligaría a los estados a verificar activamente y eliminar a los no ciudadanos de los censos electorales, ampliaría el intercambio de información con agencias federales, incluido DHS, para verificar la ciudadanía, y establecería nuevas sanciones penales por inscribir a personas que no sean ciudadanas en el censo electoral.
El líder de la minoría del Senado, Chuck (demócrata por Nueva York), y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York), a la derecha, han tachado la Ley SAVE America de «Jim Crow 2.0» y han advertido de que sería un mecanismo para la supresión generalizada del voto. (J. Scott AP Photo)
Trump ha insistido una y otra vez en la identificación de los votantes, calificando las reformas electorales del bill «IMPRESCINDIBLES PARA LA REELECCIÓN EN LAS ELECCIONES INTERMEDIAS Y MÁS ALLÁ».
Algunos de los principales defensores billdesmontaron esas afirmaciones en entrevistas con Fox News .
«Si te fijas en lo que realmente dice, en lugar de en lo que los demócratas están defendiendo ahora mismo de forma agresiva y, en mi opinión, con hipocresía —están pasando por alto los requisitos de la Ley SAVE America —, esos requisitos son, en realidad, muy generosos», declaró el senador Mike ,Utah, a Fox News . «Son realmente flexibles».
A continuación, analizamos más de cerca algunas de las afirmaciones más habituales que han hecho los demócratas sobre la Ley SAVE America, y cómo bill respondiendo los republicanos que apoyan el bill .
Afirmación: «Federalizar la supresión del voto»
El líder de la minoría del Senado, Chuck , demócrata por Nueva York, ha criticado repetidamente la Ley SAVE America calificándola de «Jim Crow 2.0» —en referencia a las leyes segregacionistas del sur profundo que fueron eliminadas en gran medida por la Ley de Derechos Civiles.
«No tiene nada que ver con proteger nuestras elecciones, sino con federalizar la supresión del voto», dijo Schumer a principios de febrero en el pleno del Senado.
Pero los republicanos argumentaron que los demócratas estaban siendo «hipócritas» con su acusación de supresión del voto, sobre todo en lo que respecta a la identificación de los votantes.
El diputado Chip Roy,Texas, habla con los periodistas tras una rueda de prensa celebrada en el Capitolio el 20 de octubre de 2025, en Washington, D.C. (Andrew )
El senador Rick Scott, republicano por Florida —cuyo estado es uno de los 36 que solicitan o exigen algún tipo de identificación con foto antes de votar—, argumentó que las leyes de identificación de votantes en todo el país no habían tenido ningún efecto en la participación electoral.
«Esa idea de que dicen que va a disuadir a la gente de votar... eso nunca ha pasado en ningún sitio», Scott Fox News . «Ya dijeron lo mismo cuando Georgia , y allí se registró una participación récord. Así que no es cierto en absoluto. A ver, ¿a cuánta gente conoces que no tenga un documento de identidad?».
Afirmación: DHS acceso a los datos de los votantes legales
El líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York), argumentó durante una rueda de prensa que esta versión de la Ley SAVE —con su nuevo nombre— es «peor» que la que aprobó la Cámara en abril, ya que permitía DHS a los datos electorales de los estadounidenses.
Parecía referirse a una disposición que permitiría DHS iniciar posibles procedimientos de deportación contra un extranjero que figurara en el censo electoral de un estado.
«Esta versión, según tengo entendido, le daría DHS facultad de obtener registros electorales de todos los estados del país», dijo Jeffries a principios de febrero. «¿Por qué estos extremistas creen que eso es una buena idea? ¿Que nosotros, como demócratas, vamos a aceptarlo en este momento? ¿Queremos que DHS ICE, que han estado atacando de forma brutal, despiadada y violenta a los estadounidenses de a pie, tengan más datos sobre la población estadounidense? Es indignante».
El diputado Chip Roy,Texas, que impulsó tanto la Ley SAVE como la Ley SAVE America en la Cámara de Representantes, dijo que los demócratas estaban «exagerando» con sus críticas.
«Esto, de hecho, permite y da a los estados la posibilidad de —como muchos de ellos quieren hacer— cotejar sus censos electorales con la base de datos de ciudadanía, algo que actualmente tienen prohibido hacer según una interpretación judicial de la ley federal», dijo Roy.
«En fin, por decirlo de una forma un poco larga: no, el sistema SAVE existe, tenemos datos sobre la ciudadanía y simplemente vamos a permitir que se comparen los censos electorales con esos datos».
El senador Mike , republicano por Utah presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, durante una audiencia de confirmación en Washington, D.C., el jueves 16 de enero de 2025. (AlBloomberg Getty Images)
Afirmación: Suprime el derecho al voto de las mujeres casadas
Otro argumento que suelen esgrimir los demócratas es que la ley dificultaría el voto a las mujeres estadounidenses, sobre todo a las casadas cuyo apellido actual no coincide con el que figura en su partida de nacimiento.
Eso es porque el bill una prueba de ciudadanía, como un certificado de nacimiento o un documento de identidad Real ID, para inscribirse en el censo electoral.
«Los republicanos no tienen miedo de verdad a que voten los no ciudadanos, algo que, como todos sabemos, ya es ilegal y ya constituye motivo de deportación», dijo a principios de este mes Katherine Clark, la jefa de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, por Massachusetts. «Tienen miedo de que voten las mujeres».
La diputada Emilia Sykes,Ohio, dijo durante la misma rueda de prensa: «Si tu nombre actual no coincide exactamente con el que figura en tu partida de nacimiento o en tus documentos de ciudadanía, podrían impedirte inscribirte en el censo electoral, incluso si eres ciudadano naturalizado de toda la vida o has nacido en Estados Unidos».
Pero Roy volvió a decir que eso no era cierto.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Esto es una auténtica tontería, y precisamente hemos incluido una cláusula para asegurarnos de que nadie se quede atrás», dijo.
«Si una mujer intentara inscribirse para votar con nombres diferentes en su partida de nacimiento y en su permiso de conducir», dijo Roy, «literalmente hemos establecido en la ley que lo único que tienes que hacer es firmar una declaración jurada bajo pena de perjurio en la que digas: “Yo am persona. Esta es mi partida de nacimiento… y este es mi permiso de conducir, en el que figura mi apellido de casada”».
Más sobre política
