Senate Armed Services leaders ask Pentagon watchdog to probe leaked Signal chat

Los principales republicano y demócrata del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado solicitaron al inspector general del Pentágono que investigara si se compartió información clasificada de defensa en Signal, una plataforma de mensajería encriptada. 

En una carta al inspector general en funciones, Steven Stebbins, el presidente Roger Wicker (republicano de Mississippi) y el miembro de mayor rango Jack Reed (demócrata de Rhode Island) escribieron: "Se afirma que este chat incluía información clasificada relativa a conversaciones militares delicadas en Yemen". "De ser cierta, esta información plantea dudas sobre el uso de redes no clasificadas para discutir información clasificada y sensible".

La carta se envió el miércoles por la noche, según informó un portavoz del comité, después de que The Atlantic publicara mensajes completos que incluían detalles sobre un ataque planeado contra los Houthis en Yemen y revelaban que un objetivo había muerto con éxito al derrumbarse un edificio en el que se encontraba. 

Funcionarios de la Casa Blanca han insistido en que la información que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, compartieron en el chat no era clasificada. 

EL ERROR DE SEÑAL DEL EQUIPO DE TRUMP DESATA EL DEBATE SOBRE LAS COMUNICACIONES SEGURAS: "RUSIA Y CHINA ESTÁN ESCUCHANDO

Stebbins es el guardián interino del Pentágono después de que el presidente Donald Trump despidiera a 17 inspectores generales, incluido el IG del Departamento de Defensa, poco después de asumir el cargo. 

Wicker dijo a los periodistas el miércoles que pediría una investigación "acelerada". 

Los mensajes de Hegseth Signal revelaron que en el ataque contra los Houthis se utilizarían aviones de combate F-18 de la Armada, MQ-9, aviones no tripulados y misiles de crucero Tomahawks.

"1215et: F-18s LANZAN (1er paquete de ataque)", dijo Hegseth en un mensaje en el que notificaba al chat de funcionarios de alto nivel de la administración que el ataque estaba a punto de comenzar.

13.45: Comienza la primera ventana de ataque de los F-18 "basada en el activador" (el objetivo terrorista está en su ubicación conocida, por lo que DEBE LLEGAR A TIEMPO - también se lanzan los drones de ataque (MQ-9)", añadió, según el informe. 

"1410: LANZAMIENTO DE MÁS F-18 (2º paquete de ataque)"

"1415: Drones de Ataque en el Objetivo (AQUÍ ES CUANDO CAERÁN DEFINITIVAMENTE LAS PRIMERAS BOMBAS, a la espera de objetivos anteriores "Basados en Disparos")"

"1536 F-18 2nd Strike Starts - también, primeros Tomahawks lanzados desde el mar".

"MÁS A SEGUIR (por línea de tiempo)"

"Actualmente estamos limpios de OPSEC", es decir, de seguridad operativa.

TRUMP NO PLANEA DESPEDIR A WALTZ TRAS LA FILTRACIÓN DE LA CADENA DE MENSAJES DE SEGURIDAD NACIONAL

Más tarde, Waltz escribió que la misión había tenido éxito. "El primer objetivo -el jefe de misiles- fue identificado positivamente entrando en el edificio de su novia. Ahora está derrumbado".

Jeffrey Goldberg, de The Atlantic, que fue añadido involuntariamente al chat, publicó un artículo inicial que no incluía datos concretos sobre el golpe que él consideraba sensibles. Después de que la Casa Blanca insistiera en que la información no era clasificada, les preguntó si se opondrían a que publicara su contenido. 

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió que se opondrían. 

"No hay lugares. Ni fuentes ni métodos. SIN PLANES DE GUERRA", escribió Waltz en X el miércoles.

Los funcionarios del gobierno utilizan frecuentemente Signal para comunicarse, incluso para información sensible, dado que no siempre tienen acceso rápido a una instalación de información sensible compartimentada (SCIF). 

"Se trata de una aplicación aprobada. Es una aplicación encriptada", insistió Leavitt a los periodistas el miércoles.

Sin embargo, incluso algunos republicanos se han quejado de cómo se ha manejado la situación. 

El representante Nick LaLota, republicano de Nueva York, veterano de la Marina con autorización de alto secreto, dijo que añadir a Goldberg al chat fue "totalmente chapucero" y que la información compartida era clasificada "o, como mínimo, altamente sensible". 

"En las manos equivocadas, como las de los houthis o las de cualquiera de los adversarios de Estados Unidos, este tipo de información secreta podría haber puesto en peligro la misión y expuesto a nuestras tropas a un riesgo mayor", declaró Fox News Digital. "Estuvo mal que Hillary pusiera toda esa información clasificada en un servidor no clasificado. Estuvo mal cuando Biden tenía los archivos sensibles en su garaje. Y está mal ahora". 

La carta del Senado pedía "lo que se comunicó y las medidas correctoras adoptadas en consecuencia" y una evaluación de si se habían seguido las políticas adecuadas en relación con los funcionarios del gobierno "que comparten información sensible y clasificada en redes y aplicaciones electrónicas no gubernamentales". 

También pedía que el IG investigara en qué difieren las políticas del Departamento de Defensa, la comunidad de inteligencia, el Consejo de Seguridad Nacional y la Casa Blanca al respecto. 

La oficina del IG del DOD confirmó ayer a Fox News Digital haber recibido la carta y dijo que estaba en proceso de revisarla. 

A principios de esta semana, Wicker y Reed dijeron que "probablemente" celebrarían una audiencia bipartidista sobre el chat Signal. Pero dada la naturaleza política de la historia, puede que sea más fácil permitir que un organismo de control independiente lleve a cabo una misión de investigación. 

"Precisamente por eso son tan valiosas las oficinas independientes de inspectores generales. Cuando una situación se convierte en una cuestión política candente, es increíblemente útil contar con un grupo objetivo y no partidista de profesionales capacitados para investigar los hechos y responder a las preguntas difíciles", dijo Fox News Digital Diana Shaw, ex inspectora general del Departamento de Estado. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Advirtió que no había que esperar que el IG diera ninguna respuesta sobre si se había producido una conducta delictiva, y que no había que esperar una investigación rápida dado el cruce de agencias implicadas en el chat. 

"Es muy difícil hacer algo rápidamente cuando implica a la Interagencia: una revisión interagencias requiere navegar por un complejo laberinto de límites jurisdiccionales. Es posible que la comisión obtenga rápidamente respuesta a algunas de sus preguntas, pero es probable que tenga que esperar algún tiempo para obtener respuestas a las preguntas más centrales que ha planteado."