El Tribunal Supremo da luz verde al nuevo mapa de redistribución de distritos Texas
El analista Fox News , Gregg , se une al programa «Fox & Friends» para hablar sobre la decisión oficial del Tribunal Supremo a favor del nuevo mapa electoral «rojo» Texas y sobre cómo la fiscal general de Nueva York, Letitia James los cargos por fraude.
El Tribunal Supremo puso de manifiesto el lunes profundas diferencias ideológicas al examinar una ley electoral de Misisipi que permite el recuento de los votos por correo recibidos después del día de las elecciones —una batalla judicial de gran envergadura que podría tener importantes repercusiones en las elecciones de mitad de legislatura de noviembre y en quién controlará el nuevo Congreso.
Los magistrados escucharon durante unas dos horas los argumentos orales del caso Watson contra el Comité Nacional Republicano, que gira en torno a una demanda presentada en 2024 contra la ley estatal de Misisipi que permite el recuento de los votos por correo recibidos hasta cinco días después de las elecciones, siempre y cuando tengan matasellos de la fecha de las elecciones o anterior.
Misisipi es uno de los 14 estados —además del Distrito de Columbia y tres territorios de EE. UU.— que actualmente permiten el recuento de los votos por correo que llegan tarde, siempre y cuando tengan matasellos de la fecha de las elecciones o anterior.
El Tribunal Supremo revisará el decreto de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
Se ve a los jueces del Tribunal Supremo en el discurso sobre el estado de la Unión. (ChipGetty Images)
La revisión del caso por parte del Tribunal Supremo se produce en un momento en el que el presidente Donald se ha centrado en el voto por correo durante su segundo mandato en la Casa Blanca y ha argumentado que esas leyes minan la confianza de los votantes.
Durante la vista oral, los magistrados debatieron si las leyes federales sobre el día de las elecciones prevalecen sobre diversas leyes estatales, y trataron de aclarar qué se entiende por «las elecciones» en lo que respecta al acto concreto de emitir y recibir los votos.
Los magistrados del Tribunal Supremo se mostraron en gran medida receptivos a los argumentos esgrimidos por el abogado de la Administración Trump, el fiscal general adjunto de los Estados Unidos, D. John , quien señaló que la ley de Misisipi y otras leyes sobre el voto por correo de última hora aprobadas en otros estados podrían minar la confianza de los votantes en los resultados electorales.
El presidente del Tribunal Supremo, John , y la jueza Amy Coney Barrett podrían ser los votos decisivos en este asunto, y aprovecharon su turno para plantear preguntas difíciles a los abogados de ambas partes.
«Si el día de las elecciones es el día de votar y de contar los votos, entonces tiene que ser ese día», señaló Roberts. También se preguntó si la interpretación del «día de las elecciones» podría afectar al voto anticipado, y preguntó a los abogados si su razonamiento «requiere un tratamiento diferente» para los votos anticipados.
«¿Hay algún límite para eso? ¿Rellenar una papeleta… y entregarla dos semanas antes?»
En esta foto de archivo se ven papeletas de voto por correo certificadas, antes de que el Tribunal Supremo examine una ley de Misisipi sobre el voto por correo. (AP Photo Gash, archivo)
El juez Samuel Alito señaló la preocupación de que «la confianza en los resultados electorales pueda verse gravemente socavada» cuando estos se retrasan, algo en lo que más tarde coincidió el juez Brett .
«Si el que parece ganador la mañana después de las elecciones acaba perdiendo por los votos que llegan tarde, podrían dispararse las acusaciones de fraude electoral», señaló Kavanaugh.
El caso surge en un momento en el que Trump ha puesto en el punto de mira las iniciativas de voto por correo durante su segundo mandato presidencial. Anteriormente firmó un decreto ejecutivo con el objetivo de poner fin al voto por correo en las elecciones federales, y varios estados GOP lo han acatado.
Sin embargo, esa medida era independiente del recurso actual ante el Tribunal Supremo, que se centraba en la demanda interpuesta por el Comité Nacional Republicano contra el estado de Misisipi por sus normas sobre el voto por correo, aprobadas tras la pandemia COVID. La ley permite que las papeletas de voto por correo se reciban hasta cinco días después de las elecciones.
Las autoridades de Misisipi intentaron defender su ley ante las preguntas de los jueces conservadores sobre el «efecto dominó» y otras cuestiones hipotéticas planteadas por estos, entre ellas las relacionadas con el voto anticipado y los votos emitidos por los militares estadounidenses destinados en el extranjero.
«Si la historia nos enseña algo», señaló el juez Neil Gorsuch, «[es que] en cuanto se permite algo, acaba pasando».
Gorsuch planteó a los abogados varias preguntas hipotéticas, entre ellas hasta qué punto podrían llegar los estados a la hora de ampliar sus propios plazos para aceptar los votos por correo, en caso de que el Tribunal Supremo fallara a favor de Misisipi en este caso.
«Si falláramos en tu contra, ¿hay algo que impida a un estado permitir que los funcionarios electorales acepten el cargo hasta el día de la próxima legislatura?», preguntó Gorsuch en un momento de la vista.
Paul Clement, que defendió los argumentos del Partido Republicano y de los votantes libertarios, sugirió que un fallo del Tribunal Supremo a favor de Misisipi abriría la puerta a opciones «ilimitadas».
«Quizá el próximo estado encuentre la manera de celebrar unas elecciones sin que nadie reciba nada, no lo sé», dijo Clement. «Me parece que esa es una de las principales razones por las que el "día de las elecciones" debería ser precisamente eso: el "día de las elecciones"».
Por su parte, Alito pareció respaldar la opinión de que el «día de las elecciones» debe interpretarse como un único día, en lugar del periodo más amplio o indefinido que defienden algunos estados y que permite el recuento tardío de ciertos votos.
«Tenemos muchas expresiones que constan de dos palabras, y la segunda de ellas es "día"», intervino Alito, antes de enumerar «el Día del Trabajo, el Día de los Caídos, el cumpleaños George » y el Día de la Independencia, dijo, y añadió que «todos ellos son "días" concretos».
«Así que, si partimos de ahí, si no tengo nada más en qué fijarme que la expresión "día de las elecciones"», dijo. «Creo que ese es el día en el que va a pasar todo, o casi todo».
JUEZES FEDERALES DE NUEVA YORK Y TEXAS LAS DEPORTACIONES DE TRUMP TRAS EL FALLO DEL TRIBUNAL SUPREMO
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (AP Photo. Scott , archivo)
El examen del caso por parte del Tribunal Supremo se produce en medio de una prolongada pugna jurídica sobre el grado de control que deben tener los estados sobre sus normas electorales, incluso en las elecciones en las que se presentan candidatos tanto federales como locales.
Esto ocurre mientras los jueces están evaluando otros casos electorales de gran importancia este año, como el uso de criterios raciales para delimitar los distritos electorales del Congreso y una ley federal que limita la cantidad de dinero que los partidos políticos pueden gastar en colaboración con los candidatos al Congreso y a la presidencia.
Los abogados de Misisipi explicaron ante el tribunal que una «"elección" es la elección definitiva de un cargo público... Por lo tanto, las leyes federales relativas al día de las elecciones solo exigen que los votantes emitan su voto antes de ese día».
«Las elecciones se han celebrado, aunque los responsables electorales no hayan recibido todas las papeletas para ese día».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los responsables del Partido Republicano han declarado Fox News que consideran que este caso es una forma de reforzar la seguridad electoral y la confianza de los votantes.
«El caso Watson contra RNC torno a un principio muy sencillo: las papeletas deben haberse recibido antes del día de las elecciones», declaró el lunes Ally Triolo, directora de comunicación de la iniciativa de Integridad Electoral RNC. «Esto evita que las elecciones se prolonguen durante días o semanas después de que los votantes hayan emitido su voto, lo que genera confusión y socava la credibilidad de nuestras elecciones».
Se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el recuento de los votos por correo en los estados antes de junio.
