Los senadores critican duramente bill de gastos que consideran una «maniobra para sacar dinero», mientras la Cámara de Representantes se prepara para votar su derogación

El Senado vuelve a encontrar un momento de unidad bipartidista en su indignación por una ley aprobada recientemente que permitiría a los legisladores demandar al Gobierno federal y embolsarse cientos de miles de dólares del dinero de los contribuyentes como recompensa.

Los legisladores de ambos partidos siguen debatiendo la inclusión de una cláusula en el paquete de medidas destinado a reabrir el Gobierno que permitiría solo a los senadores directamente afectados por la investigación «Arctic Frost» Jack Departamento de Justicia (DOJ), Biden, y Jack exfiscal especial Jack , demandar al Gobierno de EE. UU. por una indemnización de hasta 500 000 dólares.

La indignación tanto de los republicanos como de los demócratas del Senado ante esta disposición tiene múltiples motivos. A algunos les molesta que se haya colado en el bill de gastos del poder legislativo bill previo aviso. Otros lo ven como nada más que una forma rápida de sacar provecho para el grupo relativamente pequeño de senadores a los que apunta la investigación de Smith.

LOS REPUBLICANOS SE ENFRENTAN POR LA MEDIDA DE RENDICIÓN DE CUENTAS «ARCTIC FROST», PERO LOS CRÍTICOS NO OFRECEN UNA ALTERNATIVA CLARA

«Me parece indignante que se haya incluido eso y se haya metido ahí de improviso», declaró el senador Gary , demócrata por Michigan, a Fox News . «Es indignante. Básicamente, no es más que una forma de que los senadores se embolsen el dinero de los contribuyentes. Es absolutamente indignante y hay que eliminarlo».

La disposición fue incluida en el paquete de gastos por el líder de la mayoría del Senado, John (republicano por Dakota del Sur), a petición de los legisladores del GOP. Y recibió el visto bueno del líder de la minoría del Senado, Chuck (demócrata por Nueva York).

La disposición está diseñada específicamente para incluir solo a los senadores y exigiría que se les notificara si el Departamento de Justicia solicita su información, ya sea mediante una citación para obtener registros telefónicos, como en la investigación «Arctic Frost», o por otros medios. La idea es evitar que el Departamento de Justicia abuse de su poder para perseguir a senadores en ejercicio, tanto ahora como en el futuro.

Thune rechazó la idea de que los legisladores no supieran que esa disposición estaba en el bill, ya que el paquete completo se publicó unas 24 horas antes de que se sometiera a votación. Pero reconoció que su frustración por la forma en que se añadió estaba justificada.

«Creo que acepto esa crítica como legítima en lo que respecta al proceso, pero, en cuanto al fondo, creo que debe haber algún tipo de responsabilidad y consecuencias por ese tipo de uso abusivo contra un poder del Estado que está en pie de igualdad», dijo Thune.

Cuando le preguntaron a Schumer por el malestar que se estaba gestando en ambos bandos, echó toda la culpa a Thune, pero señaló que también era una oportunidad para conseguir protección para los demócratas.

GOP SE HACE TRICOS POR UNA MEDIDA POLÉMICA EN BILL SOBRE EL CIERRE DEL GOBIERNO

«Mira, la verdad es que Thune quería esa disposición, y nosotros queríamos asegurarnos de que, al menos, los senadores demócratas estuvieran protegidos frente a [la fiscal general Pam] Bondi y otros que pudieran ir a por ellos», dijo Schumer. «Así que hicimos que se aplicara de cara al futuro, no solo con carácter retroactivo, pero yo estaría a favor de derogar toda la disposición, toda ella. Y espero que eso ocurra».

Se espera que la Cámara de Representantes vote una ley que derogaría esa disposición, y muchos en el Senado quieren tener la oportunidad de eliminarla en caso de que se apruebe en la Cámara. Aún no está claro si Thune la someterá a votación.

El senador Josh , republicano por Misuri, fue uno de los ocho senadores cuyos expedientes se solicitaron durante la investigación de Smith. Le dijo Fox News que no le preguntaron sobre esa disposición ni se le informó de ella y que, al igual que muchos otros legisladores, se enteró al leer el bill.

«Es que creo que, ya sabes, darles dinero —es decir, hacer que lo paguen los contribuyentes—, no entiendo por qué eso es rendir cuentas», dijo. «Quiero decir, a quienes hay que pedir cuentas es a quienes tomaron la decisión de hacer esto y, francamente, también a las empresas de telecomunicaciones. Así que, simplemente, no estoy de acuerdo con ese enfoque».

LINDSEY ANUNCIA QUE DEMANDARÁ POR LA INVESTIGACIÓN «ARCTIC FROST», QUE APUNTA A LOS REGISTROS TELEFÓNICOS GOP

También criticó que la disposición estuviera limitada exclusivamente al Senado y argumentó que se podría modificar para que solo contemplara una sentencia declarativa en los tribunales, en lugar de una indemnización económica.

«Entiendo que sería positivo que un tribunal dictaminara que esto es ilegal y fallara en contra del Gobierno», dijo Hawley. «Creo que son las disposiciones económicas las que a la mayoría de la gente, incluyéndome a mí, nos repugnan de verdad. Es decir, ¿por qué tienen que pagar los contribuyentes por esto y por qué solo se aplica al Senado?».

La disposición establece una fecha de aplicación retroactiva a 2022 para que el grupo de senadores investigados en la investigación «Arctic Frost» de Smith pueda presentar una demanda. Este aspecto también ha llamado la atención de ambos lados del hemiciclo.

El senador James , republicano por Oklahoma, declaró a Fox News que apoyaba la derogación de la disposición, pero que quería modificarla.

«Creo que la mejor manera de solucionarlo es poder arreglarlo, eliminar la retroactividad», dijo. «El objetivo inicial de todo esto era asegurarse de que esto no volviera a pasar nunca».

El senador Andy Kim, demócrata por Nueva Jersey, declaró Fox News que la disposición era un «auténtico desastre» y que había suscitado inquietudes entre ambos partidos.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Sin embargo, no todos los senadores estaban de acuerdo con eliminar esa disposición.

El senador Lindsey , republicano por Carolina del Sur, dejó claro que tiene intención de demandar al Departamento de Justicia y a Verizon, su operador de telefonía, y argumentó que no creía que la disposición fuera un caso de conflicto de intereses, sino que tenía como objetivo disuadir de futuras acciones similares. Además, quiere llevar esa disposición, o su idea central, un paso más allá.

Graham dijo que quería abrir el proceso a otras personas, entre ellas decenas de grupos, exlegisladores y otras personas afectadas por la investigación.

«¿Está mal que cualquier estadounidense demande al Gobierno si este ha violado tus derechos, incluyéndome a mí? ¿Está mal si te atropella un camión de Correos? ¿Qué haces con el dinero? Haces lo que quieras con el dinero», dijo Graham.

«Si te han hecho daño, esa idea de que no se puede demandar al Gobierno es peligrosa», siguió diciendo. «El Gobierno tiene que rendir cuentas cuando viola los derechos de las personas».

Sen. Ted Cruz,Texas, fue mucho más conciso. Cuando le preguntaron si apoyaría la derogación de la disposición, le dijo a Fox News : «No».