El Tribunal Supremo sopesará la prohibición en Tennessee de los bloqueadores de la pubertad y la cirugía transexual para menores
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, se unió a "America's Newsroom" para hablar sobre el debate en torno a la atención sanitaria a los niños transexuales y lo que podría significar para otros estados con prohibiciones similares que sigan adelante.
Los conservadores del Tribunal Supremo de EE.UU. se enfrentaron por la sentencia del miércoles a favor de la administración del presidente Biden.
El Tribunal dictaminó por 6-3 que los demandantes, un grupo de estados conservadores y usuarios de redes sociales, carecían de legitimación para demandar al gobierno federal por sus intentos de influir en las políticas de censura de los gigantes de las redes sociales. La juez Amy Coney Barrett fue la autora de la opinión del tribunal, pero los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas disintieron.
Barrett, en nombre del tribunal, argumentó que ninguno de los demandantes había demostrado que estuvieran amenazados en el caso.
"Para establecer la legitimación, los demandantes deben demostrar que existe un riesgo sustancial de que, en un futuro próximo, sufran un perjuicio que pueda atribuirse a un Gobierno demandado y que pueda ser reparado por la medida cautelar que solicitan. Dado que ningún demandante ha soportado esa carga, ninguno está legitimado para solicitar una medida cautelar", escribió Barrett.
Los conservadores del Tribunal Supremo de EE.UU. se enfrentaron en la sentencia del miércoles a favor de la administración del presidente Biden. (Getty Images)
Alito arremetió contra la opinión mayoritaria en su voto particular, al que se sumaron Thomas y Gorsuch. Dijo que la opinión del Tribunal "se niega injustificadamente" a intervenir en nombre de las "víctimas" de la censura de la era COVID.
"Durante meses de 2021 y 2022, una camarilla de funcionarios de los más altos niveles del Gobierno Federal acosó continuamente y amenazó implícitamente a Facebook con consecuencias potencialmente paralizantes si no cumplía sus deseos sobre la supresión de cierto discurso relacionado con la COVID-19", escribió Alito.
El juez del Tribunal Supremo Samuel Alito criticó la opinión mayoritaria en su voto particular, al que se sumaron los jueces Clarence Thomas y Brett Kavanaugh. (Getty Images)
"Supongo que una buena parte de lo que los usuarios de los medios sociales tenían que decir sobre el COVID-19 y la pandemia era de poco valor duradero. Sin duda, una parte era falsa o engañosa, y otra puede haber sido francamente peligrosa. Pero ahora sabemos que también se suprimieron expresiones valiosas. Eso es lo que ocurre inevitablemente cuando se restringe la entrada al mercado de las ideas", continuó.
O GARLAND O WEISS MIENTEN EN EL CASO HUNTER BIDEN: CHRISTIE
"Estas víctimas simplemente querían pronunciarse sobre una cuestión de la máxima importancia pública", añadió.
El Tribunal Supremo dictaminó por 6-3 que los demandantes no estaban legitimados para demandar al gobierno federal por la censura de la era COVID. (AP Photo/Jacquelyn Martin, Archivo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La sentencia del miércoles anula una sentencia de un tribunal inferior que se puso del lado de los demandantes e impuso una medida cautelar contra las reuniones de funcionarios de la Casa Blanca con importantes empresas tecnológicas. Ahora se ha levantado esa medida cautelar.
La orden judicial se había aplicado a varios funcionarios y organismos federales -incluidos algunos miembros del gabinete de Biden y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.
Más de Política
