«Gran victoria»: Los padres se llevan un triunfo en el Tribunal Supremo en la batalla por la política California
Un defensor de los derechos de los padres está celebrando su victoria después de que el Tribunal Supremo dictaminara que California no pueden impedir que los colegios locales apliquen políticas que hagan partícipes a los padres en las conversaciones sobre las dudas de los niños respecto a su género.
Los defensores de los derechos de los padres lo celebraron el lunes después de que el Tribunal Supremo impidiera temporalmente California bloqueara las normas escolares que exigen que se informe a los padres cuando su hijo o hija se identifica como transgénero.
Corey DeAngelis, investigador de la conservadora Heritage Foundation, declaró a Fox News que la resolución del Tribunal Supremo —en la que los tres jueces liberales expresaron su desacuerdo— era una «gran victoria». La decisión supone la última de una serie de victorias para los conservadores que buscan endurecer las políticas relacionadas con las personas transgénero, aunque DeAngelis señaló que, California ahora, solo se aplica a California .
«Los padres de California estar muy contentos de que la ley que tienen en vigor para ocultarles información ya no vaya a estar vigente», dijo DeAngelis, y añadió: «Este precedente es sin duda una señal de que vienen cosas buenas. Si surge una demanda en otro estado, puedes estar bastante seguro de que el Tribunal Supremo fallará a favor de las familias».
El caso, Mirabelli contra Bonta, surgió a raíz de una demanda presentada por California y profesores California que alegaban que la política del estado violaba sus derechos recogidos en la Decimocuarta Enmienda y sus derechos a la libertad religiosa recogidos en la Primera Enmienda. Los padres afirmaban que la política impedía a los responsables del centro informarles sobre los posibles intentos de sus hijos de iniciar una transición de género, a menos que el propio niño diera su consentimiento. La política también exigía al personal del centro utilizar el nombre y los pronombres que el alumno prefiriera, independientemente de los deseos de los padres.
Un manifestante sostiene una bandera del orgullo transgénero frente al Tribunal Supremo mientras este celebra una vista en 2026. (Julia Nikhinson/AP)
Después de que el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. se pusiera del lado del California general California , Rob , un demócrata elegido, los padres y los profesores recurrieron ante el Tribunal Supremo, y este, de forma urgente y provisional, anuló esa resolución mientras el caso sigue su curso en los tribunales inferiores.
«El Estado sostiene que sus políticas defienden un interés imperioso en la seguridad y la privacidad de los alumnos», escribió el Tribunal Supremo en la resolución sin firmar. «Pero esas políticas dejan fuera a los principales defensores del interés superior de los niños: sus padres».
California generalCalifornia , Rob , habla durante una rueda de prensa. (JustinGetty Images)
La jueza Elena Kagan, Obama por Obama , escribió en un voto particular discrepante que la orden provisional era una señal de que el registro de casos de urgencia del Tribunal Supremo, a veces conocido como «registro en la sombra», seguía «funcionando mal».
Los abogados de California argumentaron que conciliar los intereses de los padres y las «necesidades de los alumnos transgénero» planteaba cuestiones complejas.
«En este caso, el tribunal de distrito dictó una orden judicial permanente de gran alcance que exigiría cambios inmediatos y drásticos respecto a la situación actual», escribieron California . «Actualmente, según las leyes y disposiciones constitucionales Californiasobre privacidad y lucha contra la discriminación, los colegios pueden sopesar los intereses de los padres con las necesidades y circunstancias particulares de los alumnos, como el riesgo de sufrir daños si se revela la identidad de género del alumno sin su consentimiento».
DeAngelis dijo que la sentencia del Tribunal Supremo también reforzaba los argumentos a favor de la libre elección de colegio, que permite al gobierno destinar fondos de la educación pública a los colegios a los que los padres quieren enviar a sus hijos, aunque no sean necesariamente el colegio público asignado a su barrio.
Fachada del Tribunal Supremo el 3 de octubre de 2024. (Valerie Plesch/picture alliance vía Getty Images)
«Sería genial que más zonas, como California, que están gobernadas por los demócratas, tuvieran políticas como la libre elección de colegio. … Deberías poder destinar el dinero destinado a la educación de tu hijo a otro sitio, a un colegio privado que se ajuste más a tus valores, quizá un colegio concertado», dijo DeAngelis.
Añadió que la decisión del lunes era «también una llamada de atención para la política de libre elección de colegio, porque los padres pueden estar molestos por muchas cosas que pasan en los colegios públicos. La transparencia es lo mínimo imprescindible que, en demasiados sitios, los colegios públicos no están haciendo bien».
Carrie Severino, presidenta de la cadena conservadora JCN Network, dijo que el Noveno Circuito parecía hacer caso omiso de la sentencia clave que dictó el Tribunal Supremo el año pasado en el caso Mahmoud contra Taylor, que permitía a los padres excluir a sus hijos de las clases que trataran la ideología de género u otros temas delicados por motivos de creencias religiosas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«El Noveno Circuito, de tendencia liberal, hizo caso omiso de la sentencia del Tribunal en el caso Mahmoud», escribió Severino. «Hoy, los magistrados han reafirmado los principios de esa sentencia histórica y han señalado que la ley Californiainterfiere de manera sustancial en el “derecho de los padres a orientar el desarrollo religioso de sus hijos”».
New York Times , David , también se mostró de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo.
«La idea de que un colegio pudiera ocultar a los padres información tan importante sobre su hijo (sin que hubiera pruebas de maltrato) era ridículamente inconstitucional desde el principio», escribió French en X.
