Por qué la legislación ética del Tribunal Supremo es problemática: Carrie Severino
Redes de Crisis Judicial Carrie Severino opina sobre el debate sobre la supervisión del Tribunal Supremo en Sunday Night In America.
El Tribunal Supremo pareció mostrar interés esta semana en aceptar un recurso presentado por Hawai contra las grandes empresas petroleras para responsabilizarlas del cambio climático, y algunos demócratas están sugiriendo que el alto tribunal está "capturado" por la industria de los combustibles fósiles.
El Tribunal Supremo pidió el lunes al Departamento de Justicia que se pronuncie sobre una petición para que se tramite una demanda interpuesta por la ciudad de Honolulu contra grandes empresas de combustibles, como Sunoco, Exxon y Chevron, alegando que los productos de estas empresas provocan emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global sin advertir a los consumidores de los riesgos.
La ciudad empleó una serie de leyes estatales como medidas de alteración del orden público e invasión y afirmó que las empresas deberían pagar miles de millones al estado para paliar los efectos del cambio climático, como los fenómenos meteorológicos, la subida del nivel del mar, las olas de calor, las inundaciones y el calentamiento global en general.
El alto tribunal no dio al DOJ un plazo para la aportación del fiscal general, pero su solicitud indica una alta probabilidad de que el tribunal quiera conocer del caso.
Un grupo de personas sostiene pancartas pidiendo al presidente Joe Biden que apoye un Nuevo Pacto Verde y ponga fin a su apoyo a los oleoductos y a la industria de los combustibles fósiles. St. Paul, MN. 29 de enero de 2021. (Tim Evans/NurPhoto via Getty Images)
Las empresas energéticas recurrieron primero ante el Tribunal Supremo de Hawai, alegando que la legislación federal impide a los estados individuales configurar eficazmente las políticas energéticas de todos los estados.
Pero ese tribunal discrepó y dictaminó que el caso debía avanzar hasta el juicio. Un juez dijo que "el Espíritu de Aloha inspira la interpretación constitucional".
"Es importante que el Tribunal Supremo de EE.UU. conceda la revisión. La decisión del Tribunal Supremo de Hawai contradice rotundamente los precedentes del Tribunal Supremo de EE.UU. y las decisiones de los tribunales federales de circuito, incluido el Segundo Circuito, que declaró, al desestimar una demanda similar de la ciudad de Nueva York, que 'un caso tan extenso está sencillamente más allá de los límites de la ley estatal'", declaró a Fox News Digital Theodore J. Boutrous, Jr. de Gibson, Dunn and Crutcher, abogado de Chevron Corporation.
"Estas demandas estatales y locales sin fundamento violan la Constitución federal e interfieren en la política energética federal", afirmó.
Un pumpjack visto el miércoles 30 de marzo de 2022, en Tatum, Nuevo México. (AP Photo/Cedar Attanasio, Archivo)
Pero algunos demócratas y defensores liberales han empezado a criticar preventivamente al tribunal.
La semana pasada, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, que forma parte del Comité Judicial del Senado, publicó en X que "[l]os retrasos e interferencias de este Tribunal capturado en las normativas sobre emisiones de combustibles fósiles ya han ahorrado a los contaminadores cientos de miles de millones, mucho más de lo que gastaron en capturarlo. Pero la codicia y el derecho de los contaminadores de combustibles fósiles no tienen fin".
Lisa Graves, director ejecutivo del grupo de vigilancia de izquierdas True North Research, declaró a Rolling Stone que los "esfuerzos de las empresas de combustibles fósiles por eludir la responsabilidad legal cuentan con la ayuda de... los mismos grupos que ayudaron a la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo de EEUU a conseguir sus asientos en el banquillo".
La Sociedad Federalista, un grupo jurídico conservador, y abogados y grupos afiliados han debatido el caso en seminarios y artículos de revistas abogando por que el Tribunal se ocupe del caso. La Sociedad Federalista ha hecho recomendaciones a las administraciones republicanas para jueces y magistrados de todo el país.
Pero Fox News Digital ha informado anteriormente de que el litigio de Hawai ha sido impulsado por grupos liberales de dinero negro y socios legales.
El presidente del Tribunal Supremo de Hawai, Mark Recktenwald, en su opinión en la que rechazaba los argumentos de las empresas energéticas, escribió: "Los demandados conocían los peligros de utilizar sus productos de combustibles fósiles, 'ocultaron y tergiversaron a sabiendas los impactos climáticos de sus productos de combustibles fósiles' y participaron en 'sofisticadas campañas de desinformación para poner en duda la ciencia, las causas y los efectos del calentamiento global', provocando un aumento del consumo de combustibles fósiles y de las emisiones de gases de efecto invernadero, que luego causaron daños materiales y a las infraestructuras de Honolulu."
El año pasado, Fox News Digital informó de que Recktenwald reveló discretamente en mayo que había presentado un curso en colaboración con una organización poco conocida financiada por organizaciones sin ánimo de lucro de izquierdas, el Instituto de Derecho Medioambiental (ELI). Según el ELI, el Proyecto Judicial Climático está diseñado para educar a los jueces de todo el país sobre cómo gestionar los litigios relacionados con el cambio climático que se les presenten.
"A medida que aumenta el número de litigios sobre el clima, los jueces deben considerar cuestiones científicas y jurídicas complejas, muchas de las cuales se desarrollan con rapidez", afirma el CJP en su sitio web. "Para abordar estas cuestiones, el Proyecto Judicial Climático del Instituto de Derecho Medioambiental está colaborando con las principales instituciones nacionales de educación judicial para satisfacer la necesidad de los jueces de familiarizarse con los métodos y conceptos básicos de la ciencia climática."
Nick Collins, portavoz de ELI, dijo en una declaración a Fox News Digital:
"El Proyecto Judicial Climático, que proporciona formación continua imparcial y objetiva a los jueces sobre la ciencia del clima y la ley. El CJP no participa en ningún litigio, no presta apoyo ni se coordina con ninguna de las partes en litigio, ni asesora a los jueces sobre cómo deben fallar en ningún caso."
Vista del Tribunal Supremo el miércoles 29 de junio de 2022, en Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
Sher Edling, LLP, el bufete que ayuda a representar a Hawai ante el Tribunal Supremo, trabaja en docenas de casos de perjuicios climáticos, representando a ciudades y estados de todo el país. El Daily Caller informó de que el bufete aceptó 2,5 millones de dólares en 2022 del fondo The New Venture, un fondo de la empresa liberal de dinero negro Arabella Advisors.
Además de compartir fuentes de financiación, Sher Edling, LLP y el ELI han compartido personal. En febrero, el senador Ted Cruz , R-Texas reveló que la ex funcionaria de la administración Biden Ann Carlson asesoraba a Sher Edling sobre litigios climáticos mientras formaba parte del consejo de ELI.
"Llevamos más de un año concienciando sobre los peligros de los litigios por alteración del orden público", declaró a Fox News Digital O.H. Skinner, director ejecutivo de la Alianza de Consumidores.
"Estos casos representan una amenaza coordinada y alimentada por el dinero negro contra los consumidores de a pie. Los casos, los comentaristas, los bufetes de abogados y los jueces de los tribunales estatales están financiados, apoyados y formados por el dinero negro de la izquierda".
"Y estos casos encuentran el apoyo en los pasillos del Congreso de hipócritas como Sheldon Whitehouse, que se lamenta del dinero negro mientras presenta escritos legales apoyando casos liberales de molestia pública respaldados por dinero negro. El verdadero objetivo de Whitehouse, y el de la mayoría de las demandas por molestias, es eliminar del mercado los productos y servicios que no se alinean con la agenda progresista", afirmó.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Grupos izquierdistas de dinero negro como el Proyecto Judicial Climático están adoctrinando a jueces de todo el país con su propaganda de extrema izquierda sobre el cambio climático", declaró Carrie Severino, presidenta de la Red de Crisis Judicial, a Fox News Digital.
"La posibilidad de que el Tribunal Supremo vea este caso es una pesadilla para estos grupos, porque a este Tribunal le importan más los principios constitucionales, como el federalismo, que los objetivos políticos de la izquierda", afirmó.
El Tribunal Supremo podría decidir retomar el caso, Sunoco contra Honolulu, este mismo verano.
Fox News Digital se puso en contacto con el senador Whitehouse, con el Instituto de Derecho Medioambiental y con Sher Edling para recabar sus comentarios.
Más de Política
