El Tribunal Supremo examinará una serie de casos fundamentales en la próxima sesión
El abogado Alex Swoyer profundiza en los casos fundamentales que el Tribunal Supremo podría examinar en su próximo mandato.
El Tribunal Supremo se mostró el martes dispuesto a derogar la prohibición Colorado de que los profesionales de la salud mental proporcionen la denominada «terapia de conversión» a menores con problemas de identidad de género u orientación sexual, un importante caso relacionado con la Primera Enmienda y con fuertes connotaciones políticas y sociales.
La consejera titulada Kaley Chiles afirma que la legislación viola tu derecho a la libertad de expresión e infringe tu libre ejercicio de la religión y el de tus clientes al censurar y prohibir determinadas conversaciones privadas entre clientes y consejeros.
Alrededor de dos docenas de estados y Washington D. C. tienen leyes similares a Colorado.
El estado afirma que actuó para regular la conducta profesional, «basándose en pruebas abrumadoras de que los esfuerzos por cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un niño son inseguros e ineficaces».
Vista general del edificio del Tribunal Supremo el viernes 27 de junio de 2025. (AP Photo. Scott , archivo)
Durante 90 minutos de intensos argumentos orales, la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal pareció apoyar las reclamaciones de Chiles.
Varios miembros conservadores del tribunal sugirieron que Colorado creaba un doble rasero que, según el juez Samuel Alito, podría equivaler a una «discriminación por motivos de opinión».
«Supongamos que hay expertos médicos que piensan que la atención sanitaria para la reafirmación de género es peligrosa para los niños y otros que dicen que este tipo de terapia conversacional de conversión es peligrosa», dijo la jueza Amy Coney Barrett. «¿Puede un estado tomar partido?».
Sin embargo, otros jueces parecieron estar de acuerdo con el estado, que citó lo que, según tú, es el consenso de los profesionales de la salud mental de que la terapia de conversión basada en el lenguaje verbal ha demostrado ser ineficaz.
«Hay estudios que dicen que este consejo perjudica a las personas tanto emocional como físicamente», afirmó la jueza Sonia .
El juez Samuel Alito (izquierda) sugirió que la ley Colorado podría equivaler a una «discriminación por opiniones». La jueza Sonia (derecha) señaló que algunos estudios han descubierto que la denominada «terapia de conversión» para personas LGBTQ puede tener efectos perjudiciales en las personas. (Getty Images)
El juez Brett y el presidente del Tribunal Supremo John podrían ser clave para decidir el caso, sobre si la regulación de la «terapia conversacional» puede tratarse de la misma manera que las prácticas médicas.
Roberts citó un precedente anterior del tribunal superior que no hacía distinción entre el discurso profesional y el no profesional.
«El hecho de que seáis responsables de vuestras acciones no significa que vuestras palabras no estén protegidas», afirmó Roberts.
Entre las cuestiones que abordaron los nueve jueces se encontraban si la ley estatal distingue adecuadamente entre expresión y conducta, y los límites de la expresión profesional de los terapeutas de salud mental con licencia.
Los abogados de Chiles la describen como «una cristiana practicante [que] cree que las personas prosperan cuando viven de acuerdo con el diseño de Dios, incluido su sexo biológico».
Dijo que utiliza el asesoramiento «basado en la fe» para llevar a cabo terapia conversacional con jóvenes que «buscan reducir o eliminar atracciones sexuales no deseadas, cambiar comportamientos sexuales o crecer en la experiencia de armonía con tu propio cuerpo físico».
Pero los abogados de Chiles afirman que ella no «pretende "curar" a los clientes de su atracción por personas del mismo sexo ni "cambiar" la orientación sexual de los clientes».
Un pequeño grupo de manifestantes se reunió frente al tribunal para apoyar la Colorado . El grupo que representaba a Chiles canceló su manifestación por motivos de seguridad.
Tanto el abogado de Chiles como el Colorado generalColorado expresaron opiniones muy diferentes en la sala del tribunal sobre si los estudios previos sobre la terapia de conversión demostraban su ineficacia.
Colorado hay «una montaña de pruebas» que lo demuestran y que las principales asociaciones médicas han descubierto que provoca depresión, ansiedad y pensamientos suicidas.
Pero Chiles sostiene que no hay estudios que indiquen que la terapia de conversión sea perjudicial y que otros estudios son fundamentalmente erróneos.
«Los estados no deberían manipular las conversaciones privadas entre profesionales titulados y sus clientes», declaró James , abogado de Chiles, ante el tribunal.
Kaley Chiles, demandante en el caso Chiles contra Salazar (comunicado de prensa de Alliance Defending Freedom) (Comunicado de prensa de Alliance Defending Freedom)
La mayoría de los miembros del tribunal parecían estar de acuerdo.
La jueza Elena Kagan planteó una hipótesis en la que dos médicos diferentes tratan a alguien que cree que es gay: uno le dice al paciente que cambie, y el otro, que lo acepte.
«¿Y uno de ellos es permisible y el otro no?», preguntó Kagan. «Eso parece una discriminación por motivos de opinión, tal y como normalmente entendemos la discriminación por motivos de opinión».
Cuando Colorado general Colorado , Shannon Stevenson, dijo que la cuestión fundamental era preservar las mejores prácticas médicas en lo que respecta a lo que los terapeutas pueden decir a los pacientes, en lugar de la libertad de expresión, Alito intervino.
«Ha habido ocasiones en las que el consenso médico se ha politizado, se ha visto dominado por la ideología», afirmó Alito. «¿Hubo un tiempo en el que muchos profesionales médicos pensaban que a ciertas personas no se les debía permitir procrear porque tenían un coeficiente intelectual bajo?», preguntó.
El Departamento de Justicia de la administración Trump dijo al tribunal que la ley crea un doble rasero «amordazador», ya que le prohíbe ayudar a las personas a aceptar el sexo que te asignaron al nacer, mientras que permite a otros terapeutas apoyar a los jóvenes que quieran aceptar su homosexualidad o cambiar de género.
Algunos miembros del tribunal cuestionaron si la terapia conversacional equivalía a la atención médica o si debía tratarse de manera diferente.
«Sigo sin saber si un terapeuta que actúa en tu capacidad profesional para ayudar a alguien a alcanzar sus objetivos está realmente expresando el tipo de mensaje o expresando un mensaje a efectos de la Primera Enmienda», dijo la jueza Ketanji Brown Jackson.
Me resulta un poco desconcertante que ella adopte una postura diferente a la de un profesional médico que tiene exactamente los mismos objetivos, exactamente los mismos intereses, y que simplemente recetaría medicamentos para eso en lugar de hablar con el cliente.
Stevenson argumentó que existe una larga tradición de regulación de los terapeutas por parte de los estados.
«Los daños de la terapia de conversión provienen de decirle a un joven que puede cambiar algo innato en ti», afirmó Stevenson. «Y lo intentan, lo intentan, fracasan, se sienten avergonzados y se sienten miserables. Y eso arruina sus relaciones con la familia».
Hace 55 años, la Asociación Americana de Psiquiatría dejó de clasificar la homosexualidad como una enfermedad mental.
Chiles asistió a los alegatos orales y después declaró Fox News: «Considero que mi trabajo es una manifestación de mi fe. Quiero lo mejor para mis clientes, y a menudo acuden a mí porque compartimos la misma fe».
«Los niños con dificultades se benefician del acceso a asesoramiento voluntario, conversaciones que les ayudan en su búsqueda de la plenitud y la paz con sus cuerpos», añadió Chiles. «Se merecen algo mejor que el enfoque único para todos Colorado».
En los últimos años, el Tribunal ha tenido que lidiar con una serie de apelaciones LGBTQ+.
En junio, la mayoría conservadora confirmó una Tennessee que prohíbe ciertos tratamientos médicos para adolescentes transgénero.
Una sentencia independiente permitió a los padres eximir a sus hijos de la hora del cuento en la escuela con libros LGBTQ que estaban en contradicción con sus convicciones religiosas.
El tribunal examinará más adelante en este trimestre las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero participar en equipos deportivos femeninos.
Manifestantes a favor y en contra de la atención a menores transexuales que afirman su género se manifiestan ante el Tribunal Supremo el 4 de diciembre de 2024, en Washington. (José Luis Magana/Archivo de Associated Press)
Colorado se ha convertido en un punto de referencia político y social. 187 demócratas de la Cámara de Representantes y el Senado, junto con importantes funcionarios médicos y de salud mental, apoyan la ley impugnada.
Entre los grupos que apoyan a Chiles se encuentran el Departamento de Justicia de Trump, la Asociación de Consejeros Bíblicos Certificados y el Consejo de Investigación Familiar.
El debate ha provocado divisiones políticas a nivel nacional.
Un informe de 2015 del Departamento Obama y Servicios HumanosObama concluyó que se debería poner fin a la terapia de conversión para los jóvenes.
«Existen pocos estudios sobre las terapias de conversión en niños y adolescentes», afirma la Administración Federal de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA) en su informe. «Sin embargo, ninguno de los estudios existentes respalda la premisa de que las intervenciones en salud mental o conductual puedan alterar la identidad de género o la orientación sexual».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
DHS ahora incluye un aviso legal en el que se indica que el informe, elaborado hace diez años, está disponible públicamente por orden judicial, pero añade: «Cualquier información de esta página que promueva la ideología de género es extremadamente inexacta y ajena a la realidad... Esta página no refleja la realidad y, por lo tanto, la Administración y este Departamento la rechazan».
El caso judicial actual es Chiles contra Salazar (24-539). Se espera que el fallo se dicte a principios del verano de 2026.
Más de Política
