Una madre de alquiler que se negó a abortar pide al Tribunal Supremo de EE. UU. que intervenga, ya que podrían llevarse al bebé fuera de Texas
McKenna West quiere conseguir una suspensión administrativa antes del martes, por miedo a que se lleven al bebé de Texas
{{#rendered}} {{/rendered}}La madre de alquiler que se negó a someterse al aborto que pedían los padres biológicos ha presentado un escrito actualizado ante el Tribunal Supremo de EE. UU. tras la solicitud de carácter urgente que presentó ante dicho tribunal la semana pasada, alegando que el caso avanza más rápido de lo esperado.
McKenna West, residente en Alaska, y una pareja de California , a quienes nos referimos como los «padres comitentes», se han visto envueltos en una batalla legal después de que ella rechazara su petición de interrumpir el embarazo tras el diagnóstico de una grave afección cardíaca: el síndrome de hipoplasia del corazón izquierdo (HLHS).
Representado por abogados de Alliance Defending Freedom y First & Fourteenth PLLC, West solicitó a la jueza Elena Kagan, encargada de los asuntos de urgencia del Noveno Circuito, una suspensión administrativa y una suspensión a la espera de una posible petición de certiorari.
{{#rendered}} {{/rendered}}McKenna West, una madre de alquiler, que se refugió en « Texas » después de que los padres biológicos de su bebé le pidieran que abortara. (Live Action)
En su recurso alega que los tribunales de California violaron el derecho federal al debido proceso al considerar su excepción de incompetencia como un consentimiento. También sostiene que, si no se concede la suspensión, el bebé podría ser trasladado a California para recibir cuidados paliativos, mientras que West sigue sin poder participar en las decisiones sobre el tratamiento médico del niño.
Pero el lunes, la madre de alquiler y su equipo expresaron su temor a que la bebé pudiera ser dada de alta del hospital « Texas » antes de lo que ella esperaba.
{{#rendered}} {{/rendered}}Va a solicitar al Tribunal Superior una suspensión administrativa el martes a las 13:00, hora del Este.
El lunes, la madre de alquiler y su equipo expresaron su temor a que la bebé pudiera ser trasladada de Texas antes de lo que ella esperaba. (LM Otero/AP Photo)
Esto se produce tras una sentencia judicial de California que declaró a los padres comitentes como los padres legales del niño y desestimó las reclamaciones de custodia de West.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los padres comitentes han alegado ante el tribunal que California tiene competencia en virtud del acuerdo de gestación subrogada y que ellos son los padres legales del niño.
West había rechazado la petición de los padres comitentes de que se le practicara un aborto y viajó a Texas —donde hay restricciones al aborto— para dar a luz, alegando que lo hizo para asegurarse de poder acceder a una atención médica especializada.
Ella solicitó órdenes de filiación y de protección en Alaska y en Texas, pero los padres comitentes presentaron una demanda de filiación en el Tribunal Superior de Los Ángeles ( Los ), según Fox 4. West se presentó en el juicio para impugnar la jurisdicción personal y objetar el foro, alegando una cláusula de elección de foro que exigía que el litigio se celebrara en Alaska.
{{#rendered}} {{/rendered}}La madre subrogada ha solicitado al Tribunal Superior una suspensión administrativa antes de la 1 de la tarde del martes. (Kevin Carter/Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero el tribunal de primera instancia de California dictaminó que los argumentos de West sobre la competencia jurisdiccional y las pruebas documentales adjuntas constituían una comparecencia general, lo que significa que ella había aceptado la competencia del tribunal, según informó el medio. A continuación, el tribunal dictó una sentencia ex parte de filiación a favor de los padres comitentes.
Después de que el bebé naciera en el « Texas » el 12 de agosto, un tribunal de « Texas » reconoció la resolución de « California » que designaba a la pareja que lo había encargado como sus padres legales y desestimó a West del caso con efecto definitivo, lo que significa que no podía volver a presentar la misma demanda en ese procedimiento.