El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch dice que el gobierno de Biden debe "tener cuidado" con los cambios radicales
El juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch responde a los cambios radicales propuestos por el presidente Biden para el Tribunal Supremo de EE.UU. durante una aparición en 'Fox News Sunday'.
PRIMERA EN FOX: Una agencia de control de los consumidores advierte a los legisladores del Senado para que pongan fin a los planes de codificar una doctrina legal que el Tribunal Supremo anuló a principios de este año.
El alto tribunal falló este verano a favor de un grupo de pescadores que desafiaron a una agencia federal, alegando que una doctrina legal de décadas de antigüedad otorgaba al estado administrativo demasiado poder sobre su negocio.
Conocida como la doctrina Chevron, la teoría jurídica establecida en la década de 1980 dice que si se impugna una normativa federal, los tribunales deben deferirse a la interpretación de la agencia sobre si el Congreso le había concedido autoridad para dictar la norma, siempre que la interpretación de la agencia sea razonable y el Congreso no haya abordado la cuestión directamente.
Desde entonces, los demócratas del Congreso han intentado aprobar una ley que codificaría la deferencia de Chevron. Alliance for Consumers, una organización nacional de defensa de los consumidores, insta a esos legisladores a que no "[vuelvan a dar] poder a los burócratas para prohibir o eliminar aún más productos con casi impunidad y un pulgar en la balanza del gobierno contra el pequeño individuo".
Vista del edificio del Tribunal Supremo de EE.UU. durante el amanecer del 5 de septiembre de 2024, en Washington, D.C. (Foto de Anna Moneymaker/Getty Images)
"El fin de la deferencia de Chevron fue una gran victoria para los consumidores", escribió el miércoles en una carta el director ejecutivo de la Alianza de Consumidores, O.H. Skinner.
"La deferencia Chevron dio a las agencias una sensación de invencibilidad en la forma de interpretar su autoridad y el poder que el Congreso les otorgó por ley", escribió Skinner.
Los senadores Ron Wyden, demócrata de Oregón, y Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, han presentado sendas leyes que reformarían "el proceso federal de elaboración de normas para proteger a los consumidores, los trabajadores, la atención sanitaria y nuestro medio ambiente. Debemos aprobar nuestro proyecto de ley para nivelar el terreno de juego y garantizar que nuestro gobierno antepone a las personas, no a las grandes empresas".
Wyden argumentó que "la doctrina Chevron reconocía que los tribunales debían otorgar deferencia a los expertos de las agencias para redactar normas y reglamentos con el fin de aplicar las leyes aprobadas por el Congreso", y que "la anulación de la deferencia Chevron socava la capacidad de las agencias gubernamentales para promover la seguridad de los trabajadores, garantizar un aire y un agua limpios y proteger a los consumidores".
Wyden no respondió a la solicitud de comentarios de Fox News Digital sobre la carta de Skinner.
El Senador Ron Wyden (D-OR) habla durante una concentración a favor del Permiso Retribuido para Todos en el Capitolio de EE.UU. el 10 de julio de 2024 en Washington, D.C. (Acción Permiso retribuido para todos vía Getty Images)
Sin embargo, Skinner argumenta en su carta a la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado que "lo que tenemos ahora, con el fin de la deferencia de Chevron , es un mundo mejor, donde importan las palabras del Congreso (no las preferencias políticas de los burócratas) y ya no se permite a las agencias aprovecharse libremente de la ambigüedad estatutaria para ampliar sus poderes y remodelar las cosas a disposición de los consumidores".
Los demócratas del Capitolio están impulsando legislación para codificar la deferencia de Chevron. (AP)
"Con el fin de la deferencia Chevron, los consumidores de a pie tendrán ahora una oportunidad cuando se enfrenten al gobierno en un desafío a los edictos federales que entran en el mundo", continuó. "La deferencia Chevron ponía un pulgar en la balanza en todos los casos contra el gobierno, nunca más que cuando los particulares o las pequeñas empresas se enfrentaban a una agencia por un reglamento o requisito mundano".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Skinner añadió que "mientras que las megacorporaciones que se enfrentaban a una regulación de nivel existencial siempre podían presionar en la era de la deferencia de Chevron al Tribunal Supremo, el pequeño individuo estaba atrapado en un mundo en el que la deferencia tenía más poder e influencia, y la baraja estaba inclinada a favor del gobierno".
"Afortunadamente, eso ya no es cierto", dijo.
La comisión del Senado no respondió a la solicitud de comentarios sobre la carta de Skinner formulada por Fox News Digital.
Más de Política
