El enloquecimiento de los demócratas ante el Tribunal Supremo
Schumer grita 'MAGA!,' AOC amenaza con impugnaciones.
Un alto cargo del Senado está considerando la posibilidad de cercar la financiación operativa del Tribunal Supremo en el gasto del año fiscal 2025 bill y obligar al tribunal a aplicar un código ético para poder acceder a ella, tras las controversias sobre el comportamiento político de las esposas de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito y los regalos que los jueces han recibido de amigos ricos.
En la próxima medida de créditos para financiar el "gobierno general", que incluye al Tribunal Supremo, el presidente del subcomité de créditos está estudiando "definitivamente" reactivar este año una propuesta para obligar al tribunal a implantar un código ético de obligado cumplimiento.
El presidente de la Subcomisión de Créditos para Servicios Financieros y Gobierno General, Chris Van Hollen, demócrata de Maryland, habló el jueves a Fox News Digital sobre una propuesta que presentó el año pasado "para cercar parte de la financiación del Tribunal Supremo", excepto el dinero para protección.
El senador Chris Van Hollen, demócrata de Maryland, a la izquierda, está considerando vincular la financiación operativa del Tribunal Supremo a su aplicación de un código ético. (Getty Images)
Su idea en aquel momento era vallar parte de la financiación operativa del tribunal "hasta que el Tribunal Supremo implantara un código ético de obligado cumplimiento similar al que se aplica a los tribunales inferiores", dijo.
Ahora que el Tribunal Supremo y los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito han sido objeto de un nuevo escrutinio por supuesta conducta poco ética, Van Hollen está "considerando la posibilidad de volver a hacerlo".
Las renovadas peticiones de los demócratas para que se aplique un código ético a los magistrados del Tribunal Supremo se acumularon el año pasado tras un informe que detallaba la amistad de Thomas con el multimillonario magnate inmobiliario Harlan Crow y algunos de los fastuosos regalos que había recibido de él.
Un informe del año pasado detallaba la amistad del juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas con el multimillonario magnate inmobiliario Harlan Crow y algunos de los fastuosos regalos que había recibido de él. (Drew Angerer/Getty Images)
El esfuerzo volvió a cobrar fuerza este verano tras los informes de principios de año sobre una bandera estadounidense invertida y una bandera de "Apelación al Cielo" que ondeaban en las casas de Alito. Algunos afirmaron que la bandera estadounidense invertida era una señal de apoyo a quienes se amotinaron en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Sin embargo, Alito dijo que la bandera fue izada por su esposa en una disputa con un vecino.
Varios demócratas del Senado pidieron tanto a Alito como a Thomas que se recusaran de los casos relacionados con las elecciones de 2020, sugiriendo que no pueden ser imparciales en la materia. En concreto, pidieron a los jueces que se recusaran en el asunto de la inmunidad del ex presidente Trump, sobre el que se dictó sentencia a principios de este mes.
Ni Thomas ni Alito se recusaron del caso. En una decisión de 6-3, el alto tribunal determinó que Trump goza de inmunidad sustancial frente a la acusación en lo que se refiere a los actos oficiales cometidos durante el ejercicio del cargo. La inmunidad no se extiende a los actos no oficiales.
El 17 de enero de 2021, días después de que los partidarios del ex presidente Trump asaltaran el Capitolio, se exhibió una bandera estadounidense invertida en el exterior de la casa del juez Samuel Alito. Alito dijo que la bandera había sido izada por su esposa en una disputa con un vecino. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, Archivo)
El senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, fue uno de los demócratas que más pidió su recusación. Declaró a Fox News Digital a principios de verano que había oído "algún debate" sobre la inclusión de la Ley de Ética, Recusación y Transparencia del Tribunal Supremo en las asignaciones anuales bill.
"Creo que deberíamos utilizar todas las herramientas disponibles para obligar al Tribunal Supremo a adoptar un código ético realmente aplicable", dijo entonces.
El bill aún no se ha sometido a votación en el pleno del Senado, a pesar de que el líder de la mayoría, el demócrata por Nueva York Chuck Schumer, tiene capacidad para hacerlo. La oficina de Schumer no respondió el mes pasado a una solicitud de comentarios sobre si se ocuparía de la bill y si había suficiente apoyo demócrata para justificarlo.
El senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, a la derecha, reavivó una preocupación ética que tuvo con el juez Alito el año pasado, en medio de la continua reacción contra las banderas izadas en las casas del juez. (Getty Images)
El senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, ha liderado a sus colegas en el bill y ha abogado por su aprobación una vez más a raíz de la controversia sobre Alito. El senador declaró recientemente a Fox News Digital que había hablado con Schumer sobre la posibilidad de someter a votación el bill , pero que dependía de la agenda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Según el senador Peter Welch, demócrata de Vermont, que se ha unido a los llamamientos para que se apruebe la legislación, su "preferencia" no es la vía de los créditos.
El senador dijo que preferiría "tener una discusión directa sobre la ética del Tribunal Supremo".
"Todo el mundo debería querer un tribunal que tenga credibilidad y respeto por republicanos y demócratas, porque todos tenemos que acatar las decisiones que tomen", explicó el mes pasado. "Así pues, preferiría un enfoque recto y autónomo".
Más de Política
