El director de la EPA y un diputado demócrata discrepan sobre el cambio climático
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, tuvo un acalorado intercambio con la diputada Rosa DeLauro, demócrata por Connecticut, sobre la Ley de Aire Limpio y el cambio climático.
La iniciativa del presidente « Donald » Trump para acelerar los proyectos de energía e infraestructuras podría verse socavada por la facultad de veto de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA), que le permite bloquear proyectos incluso después de que se hayan concedido los permisos.
La facultad de veto de la EPA se deriva del artículo 404(c) de la Ley de Agua Limpia, que permite a la agencia bloquear o limitar los lugares donde se pueden verter los materiales de dragado o de relleno si determina que su vertido podría causar «efectos adversos inaceptables». Sin embargo, la ley no establece ningún plazo explícito para esa facultad, lo que deja la puerta abierta tanto a vetos preventivos como retroactivos.
Y ya se ha puesto a prueba.
En 2011, la agencia se acogió a esa disposición para bloquear los vertederos de la mina Spruce n.º 1 de Mingo Logan Coal Co., situada en el oeste de Virginia, cuatro años después de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército hubiera concedido el permiso. El conflicto acabó llegando a un tribunal federal de apelación, que falló a favor de la EPA.
LA AGENDA DE REINDUSTRIALIZACIÓN DE TRUMP SE ENFRENTA A SU MAYOR OBSTÁCULO: LOS ESTADOUNIDENSES
Una imagen dividida de la planta de procesamiento de marfil de Mammoth, en Londres, en el oeste de Virginia, EE. UU., y el presidente Donald Trump. (Luke Sharrett/Bloomberg vía Getty Images | Foto de Alex Wong/Getty Images)
Myron Ebell, asesor principal de la coalición «Fix the EPA Veto», dijo que la ley otorga a la EPA amplios poderes para vetar o revocar permisos incluso después de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército los haya concedido, lo que podría poner en peligro proyectos que ya están en construcción bajo futuros gobiernos.
«Los grupos del movimiento ecologista y del movimiento por el clima se centran en todo lo relacionado con los combustibles fósiles, así que cualquier proyecto que pueda generar polémica y convertirse en un tema político —que estos grupos puedan convertir en un tema políticamente polémico— me parece que corre el riesgo de ser vetado, y eso, creo, acabaría ahuyentando a los inversores y a las empresas de todos estos proyectos», dijo Ebell.
«Por eso queremos que el Gobierno se centre en este problema, que podría echar por tierra todo el buen trabajo que están haciendo para agilizar la concesión de permisos», dijo Ebell, que dirigió el equipo de transición de la EPA antes del primer mandato de Trump.
La coalición, formada por varias asociaciones empresariales del sector energético de distintos estados, quiere que el Congreso modifique la ley, pero también está presionando a la administración de Trump para que apruebe una norma de la EPA que limite los casos en los que la agencia pueda ejercer su derecho de veto.
«La forma de mejorar la situación es conseguir que la EPA establezca algunas limitaciones y restricciones a esa disposición, aunque eso no resolvería el problema porque un futuro gobierno podría derogar esa norma, pero derogar una norma lleva tiempo», dijo Ebell.
El Congreso también está barajando una solución más permanente. El pasado diciembre, la Cámara de Representantes aprobó la Ley PERMIT, que limitaría los casos en los que la EPA puede usar su poder de veto en virtud de la Sección 404(c). Según la Ley de Protección de los Recursos Naturales ( bill), la agencia solo podría ejercer esa autoridad después de que se haya presentado una solicitud de permiso completa y antes de que se conceda el permiso. Pero, desde entonces, la legislación se ha estancado en la Comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado.
Daren Bakst, director del Centro de Energía y Medio Ambiente del Competitive Enterprise Institute, declaró a « Fox News Digital» que una intervención del Congreso ofrecería la mayor protección, pero argumentó que el Gobierno también debería estudiar qué puede hacer la EPA en el marco de la legislación vigente.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, entre bastidores antes de una mesa redonda de la EPA durante la Great American State Fair en el National Mall, en Washington, D.C. (Graeme Sloan/Bloomberg vía Getty Images)
«Al final, el Congreso tiene que hacer algo al respecto, pero hay que abordarlo desde varios frentes y hay que hacer varias cosas a la vez», dijo Bakst.
Bakst dijo que un decreto de Trump que pusiera de relieve esta cuestión podría presionar a la EPA para que buscara una solución administrativa duradera, al tiempo que indicaría a los legisladores que la disposición de la sección 404(c) debería abordarse en una legislación más amplia sobre la concesión de permisos.
«Si el presidente Trump firmara el decreto, podría servir para enviar una señal clara de la importancia que le da el Gobierno a que se incluya esa cuestión del veto del artículo 404(c) en el paquete de reformas sobre la concesión de permisos», dijo Bakst.
Bakst advirtió que sigue sin estar claro desde el punto de vista jurídico si la EPA podría prohibir de forma categórica todos los vetos retroactivos mediante normativa. Pero dijo que la agencia podría imponer restricciones, como exigir a los funcionarios que tengan en cuenta los costes que esto supone para los titulares de los permisos y su dependencia de los permisos concedidos anteriormente.
«La confianza, la consideración, el coste y los intereses del titular del permiso son, sin duda, aspectos que [la EPA] puede dejar muy claro que hay que tener en cuenta», dijo Bakst.
Jason Hayes, investigador sénior especializado en energía, clima y medio ambiente de The Heritage Foundation, dijo que la EPA debería conservar cierta autoridad para detener proyectos que supongan riesgos medioambientales realmente inaceptables, pero argumentó que la autoridad actual es demasiado amplia.
En esta foto de archivo del 27 de julio de 2018, la central térmica de carbón Dave Johnson se recorta contra el sol de la mañana en Glenrock, Wyoming. La administración de Trump está a punto de completar una de las mayores medidas de entre las docenas de recortes a las normas medioambientales que ha llevado a cabo, sustituyendo así una iniciativa histórica destinada a liberar a la red eléctrica del país de las centrales térmicas de carbón y de sus emisiones de chimenea, que contribuyen al cambio climático. (AP Photo/J. David Ake)
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
«Aunque es razonable que la EPA conserve una competencia limitada para detener un proyecto cuando exista la posibilidad de un impacto medioambiental realmente inaceptable, la competencia que se le concede a la agencia en virtud del artículo 404(c) de la Ley de Agua Limpia es demasiado amplia. Actualmente, la agencia tiene un derecho de veto ilimitado y puede paralizar un proyecto antes de que se presente la solicitud de permiso, mientras está en trámite o incluso después de que se haya aprobado el permiso y las obras ya hayan comenzado», dijo Hayes.
En una carta de junio, la Cámara de Comercio de EE. UU. hizo una petición similar, instando a la EPA, al Consejo de Calidad Ambiental y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército a que impulsaran una norma que impidiera a la EPA vetar un permiso de la Sección 404 una vez que se haya concedido.
«La posibilidad de revocar o bloquear de forma preventiva proyectos que ya han recibido autorización socava la confianza en el sistema de concesión de permisos y puede frenar la inversión, incluso en los casos en que los proyectos hayan cumplido con los requisitos establecidos», escribió Marty Durbin, vicepresidente sénior de políticas y presidente del Global Energy Institute de la Cámara de Comercio de EE. UU.
En una declaración a « Fox News Digital», la EPA ha dicho que no tiene novedades sobre los avances en la elaboración de la normativa relativa a la aplicación del artículo 404(C) de la Ley de Agua Limpia.
«Sin embargo, bajo la Administración Trump, la agencia se compromete a aplicar la Ley de Agua Limpia de forma que todos los estadounidenses puedan contar con agua limpia y segura, respetando al mismo tiempo el importante papel de los estados como correguladores y apoyando las oportunidades de crecimiento económico, como el dominio energético, la minería y el desarrollo de minerales críticos», dijo el portavoz en un correo electrónico.
Aunque el caso de Mingo Logan sigue siendo el único en el que la EPA ha vetado con carácter retroactivo un permiso ya concedido, Bakst advirtió de que esa autoridad sigue suponiendo una amenaza para futuros proyectos.
«Aunque solo ha habido un caso de veto retroactivo, el miedo es que se pueda usar, y que se vaya a usar», dijo Bakst.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si ni siquiera puedes confiar en un permiso que ya has conseguido, pues, la verdad, tenemos un problema grave», siguió diciendo Bakst.
