El juez de los documentos clasificados de Trump sopesará el supuesto nombramiento "ilegal" del abogado especial Jack Smith

El juez que preside el caso de los archivos clasificados del ex presidente Trump celebrará una vista el viernes para considerar si el nombramiento del abogado especial de EE.UU. Jack Smith y la financiación de sus investigaciones son "ilegales."

La juez Aileen Cannon, del Tribunal del Distrito Sur de Florida, había aplazado indefinidamente el juicio derivado de la investigación de Smith sobre la supuesta retención indebida de documentos clasificados por parte de Trump. 

Al aplazar el juicio, Cannon fijó los plazos para los informes del 10 y 17 de junio y una vista no presencial sobre una petición de sobreseimiento el viernes, "basada en el nombramiento y financiación ilegales de un abogado especial". 

Cannon amplió la vista del viernes para permitir que los amici argumentaran ante el tribunal, así como los abogados defensores de Trump y los fiscales federales. 

TRUMP DOCUMENTOS CLASIFICADOS EL JUEZ AMPLÍA LA AUDIENCIA PARA CONSIDERAR "ILEGAL" EL NOMBRAMIENTO DEL ABOGADO ESPECIAL JACK SMITH

El ex fiscal general Ed Meese, que prestó servicio bajo el mandato del ex presidente Reagan, presentó un escrito de amicus curiae en el caso, en el que argumenta que el nombramiento de Smith como abogado especial por parte del fiscal general Merrick Garland -que en aquel momento era un ciudadano privado- vulnera la cláusula de nombramientos de la Constitución. 

Garland nombró a Smith consejero especial el 18 de noviembre de 2022, pocos días después de que Trump anunciara que se presentaría a las elecciones presidenciales de 2024. 

"Al no estar revestido de la autoridad del gobierno federal, Smith es un ejemplo moderno del emperador desnudo", afirma el escrito. 

"Indebidamente nombrado, no tiene más autoridad para representar a Estados Unidos ante este Tribunal que Bryce Harper, Taylor Swift o Jeff Bezos", argumentaron. 

EL JUEZ FEDERAL APLAZA EL JUICIO DE TRUMP SOBRE LOS ARCHIVOS CLASIFICADOS SIN NUEVA FECHA

Meese argumenta que la "ilegalidad" del nombramiento de Smith es "suficiente para hundir la petición de Smith, y el Tribunal debe denegar la revisión". 

Meese y compañía señalaron en el escrito que Smith fue designado "para llevar a cabo la investigación en curso sobre si alguna persona o entidad [incluido el ex presidente Trump] violó la ley en relación con los esfuerzos para interferir en la transferencia legal del poder tras las elecciones presidenciales de 2020 o la certificación de la votación del Colegio Electoral celebrada el 6 de enero de 2021 o en torno a esa fecha".

Garland defendió su medida a principios de este mes durante una audiencia en el Capitolio, argumentando que "existen normas en virtud de las cuales el fiscal general nombra a un abogado especial. Llevan en vigor 30 años, quizá más, bajo ambos partidos". 

"La cuestión de la que hablas, sobre si alguien puede tener a un empleado del Departamento de Justicia como asesor especial, ya ha sido resuelta", argumentó Garland, y añadió que otros nombramientos de asesores especiales que él y otros fiscales generales han hecho citan un reglamento que señala un estatuto. 

REP. MASSIE PRESIONA A GARLAND SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL NOMBRAMIENTO DEL ABOGADO ESPECIAL JACK SMITH

Meese, sin embargo, en sus escritos presentados en varios puntos de los casos Trump, argumentó que "ninguno de esos estatutos, ni ninguna otra disposición legal o constitucional, autorizaba ni remotamente el nombramiento por el Fiscal General de un ciudadano privado para recibir poderes extraordinarios de aplicación de la ley penal bajo el título de Asesor Especial".

El escrito de Meese fue incluso mencionado en una pregunta del juez Clarence Thomas en los alegatos orales del Tribunal Supremo sobre la inmunidad presidencial de Trump en el otro caso de Smith relativo a la injerencia en las elecciones de 2020, que se espera que el alto tribunal decida este mes.

Presentarán sus argumentos el 21 de junio en Florida, en nombre de Meese, Gene Schaerr; Josh Blackman, en nombre del profesor Seth Barrett Tillman; y Matthew Seligman, en nombre de abogados constitucionalistas, ex funcionarios del gobierno y "State Democracy Defenders Action".

Mientras tanto, Cannon programó una vista adicional del 24 al 26 de junio y fijó los plazos para las revelaciones del abogado especial para principios de julio y el informe sobre el juicio rápido de los acusados para el 19 de julio, último día de la Convención Nacional Republicana.

Trump será condenado en Manhattan tras ser declarado culpable de todos los cargos en el caso Nueva York contra Trump, derivado de la investigación del fiscal de distrito Alvin Bragg, el 11 de julio. 

Cannon programó una reunión para el 22 de julio y otra vista para ese mismo día.

Cannon no fijó una nueva fecha para el juicio.

Trump se enfrentó a cargos derivados de la investigación de Smith sobre su posesión de material clasificado. Se declaró inocente de los 37 delitos que se le imputaban en la investigación de Smith, entre ellos retención intencionada de información de defensa nacional, conspiración para obstruir la justicia y declaraciones falsas.

Trump también fue acusado de otros tres cargos como parte de una acusación sustitutiva de la investigación: un cargo adicional de retención intencionada de información de defensa nacional y dos cargos adicionales de obstrucción.

Trump se declaró inocente.

La decisión de Cannon el mes pasado de aplazar indefinidamente el juicio se produjo después de que el juez desvelara una serie de documentos relacionados con la investigación del FBI sobre el ex presidente y la redada del FBI en su finca de Mar-a-Lago (Florida) en 2022.

Los documentos ofrecen una visión detallada del personal implicado en la redada en Mar-a-Lago y una cronología de la misma. Uno de los documentos es un archivo del FBI que sugiere que la investigación de la agencia sobre el presunto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump fue bautizada como "Plasmic Echo".

EL COMITÉ JUDICIAL DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES INVESTIGA LAS PRUEBAS "MANIPULADAS" INCAUTADAS POR EL FBI EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS ARCHIVOS CLASIFICADOS DE TRUMP

Otro memorándum desclasificado del FBI recordaba el papel de Garland en la investigación.

En un documento fechado el 30 de marzo de 2022, Garland dio su aprobación para permitir que la investigación sobre el supuesto manejo indebido de documentos clasificados por parte de Trump pasara a ser una "investigación completa".

"Este correo electrónico transmite la aprobación del Fiscal General del Departamento de Justicia (DOJ) [Merrick Garland] para la conversión a una investigación completa", dice una sinopsis del documento restringido.

Además, el mes pasado, Smith y los fiscales federales admitieron en una presentación judicial que los documentos incautados durante la redada en Mar-a-Lago ya no están en su orden original. orden y secuencia.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Hay algunas cajas en las que el orden de los artículos dentro de esa caja no es el mismo que en los escaneados asociados", afirma la presentación de Smith.  

Los fiscales habían dicho previamente al tribunal que los documentos estaban "en su forma original e intacta tal como fueron incautados". 

Presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes Jim Jordan, republicano de Ohio, está investigando si esas pruebas fueron "alteradas o manipuladas".

Smith también acusó a Trump en otra jurisdicción, en Washington D.C., a raíz de su investigación sobre la interferencia en las elecciones y el 6 de enero. Trump también se declaró inocente de esos cargos.

Ese juicio se aplazó indefinidamente. El Tribunal Supremo está estudiando los argumentos sobre la inmunidad presidencial y si Trump es inmune a la acusación en el caso de Smith.

Se espera que el alto tribunal se pronuncie sobre el asunto a finales de la próxima semana.