El ex fiscal general Eric Holder da la alarma sobre una posible sentencia absurda y peligrosa del TSE en el caso de inmunidad de Trump
El ex fiscal general de Obama dio la voz de alarma sobre la posibilidad de que el Tribunal Supremo emita una sentencia "absurda" y "peligrosa" sobre la demanda de inmunidad de Donald Trump durante una entrevista con Nicolle Wallace, de MSNBC.
Los abogados del ex presidente Trump han presentado una nueva moción en su caso de fraude civil en Nueva York alegando que el juez participó en "comunicaciones prohibidas" y debería recusarse.
En una moción presentada ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, los abogados de Trump acusan al juez Arthur Engoron de llevar a cabo acciones "fundamentalmente incompatibles con las responsabilidades que conlleva ponerse la toga negra y sentarse a juzgar."
Dicha acción se refiere a una conversación que Engoron mantuvo supuestamente con el abogado inmobiliario de Nueva York Adam Leitman Bailey "sobre el fondo de este caso, el alcance permisible de la autoridad del Fiscal General del Estado de Nueva York y del propio Tribunal en virtud de la Ley Ejecutiva... y las consecuencias de la decisión de este Tribunal sobre los negocios en el Estado".
"El Código de Conducta Judicial de Nueva York existe para garantizar que los litigantes tengan un juicio justo e imparcial. Sin embargo, las comunicaciones del juez Engoron con el abogado Adam Leitman Bailey sobre el fondo de este caso violan directamente ese código y demuestran que el juez Engoron no puede actuar como árbitro imparcial. Está claro que el juez Engoron debe recusarse inmediatamente", declaró en un comunicado Alina Habba, portavoz de Trump.
El juez Arthur Engoron preside el juicio por fraude civil contra la Organización Trump en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York el 13 de noviembre de 2023. (Erin Schaff/Pool/AFP vía Getty Images)
Según el expediente, Bailey declaró a ABC en una entrevista que había intentado aconsejar a Engoron semanas antes de la decisión del juez.
"Aunque el Sr. Bailey afirma que no se mencionó al Presidente Trump por su nombre en la conversación, cuando se le preguntó si 'era obvio que [su] aportación estaba relacionada con este caso', el Sr. Bailey declaró 'bueno[,] obviamente no estábamos hablando de los Mets'", dice el expediente.
En febrero, Engoron declaró a Trump responsable de más de 350 millones de dólares por daños y perjuicios en el caso de fraude civil interpuesto contra él por la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
El caso de James también apuntaba a la familia de Trump y a la Organización Trump. Engoron dictaminó que Trump y los acusados eran responsables de "fraude persistente y repetido", "falsificación de registros comerciales", "emisión de estados financieros falsos", "conspiración para falsificar estados financieros falsos", "fraude de seguros" y "conspiración para cometer fraude de seguros".
El juez criticó comportamiento de Trump durante el juicio, diciendo que "rara vez respondía a las preguntas que se le hacían, y con frecuencia intercalaba discursos largos e irrelevantes sobre cuestiones que iban mucho más allá del ámbito del juicio".
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, habla durante una rueda de prensa en Nueva York el 21 de septiembre de 2022. (AP Photo/Brittainy Newman, Archivo)
Según el informe de ABC citado en la presentación, un portavoz del tribunal dijo:
"[N]inguna conversación ex parte relativa a este asunto tuvo lugar entre el juez Engoron y el Sr. Bailey o cualquier otra persona. La decisión que el juez Engoron emitió el 16 de febrero fue sólo suya, fue profundamente meditada y no se vio influida en absoluto por este individuo."
El escrito señala que, desde que esas acusaciones salieron a la luz, "se ha informado de que la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York ha iniciado una investigación sobre la conducta de este Tribunal" y que "al menos una docena de medios de comunicación han informado tanto sobre la supuesta comunicación ex parte como sobre la investigación pendiente".
"La ley deja claro que cualquier comunicación fuera de la presencia de las partes o de sus abogados debe ser estrictamente examinada", argumentan los abogados de Trump en la presentación. "El Tribunal está obligado a evitar los intentos de comunicación ex parte, y si se produce una comunicación ex parte, el Tribunal debe, como mínimo, notificar rápidamente la comunicación a todas las partes".
"El remedio adecuado para la comunicación ex parte es la notificación a las partes y la recusación", afirma.
"En este caso, es indiscutible que ni los Demandados ni el Fiscal General estuvieron presentes durante la supuesta comunicación con el Sr. Bailey. Este Tribunal tampoco notificó nunca a ninguna de las partes que la supuesta comunicación había tenido lugar, lo que al menos habría permitido la oportunidad de comentar el fondo de la conversación, tal y como la transmitió este Tribunal", afirma el escrito.
"Peor aún, el relato del Sr. Bailey indica que este Tribunal no sólo permitió, sino que celebró dicha comunicación prohibida. Según el Sr. Bailey, este Tribunal participó activamente en una conversación sobre el fondo del asunto, en la que este Tribunal hizo al Sr. Bailey "un montón de preguntas"".
El ex presidente Trump llega a la Torre Trump de Nueva York el 30 de mayo tras ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
Bailey no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News Digital.
En particular, hace años Bailey demandó con éxito al entonces magnate inmobiliario Trump por una disputa sobre un condominio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Por las razones expuestas, los demandados solicitan respetuosamente que este Tribunal se inhiba o, en su defecto, someta el asunto a una vista probatoria y conceda cualquier otra reparación que considere adecuada", concluye el escrito.
Fox News Bradford Betz y Brooke Singman, de Digital, han contribuido a este reportaje.
Más de Política
