Trump aprueba un arancel global del 10 % y critica a los jueces del Tribunal Supremo tras su fallo.
El presidente Donald buscará «alternativas» a los aranceles en virtud de la ley de emergencia tras la sentencia del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald firmó el viernes una orden que impone un «arancel global» del 10 % tras la decisión del Tribunal Supremo, por 6 votos contra 3, de que no tiene autoridad para imponer aranceles generales en virtud de una ley específica sobre poderes de emergencia.
«Es un gran honor para mí haber firmado, desde el Despacho Oval, un arancel global del 10 % para todos los países, que entrará en vigor casi de inmediato», escribió Trump en una publicación en Truth Social el viernes por la noche.
La orden se emitió en virtud del artículo 122 y se aplica además de las tarifas estándar que ya están en vigor, según anunció el presidente durante una rueda de prensa en la Casa Blanca el viernes por la tarde.
{{#rendered}} {{/rendered}}También anunció la puesta en marcha de varias investigaciones en virtud del artículo 301 y otras indagaciones destinadas a proteger a los Estados Unidos de lo que describió como prácticas comerciales desleales por parte de gobiernos y empresas extranjeros.
El Tribunal Supremo bloqueó los aranceles impuestos por Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, lo que supone una importante prueba para la autoridad del poder ejecutivo.
El presidente señaló que buscará «alternativas» a los aranceles en virtud de la ley de emergencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Ahora se utilizarán otras alternativas para sustituir a las que el tribunal rechazó incorrectamente», afirmó Trump. «Tenemos alternativas. Grandes alternativas. Podría ser más dinero. Recaudaremos más dinero y seremos mucho más fuertes por ello. Estamos recaudando cientos de miles de millones de dólares. Seguiremos haciéndolo».
El presidente Donald habla durante una rueda de prensa en la Casa Blanca, el viernes 20 de febrero de 2026, en Washington, mientras el secretario de Comercio, Howard , observa. (AP Photo Vucci)
Trump calificó el fallo de «profundamente decepcionante» y dijo que se sentía «avergonzado» de algunos miembros del tribunal.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Me avergüenzo de ciertos miembros de la corte, absolutamente avergonzado, por no tener el valor de hacer lo que es correcto para nuestro país», dijo el presidente. «En realidad, fui muy modesto en mis peticiones a otros países y empresas porque... quería comportarme muy bien.
«No quería hacer nada que pudiera influir en la decisión del tribunal, porque entiendo cómo funciona. Sé que se dejan influir con mucha facilidad. Quiero ser un buen chico. He utilizado los aranceles de forma muy eficaz durante el último año para make America great again», afirmó.
Una fuente ajena a la administración Trump dijo a Fox News un asistente entró en la reunión a puerta cerrada celebrada en la Casa Blanca con los gobernadores el viernes por la mañana y le entregó a Trump una nota sobre la sentencia del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}La fuente dijo que Trump «lo calificó de vergüenza y luego continuó con sus comentarios».
Es probable que algunos de los nueve jueces del Tribunal Supremo estén presentes entre el público cuando el presidente pronuncie el discurso sobre el estado de la Unión el martes.
«Los demócratas del tribunal están encantados, pero votarán automáticamente en contra», afirmó Trump durante la rueda de prensa. «Francamente, también son una vergüenza para nuestra nación... Son muy antipatriotas y desleales a nuestra Constitución. En mi opinión, el tribunal se ha dejado influir por intereses extranjeros y por un movimiento político mucho más pequeño de lo que la gente podría pensar».
{{#rendered}} {{/rendered}}En el dictamen, el tribunal superior declaró: «Nuestra tarea hoy es decidir únicamente si la facultad de "regular... la importación", otorgada al presidente en la IEEPA, incluye la facultad de imponer aranceles. No es así».
Trump ha convertido los aranceles en un elemento clave de su agenda económica desde que retomó la presidencia el año pasado, pero sus políticas no han estado exentas de polémica.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, visto el 20 de febrero de 2026 en Washington, D.C. (HeatherGetty Images)
La reacción republicana ante la sentencia ha sido dispar.
El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, criticó duramente la decisión del tribunal superior.
«El Tribunal Supremo acaba de socavar la capacidad del presidente para defender a los trabajadores estadounidenses. El presidente Donald fue elegido para luchar contra el comercio desleal y evitar que Estados Unidos sea estafado. Estoy indignado por esta decisión; es claramente una extralimitación judicial», afirmó Carter en una publicación en X.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero el senador Rand Paul, republicano por Kentucky, acogió con satisfacción la sentencia.
«En defensa de nuestra República, el Tribunal Supremo rechazó el uso de poderes de emergencia para promulgar impuestos. Esta sentencia también impedirá que un futuro presidente como AOC utilice poderes de emergencia para promulgar el socialismo», señaló Paul en una publicación en X.
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, habla con los periodistas al regresar a tu oficina en el Capitolio de los Estados Unidos el 10 de febrero de 2026, en Washington, D.C. (Kevin Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El representante Don Bacon, republicano por Nebraska, también aplaudió la decisión.
Los controles y equilibrios de la Constitución siguen funcionando. El artículo primero otorga al Congreso la autoridad en materia de aranceles. Se trata de una sentencia sensata y clara del Tribunal Supremo. Me siento reivindicado, ya que llevo diciendo esto desde hace doce meses. En el futuro, el Congreso debería defender sus propias competencias y no depender del Tribunal Supremo. Además de las preocupaciones constitucionales que me suscitaban los aranceles generales del Gobierno, tampoco creo que los aranceles sean una política económica inteligente. Los aranceles generales son malos para la economía», escribió Bacon en una publicación en X.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, dijo que el Congreso y la administración determinarán el «mejor camino a seguir» en las próximas semanas.
«Nadie puede negar que el uso de los aranceles por parte del presidente ha generado miles de millones de dólares y ha creado una enorme ventaja para la estrategia comercial de Estados Unidos y para garantizar acuerdos comerciales sólidos y recíprocos que dan prioridad a Estados Unidos con países que se habían estado aprovechando de los trabajadores estadounidenses durante décadas», escribió Johnson en una publicación en X.
Esta es una noticia en desarrollo. Por favor, vuelve a consultar para ver las actualizaciones.