Exclusiva: El ex presidente Trump demandará al gobierno federal por la redada en Mar-a-Lago
La corresponsal de FOX Business, Lydia Hu, comparte un informe exclusivo según el cual el ex presidente Donald Trump demandará al gobierno federal por la redada de Mar-a-Lago de 2022.
EXCLUSIVA: El ex presidente Donald Trump va a demandar al Departamento de Justicia por 100 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por la redada sin precedentes que el gobierno llevó a cabo en 2022 en su propiedad de Mar-a-Lago, en Palm Beach (Florida), y sus abogados argumentan que se hizo con la "clara intención de emprender una persecución política".
Fox News ha obtenido el memorándum de Trump en el que se alega "conducta torticera de Estados Unidos contra el presidente Trump".
El candidato republicano a la presidencia, el ex presidente Donald Trump, rodeado de agentes del Servicio Secreto estadounidense en un mitin de campaña. (AP Photo/Evan Vucci)
Trump y su equipo legal pretenden demandar al Departamento de Justicia por su conducta durante la redada del FBI en Mar-a-Lago el 8 de agosto de 2022, en medio de la investigación federal sobre su presunta retención indebida de archivos clasificados.
EL JUEZ DESESTIMA EL CASO DE LOS DOCUMENTOS CLASIFICADOS DE TRUMP EN FLORIDA
Tras la redada, se designó al abogado especial Jack Smith para investigar. Smith acabó presentando 37 cargos por delitos graves contra Trump, entre ellos retención intencionada de información de defensa nacional, conspiración para obstruir la justicia y declaraciones falsas. Trump se declaró inocente de todos los cargos.
La policía permanece a la espera en la entrada de Mar-a-Lago, en Palm Beach, el 9 de agosto de 2022, mientras los partidarios del ex presidente Donald Trump acuden tras una redada del FBI en la residencia del ex presidente ese mismo día. (Nicholas Nehamas/Miami Herald/Tribune News Service vía Getty Images)
Pero la juez de distrito Aileen Cannon desestimó el mes pasado el caso de Smith contra Trump. Cannon dictaminó que Smith fue nombrado y financiado ilegalmente, citando la Cláusula de Nombramientos de la Constitución.
El abogado de Trump Daniel Epstein presentó la notificación para demandar al Departamento de Justicia. El Departamento de Justicia dispone de 180 días a partir de la fecha de recepción para responder a la notificación de Epstein y llegar a una resolución. Si no se llega a una resolución, el caso de Trump pasará al tribunal federal del Distrito Sur de Florida.
"Lo que el presidente Trump está haciendo aquí no es sólo defenderse a sí mismo, sino defender a todos los estadounidenses que creen en el Estado de derecho y creen que debes pedir cuentas al gobierno cuando te hace daño", dijo el abogado de Trump, Daniel Epstein, a Lydia Hu, de Fox Business.
El complejo Mar-a-Lago del ex presidente Donald Trump en Palm Beach, Florida. (Charles Trainor Jr./Miami Herald/Tribune News Service vía Getty Images)
La demanda de Epstein afirma que los "actos ilícitos contra el presidente tienen su origen en la intromisión en la reclusión, la persecución maliciosa y el abuso procesal resultantes de la redada del 8 de agosto de 2022 en su casa y la de su familia en Mar-a-Lago, en Palm Beach, Florida". Epstein añadió que las decisiones tomadas por el DOJ y el FBI en relación con esa redada fueron "incoherentes con los protocolos que exigen el consentimiento de un objetivo de investigación, la revelación a los abogados de esa persona y el uso de la Fiscalía local".
Epstein sostiene que las decisiones tomadas por el fiscal general Merrick Garland y el director del FBI Christopher Wray no se basaron en "la política social, económica y política", sino en "un claro incumplimiento de los principios constitucionales, normas incoherentes aplicadas a" Trump y una "clara intención de emprender una persecución política, no de promover buenas prácticas de aplicación de la ley".
El fiscal general Merrick Garland habla con los periodistas durante una rueda de prensa en el Departamento de Justicia el 6 de diciembre de 2023, en Washington, mientras el secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas, a la derecha, observa. (AP Photo/Mark Schiefelbein)
"Garland y Wray nunca deberían haber aprobado una redada y la posterior acusación del presidente Trump, porque el protocolo bien establecido con los ex presidentes de Estados Unidos es utilizar medios no policiales para obtener registros de Estados Unidos", escribió Epstein. "Pero a pesar de que la redada nunca debería haberse producido, Garland y Wray deberían haberse asegurado de que sus agentes solicitaran el consentimiento del presidente Trump, lo notificaran a sus abogados y buscaran cooperación".
Epstein añadió: "Garland y Wray decidieron apartarse del protocolo establecido para perjudicar al presidente Trump".
Epstein argumentó que el DOJ infringió la ley de Florida, la intrusión en la reclusión, que se reconoce como una forma de invasión de la intimidad. La intrusión en la reclusión incluye "una intrusión intencionada, física o de otro tipo, en las dependencias privadas de otra persona" y la intrusión "debe producirse de un modo que una persona razonable consideraría altamente ofensivo."
El director del FBI, Christopher Wray, escucha durante una rueda de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., el 27 de enero de 2023. (AP Photo/Carolyn Kaster)
"La actividad demostrada por el FBI era incoherente con los protocolos utilizados en los registros rutinarios de las instalaciones de un objetivo de investigación", escribió Epstein, y añadió que Trump "tenía una clara expectativa de privacidad en Mar-a-Lago". Peor aún, la conducta del FBI en la redada -en la que se violó el protocolo establecido- constituye una intrusión grave e inaceptable que resulta altamente ofensiva para una persona razonable."
A continuación, Epstein alegó "acusación maliciosa". Escribió que el Departamento de Justicia y la oficina del abogado especial "presentaron una acusación penal ilegal" contra Trump. Epstein se refirió a la sentencia del Tribunal Supremo según la cual un presidente goza de inmunidad judicial por sus actos oficiales.
El 1 de agosto de 2023, en Washington D.C., el abogado especial Jack Smith pronuncia un discurso sobre una acusación recientemente desvelada que incluye cuatro cargos de delito grave contra el ex presidente Donald Trump en el Departamento de Justicia. (Alex Wong/Getty Images)
"Por tanto, dada la decisión del Tribunal Supremo sobre la inmunidad y la desestimación de la acusación por parte del juez Cannon, alegando que el nombramiento del Asesor Especial violaba la cláusula de nombramientos y que su oficina se financiaba mediante una asignación indebida, no había base constitucional para el registro ni para la posterior acusación", escribe Epstein.
El candidato presidencial republicano, el ex presidente Donald Trump, habla en un mitin en el Brick Breeden Fieldhouse de la Universidad Estatal de Montana el 9 de agosto de 2024, en Bozeman, Montana. (Michael Ciaglo/Getty Images)
Epstein también argumentó que se había producido un "abuso de proceso", afirmando que el proceso utilizado contra Trump era "inconstitucional y estaba dirigido a perseguir políticamente al ex Presidente, lo que provocó grandes costes legales y consecuencias negativas para él".
Epstein también argumentó que "la persecución maliciosa y el abuso procesal del DOJ hacen que el presidente Trump incurra, según información y creencia, en un perjuicio real de 15 millones de dólares debido a sus costes legales" al defenderse en el caso de Smith ante Cannon.
Epstein también tiene previsto demandar por daños punitivos.
"Por estos daños al presidente Trump, los demandados deben pagar una indemnización punitiva de 100 millones de dólares", escribió Epstein.
Junto con el memorándum se adjunta una certificación firmada por Trump de que Epstein es su representante legal para la notificación al Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.
"Tienes pruebas claras de que el FBI no siguió los protocolos, y el incumplimiento de los protocolos demuestra que había un propósito impropio", dijo Epstein a Fox Business. "Si el gobierno puede decir, bueno, no nos gusta alguien, podemos allanar su casa, podemos violar su intimidad, podemos incumplir los protocolos cuando decidamos procesarlo, podemos utilizar el proceso para promover nuestro motivo personal -no un motivo de justicia-, si alguien no se opone a ello de forma muy pública y trata de obtener y proteger sus derechos, entonces el gobierno tendrá el mandato de pisotear a todos los estadounidenses."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Epstein añadió que el caso es una "interferencia electoral muy exacta y precisa".
"Toda la investigación del abogado especial trataba de interferir en su capacidad para ser elegido", dijo Epstein.
Más de Política
