Peter Navarro: Intentan intimidarnos
El ex asesor de Trump Peter Navarro detalla en 'Hannity' los acontecimientos que condujeron a su detención y la explicación sobre el espectáculo de la detención de Navarro.
Peter Navarro, que trabajó en la Casa Blanca bajo el mandato del ex presidente Donald Trump, fue condenado el jueves por desobedecer una citación de la comisión de la Cámara de Representantes el 6 de enero.
El juez de distrito estadounidense Amit Mehta condenó a Navarro a cuatro meses de prisión y le ordenó pagar una multa de 9.500 dólares.
Son dos meses menos de los seis que pedían los fiscales, pero Mehta redujo drásticamente la enorme multa de 200.000 dólares que pedía el Departamento de Justicia.
Ex asesor del presidente en políticas comerciales y de fabricación, Navarro fue declarado culpable en septiembre de dos cargos de desacato al Congreso por desobedecer una citación para presentar documentos y prestar declaración ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investigaba los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. La citación exigía a Navarro que compareciera y presentara documentos en febrero de 2022, y que prestara declaración en marzo de 2022, pero Navarro se negó a proporcionar el material y a declarar. Como ciudadano particular, fue procesado el 2 de junio de 2022.
Al anunciar la decisión sobre la condena, Mehta citó cómo Navarro había reclamado un "sistema de justicia de dos niveles" y describió al comité del 6 de enero como un "tribunal canguro."
"He dejado clara mi confusión sobre su detención cuando se le podría haber ofrecido la autoentrega... La idea de que esté sometido a un sistema de justicia de dos niveles cuando está sentado aquí con cuatro abogados muy capaces es algo que me rompe la cabeza", dijo el juez. "Las palabras 'privilegio ejecutivo' no son polvo mágico... no es una tarjeta 'sal de la cárcel gratis'. No comprometerse con la comisión para resolver los problemas... simplemente no comprometerse, no tiene fundamento".
El jueves, Mehta hizo un tedioso recuento de las directrices para la imposición de penas y llegó a la conclusión de que existe una "horquilla de cero a seis meses" de prisión en este caso, así como una horquilla de multa de 500 a 9.500 dólares. Las directrices para la imposición de penas son sólo una sugerencia, y el juez podría haber condenado a Navarro a una pena mayor si lo hubiera considerado oportuno.
En la vista de la sentencia, Navarro habló en su propia defensa, diciendo que desafió la citación porque creía de "buena fe" que Trump había invocado el privilegio ejecutivo.
"Cuando recibí esa citación del Congreso, la segunda, creía sinceramente que se había invocado el privilegio, y me sentí desgarrado. Nadie en mi posición debería verse en un conflicto entre el poder legislativo y el poder ejecutivo. ¿Es esa la lección de todo este procedimiento? ¿Conseguir una carta y un abogado? Creo que en cierto modo sí", dijo Navarro. "Me am decepcionado con un proceso en el que un jurado me condenó y yo no pude aportar una defensa, uno de los elementos más importantes de nuestro sistema judicial".
EL DOJ RECOMIENDA UNA CONDENA DE 6 MESES PARA EL EX ASESOR DE TRUMP PETER NAVARRO
"El día del ataque a nuestro Capitolio fue uno de los peores días de mi vida. La profanación de nuestro Capitolio y el fin de cualquier discusión sobre la ley de recuento de votos en nuestros libros", añadió.
El abogado defensor de Navarro dijo que el tribunal de apelación determinará si se aplica el privilegio ejecutivo. El juez señaló cómo, al citar el privilegio ejecutivo, otra asesora de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, "tenía una opinión de la OLC (Oficina de Asesoría Jurídica del DOJ) en la que podía basarse", pero Navarro no tenía tal opinión y no contrató representación.
Peter Navarro, ex funcionario de la Casa Blanca de Trump, habla con los medios de comunicación a su llegada al Tribunal Federal de EE.UU. en Washington, D.C., el jueves. (AP Photo/Jose Luis Magana)
"Siento un gran respeto por tu cliente y por lo que ha conseguido, y eso lo hace más decepcionante", dijo Mehta, señalando también que Mark Meadows, que también se enfrentó a una citación del comité el 6 de enero, "presentó documentos, presentó textos, no testificó, pero al menos hizo algo".
"Antes de que se pusieran en contacto con él, qué querían. Respondió: 'Privilegio ejecutivo'. Eso deja claro que el acusado no se lo tomó en serio. El acusado simplemente desafió al Congreso. El acusado cree que está por encima de la ley", dijo un fiscal sobre Navarro al dirigirse al tribunal el jueves. "Las cosas sobre las que el comité quería hablar con él no eran exclusivamente sobre conversaciones que mantuvo con el presidente".
Los fiscales habían pedido al juez que condenara a Navarro a seis meses entre rejas y le impusiera una multa de 200.000 dólares. El Departamento de Justicia ha señalado anteriormente que cada cargo de desacato al Congreso conlleva un mínimo de 30 días y un máximo de un año de cárcel, así como una multa de hasta 100.000 dólares.
Peter Navarro, ex funcionario de la Casa Blanca de Trump, llega al Tribunal Federal de EE.UU. en Washington, D.C., el jueves. (AP Photo/Jose Luis Magana)
"Estados Unidos contra Peter Navarro ha resultado ser un caso constitucional emblemático muy importante. Va a resolver cuestiones importantes sobre la separación constitucional de poderes, así como sobre la integridad y eficacia de la toma de decisiones presidenciales. Y veremos qué ocurre hoy. ¿Es eso lo que le gusta decir a Trump? Vamos a ver qué pasa", dijo Navarro a los periodistas al llegar al tribunal el jueves por la mañana. Dijo que sus facturas legales relacionadas con el caso han superado el millón de dólares y agradeció la ayuda de 20.000 pequeños donantes.
También hizo un llamamiento a los simpatizantes para que hicieran donaciones para ayudar a cubrir sus gastos legales en defendpeter.com.
Navarro ha prometido recurrir el veredicto, alegando que no podía cooperar con la comisión porque Trump había invocado el privilegio ejecutivo.
Sin embargo, el juez le prohibió esgrimir ese argumento en el juicio, al considerar que no había demostrado que Trump lo hubiera invocado realmente. Los fiscales del Departamento de Justicia afirman que Navarro trató de "escudarse en alegaciones de privilegio" incluso antes de saber exactamente lo que quería el comité, mostrando un "desdén" por el comité que debería justificar una condena más larga.
Los abogados defensores dijeron que Trump sí alegó el privilegio ejecutivo, lo que puso a Navarro en una "posición insostenible", y que el ex asesor debería ser condenado a libertad condicional y a una multa de 100 dólares.
Navarro fue el segundo asesor de Trump acusado de desacato al Congreso. El ex asesor de la Casa Blanca Steve Bannon fue declarado culpable de dos cargos y condenado a cuatro meses entre rejas, aunque ha estado en libertad mientras recurría su condena.
Se ven imágenes y vídeos en una pantalla mientras el Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investiga el ataque al Capitolio del 6 de enero se reúne para votar sobre los cargos de desacato contra Peter Navarro y Dan Scavino el 28 de marzo de 2022. (Jabin Botsford/The Washington Post vía Getty Images)
La condena de Navarro se produce después de que un juez rechazara su petición de un nuevo juicio. Sus abogados habían alegado que los miembros del jurado podían haberse visto influidos indebidamente por manifestantes políticos que protestaban fuera del tribunal cuando hicieron una pausa en las deliberaciones. Poco después de la pausa, el jurado lo declaró culpable de dos delitos menores de desacato al Congreso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Pero Mehta consideró que Navarro no demostró que la pausa de ocho minutos tuviera efecto alguno en el veredicto de septiembre. No hubo ninguna protesta y nadie se acercó al jurado: sólo interactuaron entre sí y con el funcionario judicial asignado para acompañarles, según el juez.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.
Más de Política
