El Congreso ha diferido a los presidentes en materia de aranceles, dice Jonathan Turley
Jonathan Turley, colaborador Fox News , analiza enThe Ingraham Angle" la batalla legal sobre el uso de aranceles por parte del presidente Donald Trump.
Se espera que un litigio en un tribunal federal sobre la autoridad del presidente Donald Trump para imponer unilateralmente amplios aranceles a los socios comerciales de EE.UU. sea recurrido ante el Tribunal Supremo para su revisión, según dijeron expertos jurídicos a Fox News Digital, en un caso que ya ha demostrado ser una prueba fundamental de la autoridad del poder ejecutivo.
Lo que está en juego es la capacidad de Trump de utilizar una ley de emergencia de 1977 para imponer unilateralmente elevados aranceles a una larga lista de países que hacen negocios con Estados Unidos.
En entrevistas con Fox News Digital, abogados especializados en comercio desde hace tiempo y abogados que alegaron en nombre de los demandantes ante el tribunal la semana pasada dijeron que esperan la sentencia del Tribunal de Apelación del Circuito Federal de EE.UU. en cuestión de "semanas", o en algún momento de agosto o septiembre, en línea con el acuerdo del tribunal de conocer el caso de forma "acelerada".
El calendario de la vía rápida refleja la importante cuestión ante el tribunal: si Trump se extralimitó en su autoridad en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) cuando lanzó sus aranceles radicales del "Día de la Liberación".
El presidente Donald Trump, junto al secretario del Tesoro Scott Bessent y el entonces candidato a secretario de Comercio Howard Lutnick, habla con la prensa en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 3 de febrero de 2025. (Jim AFP vía Getty Images)
Lo importante es que ese momento permitiría al Tribunal Supremo añadir el caso a su lista de asuntos pendientes para el mandato 2025-2026, que comienza a principios de octubre. Eso podría permitirles pronunciarse sobre el asunto ya a finales de año.
Tanto los funcionarios de la administración Trump como los abogados de los demandantes dijeron que piensan recurrir el caso ante el Tribunal Supremo si el tribunal inferior no falla a su favor. Y, dadas las cuestiones que se plantean en el fondo del caso, se espera ampliamente que el alto tribunal se ocupe del caso para su revisión.
Mientras tanto, queda por ver el impacto de los aranceles de Trump.
Tanto los expertos jurídicos como los analistas comerciales afirmaron que es improbable que la vista de la semana pasada frene la mayor incertidumbre del mercado creada por los aranceles de Trump, que siguen en vigor después de que el tribunal de apelaciones acordara suspender una decisión de un tribunal inferior del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.
Los jueces del panel de tres jueces del CIT bloquearon en mayo el uso que hizo Trump de la IEEPA para respaldar sus aranceles, al dictaminar por unanimidad que no tenía "autoridad ilimitada" para imponer aranceles en virtud de esa ley.
El alegato del jueves dio pocos indicios de cómo fallaría el tribunal de apelación, según dijeron a Fox News demandantes y abogados especializados en comercio desde hace tiempo, citando las difíciles preguntas que los 11 jueces del panel plantearon a ambas partes.
LA LUCHA ARANCELARIA SE INTENSIFICA CUANDO TRUMP APELA SU SEGUNDA DERROTA ANTE EL TRIBUNAL
El presidente Donald Trump pronuncia un discurso sobre los aranceles en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el 2 de abril de 2025. Reuters Barria/Foto de archivo)
Dan Pickard, abogado especializado en cuestiones de comercio internacional y seguridad nacional del bufete Buchanan Ingersoll & Rooney, dijo que los argumentos orales del jueves no parecían indicativos de cómo podría fallar el panel de 11 jueces.
"No sé si salí de esa vista pensando que o bien el gobierno va a imponerse, o bien que esto está muerto a su llegada", dijo Pickard a Fox News Digital. "Creo que fue más bien una mezcla".
Los abogados de los demandantes se hicieron eco de esa apreciación, reflejo de los 11 jueces de la sala de apelaciones, que tuvieron menos oportunidades de hablar o de interrogar al gobierno o a los demandantes durante los 45 minutos que cada uno tuvo para presentar su caso.
"Quiero dejar muy claro que no estoy prediciendo en modo alguno lo que hará el Circuito Federal; eso se lo dejo a ellos", dijo a la prensa un abogado de los demandantes a la salida del tribunal, y añadió que, en su opinión, los jueces planteaban "cuestiones realmente difíciles" para ambas partes.
El fiscal general de Oregón Dan Rayfield, que ayudó a representar a los 12 estados demandantes por el plan, dijo Fox News Digital que son "optimistas" respecto a que, basándose en los argumentos orales, obtendrán al menos una victoria parcial en el caso, aunque también subrayó que la sentencia y el plazo están llenos de incertidumbre.
Mientras tanto, la Casa Blanca siguió adelante con la promulgación de los aranceles de Trump, tal como estaba previsto.
Pickard, que ha argumentado muchos casos ante el Tribunal de Comercio Internacional y el Tribunal de Apelación del Circuito Federal de EE.UU., señaló que los argumentos orales no son necesariamente el mejor barómetro para calibrar los próximos pasos del tribunal, algo que los abogados de los demandantes también subrayaron tras la vista.
JUECES CONTRA TRUMP: ESTAS SON LAS BATALLAS JUDICIALES CLAVE QUE FRENAN LA AGENDA DE LA CASA BLANCA
La fiscal general Pam Bondi habla junto al presidente Trump en la Casa Blanca después de que el Tribunal Supremo dictaminara que los jueces no pueden dictar medidas cautelares a escala nacional. Joe Raedle/GettyGetty Images)
Aunque el alto tribunal impida a la administración Trump utilizar la IEEPA, tiene a su disposición una serie de otras herramientas comerciales, dijeron abogados especializados en comercio Fox News.
La administración Trump "se ha centrado más en las cuestiones comerciales que prácticamente cualquier otra administración en mi vida profesional", dijo Pickard.
"Y supongamos, incluso por el bien del argumento, sólo hipotéticamente, que el Tribunal Supremo dice que este uso de la IEEPA excedió su autoridad estatutaria. La administración Trump no va a decir algo así como: 'De acuerdo, bueno, hemos terminado. Supongo que vamos a abandonar cualquier política comercial'.
"Va a haber herramientas [comerciales] adicionales que llevaban mucho tiempo en la caja de herramientas y que se pueden sacar y desempolvar", dijo. "Hay muchas otras autoridades legales para el presidente.
"No creo que veamos el final de estas cuestiones en breve: esto va a seguir luchando en los tribunales durante un tiempo".
Tanto Pickard como Rayfield dijeron Fox News Digital en entrevistas separadas que esperan que el tribunal de apelación se pronuncie en cuestión de semanas, no de días.
La audiencia se celebró después de que Trump anunciara el 2 de abril un arancel básico del 10% para todos los países, junto con aranceles recíprocos más elevados dirigidos a determinadas naciones, incluida China. Las medidas, dijo, estaban destinadas a abordar los desequilibrios comerciales, reducir los déficits con los principales socios comerciales e impulsar la fabricación y la producción nacionales.
Antes de los alegatos orales de la semana pasada, la fiscal general Pam Bondi dijo que los abogados de la administración seguirían defendiendo en los tribunales la agenda comercial del presidente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los abogados del Departamento de Justicia "acudirán a los tribunales para defender los aranceles [de Trump]", dijo, describiéndolos como "una transformación de la economía mundial, una protección de nuestra seguridad nacional y una respuesta a las consecuencias de nuestro explosivo déficit comercial."
"Seguiremos defendiendo al presidente", prometió.
Más de Política
