El Congreso ha cedido ante los presidentes en materia de aranceles, afirma Jonathan .
Fox News Jonathan analiza la batalla legal sobre el uso de aranceles por parte Donald presidente Donald enThe Ingraham Angle».
Se espera que la disputa judicial federal sobre la autoridad Donald presidente Donald para imponer unilateralmente aranceles generalizados a los socios comerciales de Estados Unidos sea apelada ante el Tribunal Supremo para su revisión, según informaron expertos jurídicos Fox News , en un caso que ya ha demostrado ser una prueba crucial para la autoridad del poder ejecutivo.
Lo que está en juego en este caso es la capacidad de Trump para utilizar una ley de emergencia de 1977 con el fin de imponer unilateralmente elevados aranceles a la importación a una larga lista de países que comercian con Estados Unidos.
En entrevistas con Fox News , abogados con amplia experiencia en comercio y abogados que representaron a los demandantes ante el tribunal la semana pasada dijeron que esperan que la sentencia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal se dicte en cuestión de «semanas», o en algún momento entre agosto y septiembre, de acuerdo con el acuerdo del tribunal de tramitar el caso por la vía «urgente».
El calendario acelerado refleja la importante cuestión que se plantea ante el tribunal: si Trump se excedió en sus competencias en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) cuando lanzó sus drásticos aranceles del «Día de la Liberación».
El presidente Donald , junto con el secretario del Tesoro, Scott , y el entonces candidato a secretario de Comercio, Howard , habla con la prensa en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 3 de febrero de 2025. (JimAFP Getty Images)
Es importante destacar que ese plazo aún permitiría al Tribunal Supremo añadir el caso a su lista de asuntos pendientes para el período 2025-2026, que comienza a principios de octubre. Eso les permitiría pronunciarse sobre el asunto a finales de año.
Tanto los funcionarios de la administración Trump como los abogados de los demandantes afirmaron que planean apelar el caso ante el Tribunal Supremo si el tribunal inferior no falla a vuestro favor. Y, dadas las cuestiones que se plantean en el caso, se espera que el alto tribunal acepte revisar el caso.
Mientras tanto, aún está por verse el impacto de los aranceles de Trump.
Tanto expertos jurídicos como analistas comerciales afirmaron que es poco probable que la vista celebrada la semana pasada logre disipar la incertidumbre generalizada en los mercados provocada por los aranceles de Trump, que siguen vigentes después de que el tribunal de apelación acordara suspender la decisión de un tribunal inferior del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.
En mayo, los jueces del tribunal de tres jueces del CIT bloquearon el uso que Trump hacía de la IEEPA para mantener sus aranceles, dictaminando por unanimidad que no tenía «autoridad ilimitada» para imponer aranceles en virtud de esa ley.
El argumento del jueves dio pocas pistas sobre cómo fallará el tribunal de apelaciones, según dijeron los demandantes y abogados especializados en comercio a Fox News , citando las difíciles preguntas que los 11 jueces del panel plantearon a ambas partes.
LA GUERRA ARANCELARIA SE INTENSIFICA A MEDIDA QUE TRUMP RECURRE TU SEGUNDA DERROTA JUDICIAL
El presidente Donald pronuncia unas palabras sobre los aranceles en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el 2 de abril de 2025. (Reuters Barria/Foto de archivo)
Dan , abogado especializado en comercio internacional y cuestiones de seguridad nacional del bufete Buchanan Ingersoll & Rooney, dijo que las alegaciones orales del jueves no parecían indicar cuál sería la decisión del tribunal compuesto por once jueces.
«No sé si salí de esa audiencia pensando que el Gobierno iba a imponerse o que esto estaba condenado al fracaso», declaró Pickard a Fox News . «Creo que mis sensaciones eran más bien contradictorias».
Los abogados de los demandantes se hicieron eco de esa valoración, reflejo de la opinión de los 11 jueces del tribunal de apelación, que tuvieron menos oportunidades de intervenir o interrogar al Gobierno o a los demandantes durante los 45 minutos que cada uno tuvo para presentar su caso.
«Quiero dejar muy claro que no estoy prediciendo en modo alguno lo que hará el Tribunal Federal de Apelación; eso se lo dejo a ustedes», declaró a los periodistas uno de los abogados de los demandantes tras la vista, añadiendo que, en su opinión, los jueces plantearon «preguntas realmente difíciles» a ambas partes.
El fiscal general de Oregón, Dan , que ayudó a representar a los 12 estados que demandaron el plan, dijo Fox News que son «optimistas» y que, basándose en los argumentos orales, esperan obtener al menos una victoria parcial en el caso, aunque también subrayó que la sentencia y el plazo están llenos de incertidumbre.
Mientras tanto, la Casa Blanca siguió adelante con la aplicación de los aranceles de Trump según lo previsto.
Pickard, que ha defendido numerosos casos ante el Tribunal de Comercio Internacional y el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Circuito Federal, señaló que los argumentos orales no son necesariamente el mejor barómetro para evaluar los próximos pasos del tribunal, algo que los abogados de los demandantes también destacaron tras la vista.
La fiscal general Pam Bondi habla junto al presidente Trump en la Casa Blanca después de que el Tribunal Supremo dictaminara que los jueces no pueden dictar medidas cautelares a nivel nacional. (Joe Getty Images)
Incluso si el Tribunal Supremo impide a la administración Trump recurrir a la IEEPA, disponéis de otras herramientas comerciales a vuestra disposición, según han declarado abogados especializados en comercio a Fox News.
La administración Trump «se ha centrado más en las cuestiones comerciales que prácticamente cualquier otra administración en mi vida profesional», afirmó Pickard.
Y supongamos, solo por argumentar, hipotéticamente, que el Tribunal Supremo dictamina que este uso de la IEEPA excedía tu autoridad legal. La administración Trump no va a decir: «Muy bien, pues se acabó. Supongo que vamos a abandonar cualquier política comercial».
«Habrá herramientas [comerciales] adicionales que llevaban mucho tiempo en la caja de herramientas y que se pueden sacar y desempolvar», dijo. «Hay muchas otras autoridades legales para el presidente.
No creo que estos problemas vayan a desaparecer pronto; esto va a seguir siendo objeto de disputas en los tribunales durante un tiempo.
Tanto Pickard como Rayfield declararon a Fox News en entrevistas separadas que esperan que el tribunal de apelación dicte su fallo en unas semanas, no en unos días.
La audiencia se celebró después de que Trump anunciara el 2 de abril un arancel básico del 10 % para todos los países, junto con aranceles recíprocos más elevados dirigidos a determinados países, entre ellos China. Según él, estas medidas tenían por objeto corregir los desequilibrios comerciales, reducir los déficits con los principales socios comerciales e impulsar la fabricación y la producción nacionales.
Antes de las alegaciones orales de la semana pasada, la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, afirmó que los abogados de la administración seguirían defendiendo la agenda comercial del presidente ante los tribunales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los abogados del Departamento de Justicia «van a acudir a los tribunales para defender los aranceles [de Trump]», afirmó, describiéndolos como «una transformación de la economía global, una protección de nuestra seguridad nacional y una respuesta a las consecuencias de nuestro déficit comercial galopante».
«Seguiremos defendiendo al presidente», prometió.
Más sobre política
