Trump sopesó los riesgos y el futuro de la operación en Venezuela, según el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes
El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el diputado Brian (republicano por Florida), habla del éxito de la operación del presidente Trump en Venezuela y expresa su apoyo en «Fox Report».
Se puede decir sin miedo a equivocarse que los trabajos más precarios del mundo son los de golf en un campo de prácticas, los de mascota en un Chuck . Cheese y los de abogado de la administración Trump.
Eso quedó claro en la rueda de prensa de ayer, cuando el presidente Donald echó por tierra el discurso cuidadosamente elaborado que se había presentado anteriormente sobre la detención del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores.Algunos de nosotros habíamos escritoque Trump tenía un argumento jurídico sólido al centrarse en la operación como la detención de dos personas acusadas, basándose en sentencias judiciales anteriores, incluidas las decisiones del caso del exdictador panameño Manuel Noriega.
El presidente Donald y el dictador venezolano Nicolás Maduro (JesúsGetty Images; YuriBloomberg Getty Images)
El secretario de Estado Marco y el general Chiefs Fuerza Aérea Dan , jefe del Chiefs Conjunto, se ciñeron al guion y reforzaron este discurso. Ambos señalaron en repetidas ocasiones que se trataba de una operación destinada a llevar a dos personas ante la justicia y que el personal policial formaba parte del equipo de extracción para ponerlos bajo custodia legal. Rubio volvió a ser especialmente eficaz a la hora de destacar que Maduro no era el jefe de Estado, sino un dictador criminal que tomó el poder tras perder unas elecciones democráticas.
Sin embargo, aunque reconoció el motivo de la incautación, Trump pasó a declarar que Estados Unidos se dedicaría a la reconstrucción del país para lograr un cambio de régimen duradero. Afirmó que ellos se encargarían de gobernar Venezuela para garantizar un gobierno afín y la devolución de los bienes estadounidenses incautados desde la época del mentor y predecesor de Maduro, Hugo Chávez.
Esta ciudad está llena de autoproclamados «expertos en Trump» cuyas predicciones rara vez superan a las de una selección al azar. Sin embargo, hay ciertos elementos muy marcados en la forma en que Trump aborda estos asuntos. En primer lugar, es el presidente más transparente que he visto en mi vida, con ruedas de prensa interminables (a veces insoportablemente largas) y una franqueza brutal sobre sus motivaciones. Segundo, es descarada e innegablemente transaccional en la mayoría de sus tratos. No le da vergüenza decir lo que quiere que el país saque del acuerdo.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en una foto retocada frente al MDC Brooklyn. (JuanAFP Getty Images; Selcuk Acar/Anadolu vía Getty Images)
En Venezuela, quiere un socio estable y quiere petróleo.
Chávez y Maduro habían puesto en marcha unas políticas socialistas estúpidas que redujeron a una de las naciones más prósperas a un desastre económico. Trajeron a matones de seguridad cubanos para ayudar a mantener a la población bajo condiciones represivas, mientras una tercera parte huía a Estados Unidos y a otros países.
Tras una operación extraordinaria para capturar a Maduro, Trump se encontró con aliados socialistas de Maduro en todos los niveles del Gobierno. No está dispuesto a permitir que esos mismos elementos retrógrados vuelvan a imponerse.
El problema es que, si el objetivo era un cambio de régimen, este ataque fue un acto de guerra, y por eso a Rubio le costó tanto volver a centrar la rueda de prensa en el objetivo de hacer cumplir la ley. Llevo mucho tiempo criticando la erosión de las competencias del Congreso para declarar la guerra, y eso incluye mi defensa de los congresistas que se opusieron a la intervención militar Obamaen Libia.
La verdad es que perdimos ese caso. Trump lo sabe. Los tribunales han desestimado sistemáticamente las impugnaciones a las ofensivas militares no declaradas contra otros países. Para ser justos con Trump, la mayoría de los demócratas se quedaron callados como ratones de iglesia cuando Obama Hillary Clinton atacaron la capital y las instalaciones militares de Libia para lograr un cambio de régimen sin ninguna autorización del Congreso. También se quedaron callados cuando Obama un estadounidense bajo esta política de «lista de personas a eliminar» sin siquiera presentar cargos penales. Así que, por favor, ahórrame ahora la indignación.
JONATHAN : POR QUÉ LA CAPTURA DE MADURO NO REQUERÍA LA APROBACIÓN DEL CONGRESO
Mis firmes preferencias por la autorización y la consulta al Congreso no vienen al caso. Lo que am me am como analista jurídico es si esta operación se consideraría legal. La respuestasigue siendo sí.
Los tribunales ya han confirmado anteriormente la autoridad de los presidentes para detener a personas en el extranjero, incluidos los supuestos jefes de Estado. De hecho, este caso es más sólido en muchos aspectos que el de Noriega. Maduro esgrimiría ahora los mismos argumentos fallidos que planteó Noriega. Según los precedentes existentes, debería perder esos recursos. Si los tribunales aplican los mismos criterios a Trump (lo cual suele ser una incógnita), Trump ganará en lo que respecta al derecho a detener a Maduro y llevarlo ante la justicia.
Pero bueno, ¿y qué hay de los demás argumentos que se soltaron en Mar-a-Lago? En mi opinión, no importará. Te explico por qué:
El objetivo inmediato y el resultado de la operación fue capturar a Maduro y llevarlo a Nueva York para que se enfrentara a su acusación. Es como un «Noriega 2.0». El Gobierno lo puso bajo custodia en el momento de su captura con personal policial y lo entregó al Departamento de Justicia para que se le juzgara.
La administración Trump podría argumentar entonces que tuvo que hacer frente a las consecuencias de esa operación y que no iba a abandonar el país sin un líder o un gobierno estable. Trump subrayó: «Vamos a dirigir el país hasta que podamos llevar a cabo una transición segura, adecuada y prudente».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Sigo sin estar de acuerdo con el tono de esas declaraciones. Los venezolanos deben estar al mando de su propio país y nuestro papel, si es que hay alguno, debe ser ayudarles a establecer un gobierno democrático y estable. Trump añadió: «No podemos arriesgarnos a que alguien que no tenga en mente el bien del pueblo venezolano se haga con el control de Venezuela».
El diablo está en los detalles. Son los venezolanos quienes deben decidir quién vela por sus intereses, no Estados Unidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Sin embargo, volviendo a los aspectos legales, no veo cómo un tribunal podría exonerar a Maduro simplemente porque desaprueba la construcción de la nación. Los presidentes llevan años aplicando ese tipo de políticas. Las consecuencias de la operación son distintas de su objetivo inmediato. Trump puede argumentar que, a falta de una acción contraria por parte del Congreso, tiene la autoridad, en virtud del artículo II de la Constitución, para sentar las bases de una reactivación constitucional y económica en Venezuela.
Dejará que sean sus abogados quienes defiendan ese argumento. No es el argumento que algunos de nosotros hubiéramos preferido, pero es el que él quiere que se plantee. No es alguien a quien se le pueda poner un guion. Es su propio guion y es probable que consiga que Maduro y su esposa sean juzgados.
