Los cirujanos plásticos desaconsejan la cirugía de reasignación de género en menores
El Dr. Marc Siegel, analista médico Fox News , analiza enAmerica Reports las implicaciones de la advertencia de la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos sobre las cirugías de reasignación de género en menores.
FIRST ON FOX: El grupo conservador America First Legal (AFL) ha estado solicitando documentos después de que 15 estados gobernados por demócratas y el gobernador de Pensilvania, Josh (demócrata), presentaran una demanda para bloquear el decreto Donald presidente Donald que prohíbe los cambios de sexo en menores, con el fin de averiguar si el daño que se alega en su demanda se está produciendo realmente.
Fox News informó el mes pasado de que las más de una docena de solicitudes de información que la AFL presentó a los departamentos de salud estatales fueron ignoradas o no incluyeron ningún documento que respondiera a las mismas y que acreditara los perjuicios que, según advierte la demanda de los estados demócratas, se derivan del decreto presidencial.
Uno de los estados que, según la AFL, ignoró sus solicitudes de documentación, Connecticut, acabó por enviarles los documentos solicitados. Sin embargo, según la AFL, los documentos facilitados por el departamento de salud Connecticut siguen demostrando que el perjuicio que se alega en la demanda multistatal de los demócratas es inexistente.
«No veo que esta orden ejecutiva tenga ningún impacto en la financiación de HSS ni en las subvenciones federales», decía un correo electrónico que formaba parte de lo que parecían ser tres documentos que el Connecticut de Salud Pública Connecticut facilitó a la AFL, además de una página final adicional que estaba totalmente censurada.
Unos manifestantes ondean banderas del orgullo frente al Tribunal Supremo mientras este examina un caso sobre atletas transgénero, el 13 de enero de 2026, en Washington. (Julia AP Photo)
El correo electrónico lo envió Elizabeth Frugale, jefa de la sección de estadísticas y vigilancia sanitaria del Departamento Connecticut Salud Connecticut , en respuesta a una pregunta de Aaron , supervisor de gestión de subvenciones y presupuesto, en la que preguntaba si el decreto del presidente Trump sobre las cirugías de reasignación de género «afecta negativamente a alguna de tus subvenciones federales».
La respuesta de Frugale contrasta con las alegaciones de la demanda contra el decreto presidencial sobre los cambios de sexo, en la que se argumentaba que la directiva había puesto en peligro «de forma inmediata» la financiación federal y había perturbado los sistemas de salud pública.
«Si Connecticut no Connecticut afectado económicamente por el decreto ejecutivo, debería haberse negado a sumarse a la demanda», dijo Dan , vicepresidente de America First Legal. «Impugnar, sin motivo, la garantía de la Orden Ejecutiva 14187 de que el dinero de los contribuyentes no se utiliza para la mutilación química y quirúrgica de niños obliga a los tribunales a resolver reclamaciones políticas, no disputas reales. AFL seguirá sacando a la luz los intentos infundados de saturar los tribunales federales como parte de la guerra jurídica estatal contra la Administración».
El tercer documento que se entregó en respuesta a la solicitud de información de la AFL era simplemente un aviso a los empleados en el que se les pedía que revisaran una orden de restricción temporal (TRO) que suspendía la directiva ejecutiva de Trump sobre las cirugías de reasignación de género para menores.
Apenas unos meses después de su promulgación, se dictó una orden judicial preliminar a nivel nacional que suspendía el decreto de Trump sobre las cirugías de reasignación de sexo.
Los habitantes de Minnesota se concentran en el Capitolio el 6 de marzo de 2022 para apoyar a los niños transgénero de todo el país. (Michael Images Group vía Getty Images)
Cuando se le preguntó cómo podrían los demandantes demostrar el perjuicio causado por una medida política que ha sido suspendida por los tribunales, Epstein respondió que los demandantes del caso aún deben demostrar su «legitimación» para que un tribunal les conceda una reparación. Señaló que el hecho de que los demandantes hayan presentado la demanda con antelación no significa que esta responsabilidad desaparezca.
«Dado que la legitimación es necesaria para que cualquier tribunal federal pueda dictar una resolución, los demandantes deben alegar pruebas concretas del perjuicio en su demanda», afirmó Epstein. «En este caso, la demanda de los demandantes no logró demostrar una pérdida real y cuantificable vinculada a la acción federal, más allá de meras afirmaciones especulativas de perjuicio o preocupaciones generales. El hecho de presentar la demanda con antelación no elimina este requisito de acreditar la legitimación».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Las solicitudes de información presentadas por la AFL a todos los departamentos de salud de los estados incluidos en la demanda, interpuesta el 1 de agosto, abarcaban una amplia variedad de documentos. Entre ellos se encontraban documentos que demostraban que los estados habían sufrido realmente los perjuicios que alegaban en su demanda, como pruebas de procesos judiciales o sanciones a los proveedores, cierres de clínicas, reducción de servicios y un aumento de las crisis médicas o de salud mental entre los adolescentes transgénero.
El grupo también solicitó documentos que demostraran un aumento de los costes en servicios como el asesoramiento, la intervención en situaciones de crisis o las hospitalizaciones, un empeoramiento de los resultados de salud mental y física, o la incapacidad de los estados para cumplir con sus obligaciones legales de proporcionar atención médica a los menores bajo su custodia. La AFL pidió también cualquier comunicación interna que hiciera referencia específica a la orden ejecutiva y a sus supuestos efectos.
Los estados gobernados por demócratas que han presentado demandas por el supuesto «perjuicio» causado por uno de los decretos presidenciales del presidente Trump relacionados con los menores transgénero están siendo presionados para que aporten pruebas de sus alegaciones. (Getty Images)
Hasta ahora, solo cuatro estados Massachusetts, Illinois, Nevada Connecticut han dado algún tipo de respuesta. Además, las respuestas que sí llegaron indicaban que no había documentos que se ajustaran a las solicitudes de la AFL, a pesar de que se pedían documentos relacionados precisamente con lo que alega la demanda multiestatal contra el decreto de Trump.
La Orden Ejecutiva 14187 de Trump también está siendo impugnada por supuesta discriminación en una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos, interpuesta por la fiscal general de Nueva York Letitia James.
Fox News se puso en contacto con la Connecticut y el departamento de salud pública del estado para hacerles algunas preguntas sobre las acusaciones de la AFL, pero no recibió respuesta a tiempo para la publicación.
Más sobre política
