Los proyectos «civiles» Chinaen el Pacífico despiertan la preocupación de EE. UU. en materia de seguridad
Los miembrosChina EE. UUChina , Randall Schriver y Michael , advierten de que las infraestructuras financiadas por China en las naciones insulares podrían facilitar el acceso militar en el futuro, e instan a los legisladores a reforzar la supervisión a medida que Pekín amplía su influencia.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear con potencia explosiva en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede mantener su moratoria de décadas sobre las pruebas con armas nucleares.
Las autoridades estadounidenses han advertido de que Pekín podría estar preparando pruebas del orden de «cientos de toneladas», una magnitud que pone de manifiesto la acelerada modernización nuclear Chinay complica los esfuerzos por involucrar a Pekín en las negociaciones sobre control de armamento.
TRUMP DICE QUE EE. UU. REANUDARÁ LAS PRUEBAS NUCLEARES Y CULPA A SUS RIVALES TRAS LA REUNIÓN CON XI
Thomas DiNanno, subsecretario de Estado para el Control de Armas y la Seguridad Internacional, dijo hace poco que Estados Unidos tiene pruebas de que China una prueba nuclear explosiva en su centro de Lop Nur.
«Puedo revelar que el Gobierno de Estados Unidos sabe que China llevado a cabo pruebas con explosivos nucleares, incluyendo preparativos para pruebas con potencias designadas de cientos de toneladas», dijo DiNanno durante su intervención en la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas.
Y añadió: «China una de esas pruebas nucleares con producción de rendimiento el 22 de junio de 2020».
DiNanno también acusó a Pekín de recurrir al «desacoplamiento» —detonar dispositivos de forma que se atenúen las señales sísmicas— para «ocultar sus actividades al mundo».
El Ministerio de Asuntos Exteriores Chinaha desmentido las acusaciones, acusando a Washington de politizar las cuestiones nucleares y reiterando que Pekín mantiene una moratoria voluntaria sobre los ensayos nucleares.
Pero la acusación ha avivado las dudas sobre la verificación, la disuasión y si el programa de gestión del arsenal de EE. UU. —que se basa en simulaciones avanzadas en lugar de detonaciones reales— sigue siendo suficiente en una época de renovada competencia nuclear entre las grandes potencias.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear con potencia explosiva en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede mantener su moratoria de décadas sobre las pruebas con armas nucleares. (Ken Ishii -Getty Images)
Por qué es difícil detectar los ensayos nucleares de baja potencia
La detección de pequeños ensayos nucleares subterráneos ha sido durante mucho tiempo uno de los problemas más espinosos en el ámbito del control de armamento.
A diferencia de las detonaciones atmosféricas a gran escala de la Guerra Fría, los ensayos nucleares modernos se llevan a cabo a gran profundidad bajo tierra. Si un país utiliza las llamadas técnicas de «desacoplamiento» —detonar un dispositivo dentro de una gran cavidad subterránea para amortiguar el impacto sísmico—, la señal resultante puede reducirse considerablemente, lo que hace más difícil distinguirla de la actividad sísmica natural.
Esa vulnerabilidad se ha debatido durante décadas en las conversaciones sobre el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, que China pero nunca ratificó. Incluso una detonación subterránea relativamente pequeña puede proporcionar datos valiosos sobre armas, al tiempo que sigue siendo difícil de detectar.
«Si detonas un artefacto dentro de una gran cavidad subterránea, puedes atenuar considerablemente la señal sísmica», afirmó Chuck , director de iniciativas nacionales de la Texas Policy Foundation y antiguo funcionario del Pentágono. «Eso hace que sea mucho más difícil detectarlo con certeza».
¿Son suficientes las simulaciones?
China el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares en 1996, pero no lo ha ratificado, por lo que el tratado nunca ha entrado en vigor. Ha mantenido una moratoria voluntaria sobre los ensayos, un compromiso que una detonación con potencia explosiva vendría a contradecir.
A medida que China su arsenal nuclear y los principales marcos de control de armas se debilitan, el principio de la Guerra Fría de «confía, pero verifica» se ve cada vez más puesto a prueba.
Según un funcionario del Departamento de Estado,China estar llevando a cabo pruebas nucleares de baja potencia. (Tingshu Wang/Foto deReuters)
«La comunidad dedicada al control de armamento debería sentirse totalmente desacreditada a estas alturas», dijo DeVore, argumentando que los responsables políticos no deberían dar por sentado que Pekín corresponderá a la moderación occidental.
Durante décadas, Estados Unidos ha confiado en el Programa de Gestión del Arsenal —que utiliza modelos y simulaciones informáticas avanzadas— para garantizar que sus armas sigan siendo fiables sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. DeVore advirtió de que este enfoque podría dejar de ser suficiente si los competidores están llevando a cabo detonaciones reales.
«La pregunta da por sentado que vivimos únicamente en un mundo tecnológico», declaró a Fox News, argumentando que confiar solo en simulaciones mientras los rivales «incumplen todos los tratados que han firmado» supone el riesgo de que Estados Unidos se quede atrás.
DeVore también señaló lo que describió como un reto institucional cada vez mayor.
«Casi todos los que tuvieron experiencia directa en las pruebas en vivo ya están jubilados», dijo. «Recuperar esos conocimientos llevaría años».
Pero no todos los expertos en energía nuclear están de acuerdo en que reanudar los ensayos sea la solución.
Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación, advirtió que volver a las detonaciones reales sería mucho más complicado y costoso de lo que sugieren los detractores del sistema actual.
«Las pruebas de rendimiento no son una solución mágica», dijo Sokolski. «Si quieres datos de fiabilidad que valgan la pena, no basta con hacer una sola prueba: hay que hacer muchas».
Señaló que Estados Unidos llevó a cabo más de 1000 ensayos nucleares durante la Guerra Fría, creando una amplia base de datos que ahora sirve de base para el programa. Según él, reiniciar ese proceso probablemente requeriría años de preparación y una financiación considerable antes de que reportara beneficios estratégicos.
«El debate no es entre estar a favor o en contra de las armas nucleares», dijo Sokolski. «Se trata de lo que es técnicamente necesario y de lo que es rentable».
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen asegurando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso a través de AP)
Un debate dentro del complejo armamentístico
Sokolski dijo que el desacuerdo se extiende incluso dentro del complejo de armas nucleares de EE. UU.
«Sin duda, en uno de nuestros principales laboratorios al que le gusta recurrir a los cálculos —me refiero a Livermore— dirían que estás en tu elemento», comentó, refiriéndose a la confianza en las simulaciones avanzadas y los modelos hidrodinámicos.
Otros dan más importancia a la validación empírica y a mantener la posibilidad de realizar pruebas en vivo.
Según él, la disputa no es ideológica, sino técnica, y gira en torno a los niveles de confianza, los costes y la planificación estratégica a largo plazo.
Los aliados y la cuestión de la credibilidad
Las repercusiones van más allá de Washington y Pekín.
Sokolski advirtió que la credibilidad de la «disuasión ampliada» —el compromiso de Estados Unidos de defender a sus aliados bajo su paraguas nuclear— podría verse amenazada si aumentan las dudas sobre la determinación o la capacidad estadounidenses.
«¿Creen que vas a salir en su defensa?», dijo Sokolski. «Si no lo creen, da igual lo fiables que sean tus armas: la disuasión ampliada no va a funcionar muy bien».
Aliados como Japón y Corea del Sur llevan mucho tiempo confiando en las garantías nucleares de Estados Unidos en lugar de desarrollar arsenales propios. Cualquier indicio de que el equilibrio se está alterando podría complicar la estabilidad regional y los esfuerzos de no proliferación que se llevan a cabo desde hace tiempo.
La encrucijada política
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen asegurando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. Pero Heather Williams, directora del Proyecto sobre Cuestiones Nucleares del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que las pruebas continuadas de los competidores —sobre todo si no hay transparencia— podrían cambiar ese cálculo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si Rusia y China sus pruebas nucleares sin ofrecer algo de transparencia, es posible que la comunidad técnica cambie de opinión», dijo.
El debate al que se enfrentan los responsables políticos estadounidenses no es simplemente si realizar pruebas, sino en qué condiciones estas reforzarían de manera significativa la disuasión en lugar de acelerar la competencia.
Trump ya había sugerido anteriormente que Estados Unidos debería garantizar la realización de pruebas «en igualdad de condiciones» con sus competidores, aunque su administración no ha anunciado oficialmente ningún cambio de política.
En octubre de 2025, Trump sugirió que Estados Unidos debería plantearse reanudar los ensayos con armas nucleares «en igualdad de condiciones» con otras potencias, y en un momento dado dijo que, si otros estaban haciendo pruebas, «supongo que tendremos que hacerlas nosotros también».
El presidente no aclaró si se refería a detonaciones nucleares a gran escala, que EE. UU. no lleva realizando desde 1992, o a otros tipos de ensayos, como las evaluaciones de sistemas de lanzamiento que no implican explosiones nucleares. Cualquier vuelta a los ensayos con explosivos supondría un cambio significativo en la política estadounidense.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Más sobre política
