Los proyectos «civiles» Chinaen el Pacífico despiertan la alarma de Estados Unidos en materia de seguridad
Los miembrosChina Randall Schriver y Michael advierten de que las infraestructuras financiadas por China en las naciones insulares podrían facilitar el acceso militar en el futuro, e instan a los legisladores a reforzar la supervisión a medida que Pekín amplía su influencia.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear productiva en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede continuar con su moratoria de décadas sobre las pruebas de armas nucleares.
Las autoridades estadounidenses advirtieron que Pekín podría estar preparando ensayos de «cientos de toneladas», una escala que pone de relieve la acelerada modernización nuclear Chinay complica los esfuerzos por involucrar a Pekín en las negociaciones sobre control de armas.
Thomas DiNanno, subsecretario de Estado para el control de armas y la seguridad internacional, afirmó recientemente que Estados Unidos tiene pruebas de que China una prueba nuclear explosiva en su centro de Lop Nur.
«Puedo revelar que el Gobierno de los Estados Unidos es consciente de que China llevado a cabo ensayos con explosivos nucleares, incluida la preparación de ensayos con un rendimiento previsto de cientos de toneladas», afirmó DiNanno durante su intervención en la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas.
Añadió: «China una prueba nuclear de este tipo el 22 de junio de 2020».
DiNanno también acusó a Pekín de utilizar el «desacoplamiento» —detonar dispositivos de forma que atenúen las señales sísmicas— para «ocultar sus actividades al mundo».
El Ministerio de Asuntos Exteriores Chinaha negado las acusaciones, acusando a Washington de politizar las cuestiones nucleares y reiterando que Pekín mantiene una moratoria voluntaria sobre los ensayos nucleares.
Pero la acusación ha agudizado las preguntas sobre la verificación, la disuasión y si el programa de gestión de arsenales de Estados Unidos —que se basa en simulaciones avanzadas en lugar de detonaciones reales— sigue siendo suficiente en una era de renovada competencia nuclear entre las grandes potencias.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear productiva en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede continuar con su moratoria de décadas sobre las pruebas de armas nucleares. (Ken Ishii -Getty Images)
Por qué es difícil detectar las pruebas nucleares a pequeña escala
Detectar pequeños ensayos nucleares subterráneos ha sido durante mucho tiempo uno de los problemas más espinosos en el control de armas.
A diferencia de las detonaciones atmosféricas masivas de la Guerra Fría, los ensayos nucleares modernos se realizan en las profundidades del subsuelo. Si un país utiliza las denominadas técnicas de «desacoplamiento» —detonando un dispositivo dentro de una gran cavidad subterránea para amortiguar la onda sísmica—, la señal resultante puede reducirse significativamente, lo que dificulta su distinción de la actividad sísmica natural.
Esa vulnerabilidad se ha debatido durante décadas en las discusiones sobre el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, que China pero nunca ratificó. Incluso una detonación subterránea relativamente pequeña puede proporcionar datos valiosos sobre armas, al tiempo que resulta difícil de detectar.
«Si detonás un dispositivo dentro de una gran cavidad subterránea, podés atenuar significativamente la señal sísmica», afirmó Chuck , director de iniciativas nacionales de la Texas Policy Foundation y antiguo funcionario del Pentágono. «Eso hace que sea mucho más difícil detectarlo con certeza».
¿Son suficientes las simulaciones?
China el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares en 1996, pero no lo ha ratificado, por lo que el tratado nunca ha entrado en vigor. Ha mantenido una moratoria voluntaria de los ensayos, un compromiso que una detonación con rendimiento nuclear contradiría.
A medida que China su arsenal nuclear y los principales marcos de control de armas se tambalean, el principio de la Guerra Fría de «confiar, pero verificar» se ve sometido a una presión cada vez mayor.
China estar llevando a cabo ensayos nucleares de baja potencia, según un funcionario del Departamento de Estado. (Tingshu Wang/Foto deReuters)
«La comunidad dedicada al control de armas debería sentirse totalmente desacreditada en este momento», afirmó DeVore, argumentando que los responsables políticos no deberían dar por sentado que la moderación occidental será correspondida por Pekín.
Durante décadas, Estados Unidos ha confiado en el Programa de Gestión de Reservas (Stockpile Stewardship Program), que utiliza modelos y simulaciones informáticas avanzadas, para garantizar la fiabilidad de sus armas sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. DeVore advirtió de que este enfoque podría dejar de ser suficiente si los competidores llevan a cabo detonaciones reales.
«La pregunta presupone que solo vivimos en un mundo técnico», declaró Fox News, argumentando que confiar únicamente en simulaciones mientras tus rivales «incumplen todos los tratados que han firmado» conlleva el riesgo de que Estados Unidos se quede atrás.
DeVore también señaló lo que describió como un desafío institucional cada vez mayor.
«Prácticamente todos los que tenían experiencia directa con las pruebas en vivo ya se han jubilado», afirmó. «Recuperar esa experiencia llevaría años».
Pero no todos los expertos nucleares están de acuerdo en que la solución sea reanudar los ensayos.
Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación, advirtió que volver a las detonaciones reales sería mucho más complejo y costoso de lo que sugieren los críticos del sistema actual.
«Las pruebas de rendimiento no son una solución mágica», afirmó Sokolski. «Si quieres obtener datos fiables y significativos, no basta con realizar una sola prueba, sino muchas».
Señaló que Estados Unidos llevó a cabo más de 1000 ensayos nucleares durante la Guerra Fría, creando una amplia base de datos que ahora sustenta el programa. Reiniciar ese proceso, argumentó, probablemente requeriría años de preparación y una financiación significativa antes de obtener beneficios estratégicos.
«El debate no es entre los partidarios de las armas nucleares y los detractores de las armas nucleares», afirmó Sokolski. «Se trata de lo que es técnicamente necesario y lo que es económico».
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen certificando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso a través de AP)
Un debate dentro del complejo armamentístico
Sokolski dijo que el desacuerdo se extiende incluso dentro del complejo de armas nucleares de Estados Unidos.
«Sin duda, en uno de nuestros principales laboratorios al que le gusta utilizar cálculos, el de Livermore, dirían que estás en casa», afirmó, refiriéndose a la confianza en las simulaciones avanzadas y los modelos hidrodinámicos.
Otros dan mayor importancia a la validación empírica y a mantener la opción de realizar pruebas en vivo.
La disputa, dijo, no es ideológica, sino técnica, y se centra en los niveles de confianza, los costos y la planificación estratégica a largo plazo.
Los aliados y la cuestión de la credibilidad
Las implicaciones van más allá de Washington y Pekín.
Sokolski advirtió que la credibilidad de la «disuasión ampliada» —el compromiso de Estados Unidos de defender a sus aliados bajo su paraguas nuclear— podría verse afectada si aumentan las dudas sobre la determinación o la capacidad estadounidenses.
«¿Creen que vas a salir en su defensa?», dijo Sokolski. «Si no es así, no importa lo fiables que sean tus armas, la disuasión ampliada no va a funcionar muy bien».
Aliados como Japón y Corea del Sur han confiado durante mucho tiempo en las garantías nucleares de Estados Unidos en lugar de desarrollar arsenales independientes. Cualquier percepción de que el equilibrio se está desplazando podría complicar la estabilidad regional y los esfuerzos de no proliferación que se llevan realizando desde hace mucho tiempo.
La encrucijada política
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen certificando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. Pero Heather Williams, directora del Proyecto sobre Cuestiones Nucleares del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirmó que las pruebas continuadas de los competidores —especialmente si carecen de transparencia— podrían alterar ese cálculo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si Rusia y China sus actividades de ensayos nucleares sin ofrecer algún tipo de transparencia, la comunidad técnica podría llegar a una conclusión diferente», afirmó.
El debate al que se enfrentan los responsables políticos estadounidenses no es simplemente si realizar pruebas, sino en qué condiciones estas reforzarían de manera significativa la disuasión en lugar de acelerar la competencia.
Trump ha sugerido anteriormente que Estados Unidos debería garantizar la realización de pruebas «en igualdad de condiciones» con sus competidores, aunque su administración no ha anunciado oficialmente ningún cambio de política.
En octubre de 2025, Trump sugirió que Estados Unidos debería considerar la posibilidad de reanudar los ensayos con armas nucleares «en igualdad de condiciones» con otras potencias, y en un momento dado afirmó que si otros realizaban ensayos, «supongo que nosotros también tendremos que hacerlo».
El presidente no aclaró si se refería a detonaciones nucleares completas, que Estados Unidos no ha llevado a cabo desde 1992, o a otras formas de ensayo, como evaluaciones de sistemas de lanzamiento que no implican explosiones nucleares. Cualquier retorno a los ensayos explosivos representaría un cambio significativo en la política estadounidense.
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
Más sobre política
