Los proyectos «civiles» Chinaen el Pacífico despiertan la preocupación de EE. UU. en materia de seguridad
Los miembrosChina EE. UUChina , Randall Schriver y Michael , advierten de que las infraestructuras financiadas por China en las naciones insulares podrían facilitar el acceso militar en el futuro, e instan a los legisladores a reforzar la supervisión a medida que Pekín amplía su influencia.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear con rendimiento en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede mantener la moratoria de décadas sobre las pruebas con armas nucleares.
Las autoridades estadounidenses han advertido de que Pekín podría estar preparando pruebas del orden de «cientos de toneladas», una magnitud que pone de manifiesto la acelerada modernización nuclear Chinay complica los esfuerzos por involucrar a Pekín en las negociaciones sobre control de armamento.
Thomas DiNanno, subsecretario de Estado para el control de armamento y la seguridad internacional, dijo hace poco que Estados Unidos tiene pruebas de que China una prueba nuclear explosiva en su centro de Lop Nur.
«Puedo revelar que el Gobierno de EE. UU. sabe que China llevado a cabo pruebas con explosivos nucleares, incluyendo preparativos para pruebas con potencias específicas de cientos de toneladas», dijo DiNanno durante su intervención en la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas.
Añadió: «China una de esas pruebas nucleares con producción de rendimiento el 22 de junio de 2020».
DiNanno también acusó a Pekín de recurrir al «desacoplamiento» —detonar artefactos de forma que se atenúen las señales sísmicas— para «ocultar sus actividades al mundo».
El Ministerio de Asuntos Exteriores Chinaha desmentido las acusaciones, acusando a Washington de politizar las cuestiones nucleares y reiterando que Pekín mantiene una moratoria voluntaria sobre los ensayos nucleares.
Pero la acusación ha avivado las dudas sobre la verificación, la disuasión y si el programa de gestión del arsenal de EE. UU. —que se basa en simulaciones avanzadas en lugar de detonaciones reales— sigue siendo suficiente en una época en la que se ha reavivado la competencia nuclear entre las grandes potencias.
La acusación del Departamento de Estado de que China una prueba nuclear con rendimiento en 2020 está reavivando el debate en Washington sobre si Estados Unidos puede seguir con su moratoria de décadas sobre las pruebas con armas nucleares. (Ken Ishii -Getty Images)
¿Por qué es difícil detectar los ensayos nucleares de baja potencia?
La detección de pequeños ensayos nucleares subterráneos ha sido durante mucho tiempo uno de los problemas más espinosos en el ámbito del control de armamento.
A diferencia de las detonaciones atmosféricas a gran escala de la Guerra Fría, los ensayos nucleares modernos se llevan a cabo a gran profundidad bajo tierra. Si un país utiliza las llamadas técnicas de «desacoplamiento» —detonar un dispositivo dentro de una gran cavidad subterránea para amortiguar la onda sísmica—, la señal resultante puede reducirse considerablemente, lo que hace más difícil distinguirla de la actividad sísmica natural.
Esa vulnerabilidad lleva décadas siendo objeto de debate en las conversaciones sobre el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, que China pero nunca ratificó. Incluso una detonación subterránea relativamente pequeña puede proporcionar datos valiosos sobre armas, al tiempo que resulta difícil de detectar.
«Si detonas un artefacto dentro de una gran cavidad subterránea, puedes atenuar significativamente la señal sísmica», dijo Chuck , director de iniciativas nacionales de la Texas Policy Foundation y exfuncionario del Pentágono. «Eso hace que sea mucho más difícil detectarlo con certeza».
¿Son suficientes las simulaciones?
China el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares en 1996, pero no lo ha ratificado, por lo que el tratado nunca ha entrado en vigor. Ha mantenido una moratoria voluntaria sobre los ensayos, un compromiso que una detonación con potencia explosiva contradiría.
A medida que China su arsenal nuclear y los principales marcos de control de armamento se tambalean, el principio de la Guerra Fría de «confía, pero verifica» se ve cada vez más puesto a prueba.
Según un funcionario del Departamento de Estado,China estar llevando a cabo pruebas nucleares de baja potencia. (Tingshu Wang/Foto deReuters)
«La comunidad dedicada al control de armamento debería sentirse totalmente desacreditada a estas alturas», dijo DeVore, argumentando que los responsables políticos no deberían dar por hecho que Pekín vaya a corresponder a la moderación occidental.
Durante décadas, EE. UU. ha confiado en el Programa de Gestión del Arsenal —que utiliza modelos y simulaciones informáticas avanzadas— para garantizar que sus armas sigan siendo fiables sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. DeVore advirtió de que este enfoque podría dejar de ser suficiente si los competidores están llevando a cabo detonaciones reales.
«La pregunta da por hecho que solo vivimos en un mundo tecnológico», declaró a Fox News, argumentando que confiar únicamente en simulaciones mientras los rivales «incumplen todos y cada uno de los tratados que han firmado» supone el riesgo de que Estados Unidos se quede atrás.
DeVore también señaló lo que describió como un reto institucional cada vez mayor.
«Prácticamente todos los que tuvieron experiencia directa en las pruebas en vivo ya están jubilados», dijo. «Recuperar esos conocimientos llevaría años».
Pero no todos los expertos en energía nuclear están de acuerdo en que la solución sea reanudar los ensayos.
Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación, advirtió que volver a las detonaciones reales sería mucho más complicado y costoso de lo que sugieren los detractores del sistema actual.
«Las pruebas de rendimiento no son una solución mágica», dijo Sokolski. «Si quieres datos de fiabilidad que valgan la pena, no basta con hacer una sola prueba: hay que hacer muchas».
Señaló que Estados Unidos llevó a cabo más de 1.000 pruebas nucleares durante la Guerra Fría, creando una amplia base de datos que ahora sirve de base para el programa. Según él, retomar ese proceso probablemente requeriría años de preparación y una financiación considerable antes de que se obtuvieran beneficios estratégicos.
«El debate no es entre estar a favor o en contra de las armas nucleares», dijo Sokolski. «Se trata de lo que es técnicamente necesario y lo que es rentable».
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen asegurando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso a través de AP)
Un debate dentro del complejo armamentístico
Sokolski dijo que el desacuerdo se extiende incluso dentro del complejo de armas nucleares de EE. UU.
«Sin duda, en uno de nuestros principales laboratorios al que le gusta recurrir a los cálculos —me refiero a Livermore— dirían que estás en tu elemento», comentó, refiriéndose a la confianza en las simulaciones avanzadas y la modelización hidrodinámica.
Hay quienes dan más importancia a la validación empírica y a mantener la posibilidad de hacer pruebas en vivo.
Según él, la disputa no es ideológica, sino técnica, y gira en torno a los niveles de confianza, el coste y la planificación estratégica a largo plazo.
Los aliados y la cuestión de la credibilidad
Las repercusiones van más allá de Washington y Pekín.
Sokolski advirtió de que la credibilidad de la «disuasión ampliada» —el compromiso de EE. UU. de defender a sus aliados bajo su paraguas nuclear— podría verse amenazada si aumentan las dudas sobre la determinación o la capacidad de EE. UU.
«¿Creen que vas a salir en su defensa?», dijo Sokolski. «Si no lo creen, da igual lo fiables que sean tus armas: la disuasión ampliada no va a funcionar muy bien».
Aliados como Japón y Corea del Sur llevan mucho tiempo confiando en las garantías nucleares de EE. UU. en lugar de desarrollar arsenales propios. Cualquier indicio de que el equilibrio se está alterando podría complicar la estabilidad regional y los esfuerzos de no proliferación que se llevan a cabo desde hace tiempo.
La encrucijada política
Por ahora, los directores de los laboratorios estadounidenses siguen asegurando que el arsenal estadounidense sigue siendo seguro y fiable sin necesidad de realizar pruebas con explosivos. Pero Heather Williams, directora del Proyecto sobre Cuestiones Nucleares del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, ha dicho que las pruebas continuadas de los competidores —sobre todo si no hay transparencia— podrían cambiar ese cálculo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si Rusia y China sus pruebas nucleares sin ofrecer algún tipo de transparencia, es posible que la comunidad técnica llegue a una conclusión diferente», dijo.
El debate al que se enfrentan los responsables políticos estadounidenses no es simplemente si hay que hacer pruebas, sino en qué condiciones estas reforzarían de verdad la disuasión en lugar de acelerar la competencia.
Trump ya había sugerido anteriormente que EE. UU. debería garantizar la realización de pruebas «en igualdad de condiciones» con sus competidores, aunque su Gobierno aún no ha anunciado oficialmente ningún cambio de política.
En octubre de 2025, Trump sugirió que EE. UU. debería plantearse reanudar los ensayos con armas nucleares «en igualdad de condiciones» con otras potencias, y en un momento dado dijo que, si los demás hacían ensayos, «supongo que tendremos que hacerlos nosotros también».
El presidente no aclaró si se refería a detonaciones nucleares a gran escala —que EE. UU. no ha llevado a cabo desde 1992— o a otros tipos de ensayos, como las evaluaciones de sistemas de lanzamiento que no implican explosiones nucleares. Cualquier vuelta a los ensayos con explosiones supondría un cambio significativo en la política de EE. UU.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
