Trump sigue adelante con la construcción del salón de baile tras ganar en el Tribunal Supremo
Fox News El corresponsal Lucas Tomlinson se une al programa «Fox News Sunday» para hablar sobre cómo el presidente Donald Trump sigue adelante con la construcción del salón de baile tras la orden provisional del Tribunal Supremo. Tomlinson también habla de la carrera del Gran Premio Freedom 250 en Washington, D.C. y de la campaña económica del presidente contra el régimen iraní.
El Tribunal Supremo ha vuelto a dar la razón a la administración Trump, permitiendo que sigan las obras del proyecto del salón de baile de la Casa Blanca mientras el caso sigue tramitándose en los tribunales inferiores.
El tribunal votó por 5 a 4 a favor de aceptar la solicitud de medida cautelar. La decisión sustituye a una orden provisional que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dictó apenas unas horas antes de que entrara en vigor una sentencia de un tribunal inferior que bloqueaba las obras. El litigio subyacente seguirá su curso en los tribunales inferiores, pero los documentos judiciales indican que partes clave del proyecto podrían completarse en cuestión de meses, lo que podría adelantarse al proceso judicial.
Trump no tardó en celebrar la decisión y declaró que el Tribunal Supremo había allanado el camino para que el gigantesco proyecto siguiera adelante «sin más imprevistos, dudas ni amenazas».
«Estamos viviendo la Edad de Oro de Estados Unidos, y este edificio será uno de los más grandiosos que se hayan construido jamás en Washington, D.C. », escribió Trump en una publicación de Truth Social.
Una vista de las obras en curso del salón de baile del ala este de la Casa Blanca, tomada desde la plataforma de observación del Monumento a Washington, en Washington, D.C., el 28 de agosto de 2026. (Aaron Schwartz / AFP vía Getty Images)
Trump dijo que se espera que el «magnífico salón de baile y complejo militar» esté terminado en el verano de 2028 y pronosticó que será «algo de lo que todo el país se sentirá muy orgulloso».
Además, arremetió contra el National Trust for Historic Preservation, tachando su recurso judicial de «demanda infundada» y afirmando que el proyecto no solo se está ajustando al presupuesto, sino que va por delante de lo previsto.
«El salón de baile está financiado íntegramente por grandes patriotas y empresas y, por lo tanto, es un regalo —sin ningún coste para el contribuyente estadounidense», escribió Trump.
La celebración del presidente se produjo justo cuando el presidente del Tribunal Supremo, John . Roberts, emitió un voto particular muy contundente contra la última resolución, en el que afirmaba que la construcción del salón de baile es «probablemente ilegal» y advertía de que permitir que el proyecto siga adelante podría suponer una vulneración de las competencias constitucionales del Congreso.
«El presidente ordenó la demolición del ala este de la Casa Blanca para dejar espacio a un nuevo salón de baile estatal, financiado con fondos privados, que se construirá en su lugar», escribió Roberts. «La construcción del salón de baile ha avanzado a buen ritmo durante casi todo un año».
«Es probable que esa interpretación sea ilegal», escribió.
Roberts se remitió a la ley federal que prohíbe la construcción de cualquier «edificio o estructura» en los terrenos de los parques del Gobierno federal en Washington, D.C., sin la autorización expresa del Congreso.
El presidente del Tribunal Supremo argumentó que el salón de baile entra de lleno dentro de esa restricción porque se está construyendo en el President’s Park, un terreno federal que abarca la Casa Blanca y los terrenos circundantes.
«El salón de baile es un edificio o estructura que se está construyendo en los terrenos de un parque federal —el President’s Park— en el Distrito de Columbia», escribió Roberts. «Sin embargo, el Congreso no ha aprobado ninguna ley que se parezca a una “autorización expresa” para que el Ejecutivo lo construya».
Desde el Monumento a Washington se ve la obra del nuevo salón de baile de la Casa Blanca, el lunes 20 de abril de 2026, en Washington. (Julia Demaree Nikhinson/AP Photo)
La sentencia del Tribunal Supremo permite que la construcción siga adelante mientras se resuelve el recurso judicial en cuestión, pero no zanja la cuestión fundamental de si el proyecto del salón de baile es legal.
El caso sigue en trámite en los tribunales inferiores, lo que significa que la afirmación de Roberts de que la interpretación es «probablemente ilegal» representa su opinión disidente y no una resolución definitiva del Tribunal Supremo.
La maquinaria pesada derriba una parte del ala este de la Casa Blanca mientras empiezan las obras del salón de baile que ha proyectado el presidente Donald Trump, el 22 de octubre de 2025. (Brendan Smialowski/AFP/Getty Images)
Roberts también criticó el trato que el tribunal le dio a Alison Hoagland, quien inicialmente se opuso al proyecto, argumentando que tanto el carácter histórico de la Casa Blanca como su interés en su conservación merecían que se les diera más importancia.
«La Casa Blanca no es un edificio cualquiera y, en lo que respecta a la conservación del patrimonio histórico, Hoagland tampoco es una persona cualquiera», escribió Roberts.
Una excavadora retira los escombros tras la demolición del ala este de la Casa Blanca el 23 de octubre de 2025 en Washington, D.C. (Eric Getty Images)
«Al no tener esto en cuenta, el Tribunal interpreta erróneamente el perjuicio sufrido por el demandante, lo que permite que continúe la probable vulneración por parte del Poder Ejecutivo de la potestad presupuestaria del Poder Legislativo y de su autoridad para regular los bienes federales en el Distrito de Columbia», escribió.
«La decisión de hoy no supone ninguna victoria para la separación de poderes».
Roberts cerró su opinión disidente citando al ex primer ministro británico Winston Churchill y lanzando una advertencia muy clara sobre cómo se toman las decisiones en la Casa Blanca.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Winston Churchill dijo una vez que “nosotros damos forma a nuestros edificios y, después, son nuestros edificios los que nos dan forma a nosotros”», escribió Roberts.
«Razón de más para asegurarnos de que los responsables sigan las normas a la hora de decidir qué derribar y qué construir en la Casa del Pueblo».
«Con todo respeto, no estoy de acuerdo», escribió.
Además de Roberts, las juezas Sotomayor, Kagan y Jackson también expresaron su desacuerdo.
The Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.
