De repente, me di cuenta de algo al seguir todas las acusaciones y los cambios de culpas por Kamala Harris perder estrepitosamente en Donald Trump .
Mientras observábamos su campaña de 107 días, la mayor parte de la cobertura fue absolutamente brillante, ya que se la describía como una pionera inspiradora que unificaría el país.
Pero unos cinco minutos después de que Donald Trump fuera declarado presidente electo, surgió un retrato muy diferente.
Harris había hecho una campaña horrible, cometiendo todo tipo de errores y meteduras de pata. No había hecho esto, aquello y lo otro. No estaba a la altura del desafío. No estaba a la altura del momento.
¿Ahora nos lo dicen?
¿No sugiere esto que los periodistas, comentaristas y analistas la estaban encubriendo? ¿Que sabían que la vicepresidenta estaba vacilando, metiendo la pata y fracasando, y no estaban siendo sinceros al respecto?
Esto es lo que me viene a la mente.
Durante la mayor parte de su mandato, el presidente Biden fue presentado como un jefe ejecutivo competente, quizá falto de dinamismo, pero más que capaz de hacer las cosas, te gustaran o no sus políticas.
A principios de este año surgieron algunas historias relacionadas con la edad, pero tanto los funcionarios de la Casa Blanca como los que cubrían Biden aseguraron a los lectores y espectadores que, en una frase, lo era,
"afilada como una tachuela".
LA CAMPAÑA "BASURA": POR QUÉ LOS ERRORES Y LAS DISTRACCIONES PUEDEN INCLINAR EL RESULTADO
Y entonces llegó el debate. ¡Pum! El país vio cómo el presidente luchaba por formar frases coherentes contra Trump, y pronto se vería presionado para abandonar la carrera.
En ese momento, muchas figuras de los medios de comunicación dijeron que sí, que habían visto el declive de la agudeza mental de Biden, y sí, que a menudo se les había ocultado, pero ¿no era evidente? Unos pocos dijeron que funcionarios de la Casa Blanca les habían dicho ya dos años antes que no había forma de que Biden fuera capaz de presentarse a la reelección. Pero, por supuesto, eso era extraoficial.
En resumen, incluso cuando el presidente parecía confuso o se giraba en la dirección equivocada, gran parte de la prensa le cubría.
Y te preguntas por qué los índices de credibilidad de los medios de comunicación están por los suelos.
En el caso de Harris, al igual que en el de Biden, muchos periodistas ocultaron la cruda realidad de sus problemas hasta que ya no les interesó hacerlo.
Estamos recibiendo una gran dosis de esto debido a todos los tijeretazos entre los campos de Harris y Biden .
"Los demócratas están dirigiendo su rabia por haber perdido la carrera presidencial a Joe Biden , a quien culpan de haber preparado Kamala Harris para el fracaso al no abandonar antes", informa Político.
"Dicen que su avanzada edad, las dudas sobre su agudeza mental y su profunda impopularidad ponen a los demócratas en clara desventaja. Están furiosos por haberse visto obligados a apoyar a un candidato que los votantes habían dejado claro que no querían, y por haber seguido en la carrera mucho después de que quedara claro que no podía ganar".
En el mismo sitio, el columnista Jonathan Martin dice que "los simpatizantes de Biden quieren culpar de su derrota, bueno, a ella. Y los defensores de Harris creen que Bidentiene la culpa innegable de haber creado el difícil entorno político que fue incapaz de superar.
"¿Cómo pueden los defensores de Harrisrefunfuñar por haberse visto arrastrados por Biden cuando ella no pudo encontrar una sola cuestión política sustantiva en la que romper con el impopular titular?"
Es más, "¿dónde estaba la audacia? No hubo un intento a toda voz de política defensiva y de asegurar al país que gobernaría desde el centro y rechazaría a los extremistas de ambos partidos... Si el otro bando te ataca como liberal sin ninguna respuesta clara y sostenida, bueno, los votantes se creerán los ataques. Dada la magnitud de la dificultad a la que se enfrentaba -y, sí, lo malos que eran los sondeos internos iniciales-, ¿por qué no asumir algunos riesgos?"
Hubo algunas sugerencias, incluso por mi parte, de que Harris estaba siendo demasiado cautelosa y ciñéndose a los temas de conversación. Desde el día en que pasó por encima del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, sostuve que Tim Walz no aportaría nada a la candidatura; ahora muchos expertos se limitan a afirmarlo como un hecho.
Una excepción a la postura de esperar a que se acabe es este artículo de mediados de octubre en Axios:
"Muchos asesores de alto nivel de Biden siguen heridos por el hecho de que el presidente haya sido apartado de su candidatura a la reelección y todavía se están adaptando a su papel de apoyo en la campaña... Algunos miembros del equipo de Harris dicen que los principales asesores de la Casa Blanca no están coordinando suficientemente los mensajes y el calendario de Bidenpara alinearlos con lo que es mejor para la campaña del vicepresidente".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los medios de comunicación tienen mucho de lo que responder tras estas elecciones, incluido el modo en que subestimaron las posibilidades y el atractivo de Trumppara los votantes, y no comprendieron por qué el partido de Harrisparecía estar fuera del alcance de muchos miembros de la clase trabajadora.
Pero pintar un escenario de color de rosa cuando las cosas eran realmente oscuras para Harris -incluso aunque no hubiera podido hacer nada para detener el monstruo de Trump - está a la altura.