Bragg cede ante Merchan y no bloqueará la petición de Trump de aplazar la sentencia sobre el dinero subrepticio hasta después de las elecciones

La oficina del fiscal del distrito de Manhattan , Alvin Bragg, dijo que no se opondría a la petición del ex presidente Donald Trump de retrasar la fecha de su sentencia por su condena por soborno hasta después de las elecciones de noviembre, dejando la decisión en manos del juez del Tribunal Supremo de Nueva York, Juan Merchan. 

"El Pueblo se remite al Tribunal sobre el calendario apropiado posterior al juicio que permita disponer del tiempo adecuado para resolver la moción del acusado y, al mismo tiempo, dictar sentencia 'sin demora razonable'", dice la carta dirigida a Merchan y fechada el 16 de agosto. La carta, firmada por los ayudantes del fiscal del distrito de Bragg, entre ellos Matthew Colangelo, ex funcionario del Departamento de Justicia de Biden, se hizo pública el lunes. 

En una carta propia hecha pública el jueves, los abogados de Trump, Todd Blanche y Emil Bove, sugirieron que dictar sentencia contra Trump el 18 de septiembre -unas siete semanas antes del día de las elecciones- equivaldría a una interferencia electoral. Solicitaron retrasar la sentencia del 18 de septiembre en el caso Nueva York contra Trump hasta después de las elecciones. 

JORDAN INVESTIGA A LA HIJA DEL JUEZ DEL CASO NY CONTRA TRUMP POR SU TRABAJO PARA KAMALA HARRIS Y LOS DEMÓCRATAS

Los abogados del ex presidente y actual candidato republicano escribieron que un aplazamiento también daría tiempo a Trump para sopesar los próximos pasos después de que se espere que Merchan se pronuncie el 16 de septiembre sobre la petición de la defensa de anular el veredicto y desestimar el caso debido a la sentencia de julio del Tribunal Supremo de EE.UU. sobre la inmunidad presidencial, argumentando que "no hay base para seguir precipitándose".

"La carta del acusado indica por primera vez su intención de solicitar una revisión interlocutoria en apelación estatal o federal, antes de que sea condenado, de cualquier fallo adverso a su petición. Es cierto que la denegación de la inmunidad judicial es inmediatamente recurrible", escribió la oficina de Bragg. "Pero aquí, a diferencia del caso penal del acusado en D.C., no se plantea la cuestión de la inmunidad judicial del acusado; la única cuestión que se plantea ahora ante el Tribunal es si un pequeño subconjunto de las pruebas del juicio se admitió indebidamente a la luz de una norma probatoria totalmente nueva que se deriva de la inmunidad de los actos oficiales y, en caso afirmativo, si cualquier error en la admisión de las pruebas de los actos oficiales fue inocuo." 

"La reciente decisión del Tribunal Supremo no consideró si el fallo de un tribunal de primera instancia sobre una cuestión probatoria distinta es inmediatamente recurrible, y hay razones de peso por las que no debería serlo", escribieron los fiscales adjuntos. "No obstante, dada la nueva postura de la defensa, nos remitimos al Tribunal para decidir si está justificado un aplazamiento para permitir un litigio de apelación ordenado sobre esa cuestión, o para reducir el riesgo de una suspensión perjudicial de un tribunal de apelación mientras se examina esa cuestión". El Pueblo está dispuesto a comparecer para dictar sentencia en cualquier otra fecha que fije el Tribunal."

La oficina de Bragg también citó cómo "son necesarias importantes medidas logísticas y de seguridad pública por parte de múltiples agencias para preparar las comparecencias ante el tribunal en este asunto." 

"No debería haber sentencia en esta Caza de Brujas de Interferencia Electoral. Tal como ha ordenado el Tribunal Supremo de Estados Unidos, este caso, junto con todos los demás Bulos Harris - Biden, debe ser desestimado", dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en una declaración a Fox News Digital el lunes.

Blanche y Bove enviaron su carta a Merchan el miércoles, después de que el juez rechazara la última petición de la defensa para que se apartara del caso.

INTERFERENCIA ELECTORAL LOS ABOGADOS DE TRUMP PIDEN QUE SE RETRASE LA SENTENCIA EN EL CASO BRAGG

En la carta, Blanche y Bove reiteraron el argumento de la defensa de que el juez tiene un conflicto de intereses porque su hija trabaja como asesora política demócrata, incluso para la vicepresidenta Kamala Harris cuando buscaba la candidatura presidencial para 2020. Harris es ahora candidata contra Trump.

Al aplazar la sentencia hasta después de esas elecciones, "el Tribunal reduciría, aunque no eliminaría, las cuestiones relativas a la integridad de cualquier procedimiento futuro", escribieron los abogados de Trump.

El día de las elecciones es el 5 de noviembre, pero muchos estados permiten que los votantes emitan su voto anticipadamente, y en algunos se prevé que el proceso comience unos días antes o después de la fecha prevista para la sentencia de Trump, el 18 de septiembre.

Merchan, que ha dicho que confía en su capacidad para mantenerse justo e imparcial, no se pronunció inmediatamente sobre la solicitud de aplazamiento.

Trump fue condenado en mayo por falsificar los registros de su empresa para ocultar un acuerdo de 2016 para pagar a la actriz porno Stormy Daniels a fin de que guardara silencio sobre su supuesto encuentro sexual con él en 2006. Los fiscales consideraron que el pago formaba parte de un esfuerzo impulsado por Trump para evitar que los votantes se enteraran de historias salaces sobre él durante su primera campaña. Trump dice que todas las historias eran falsas, que los registros comerciales no lo eran y que el caso fue una maniobra política destinada a dañar su actual campaña. 

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

La decisión del Tribunal Supremo sobre la inmunidad frena los procesamientos de ex presidentes por actos oficiales y restringe la posibilidad de que los fiscales señalen actos oficiales como prueba de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales. A la luz de la sentencia, los abogados de Trump afirman que los miembros del jurado en el caso del dinero subrepticio no deberían haber oído pruebas tales como ex empleados de la Casa Blanca describiendo cómo reaccionó el entonces presidente a la cobertura informativa del acuerdo con Daniels.

Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.