El armamento político potencial "es algo que debería preocupar a todos los estadounidenses".
El experto constitucional Ken Belkin analiza los cargos a los que se enfrenta el alcalde de Nueva York, Eric Adams, y lo que la posible instrumentalización política contra él debería significar para todos los estadounidenses.
Meses después de que el Tribunal Supremo diera la razón a un alcalde de Indiana que aceptó un pago de un concesionario de Peterbilt en un caso de soborno en una pequeña ciudad, el alcalde de Nueva York, Eric Adams, se basa en el precedente para acelerar la lucha contra sus propios cargos federales por corrupción.
Pero algunos expertos afirman que el esfuerzo puede quedarse sin gasolina antes de acelerarse.
Los fiscales federales se basan en una ley conocida como Sección 666 para acabar con los funcionarios corruptos que aceptan sobornos, pero también se les ha acusado de intentar difuminar la definición de soborno. También tienen que demostrar que se produjo un "acto oficial" a cambio de lo que el político supuestamente corrupto se estaba embolsando.
EL ALCALDE DE NUEVA YORK, ERIC ADAMS, SE COMPROMETE A "REINAR", NO A DIMITIR
El alcalde Eric Adams, a la derecha, aparece junto a su abogado, Alex Spiro, el día de su comparecencia ante el tribunal federal de Nueva York, el 27 de septiembre de 2024. (REUTERS/Caitlin Ochs)
En 2016, el Departamento de Justicia presentó cargos de corrupción contra James Snyder, ex alcalde republicano de Portage, Indiana, en virtud de la norma de la Sección 666.
Supervisó un acuerdo de 1,1 millones de dólares para comprar camiones de basura para la ciudad a Great Lakes Peterbilt en 2013, según los expedientes judiciales. En 2014, recibió un cheque de 13.000 dólares del concesionario.
El FBI y los fiscales federales le acusaron de aceptar el dinero como soborno por la venta de camiones. Snyder dijo que se trataba de un pago por servicios de consultoría en un estado en el que los funcionarios públicos pueden tener empleos externos.
El ex alcalde de Portage, James Snyder, y su familia llegan al tribunal federal de Hammond para su sentencia el 13 de octubre de 2021. Posteriormente tuvo éxito en su apelación ante el Tribunal Supremo. (Kyle Telechan/Post-Tribune/Tribune News Service vía Getty Images)
Fue condenado en el juicio, pero su saga legal continuó durante años. Tras solicitar con éxito un nuevo juicio, acabó condenado de nuevo y perdió su primera apelación.
Pero en una opinión de 6-3 escrita por el juez Brett Kavanaugh, el Tribunal Supremo falló a su favor, explicando que las leyes antisoborno no hacen ilegales todos los pagos, especialmente si se producen después del hecho sin ninguna prueba de un acuerdo corrupto.
Lee la última de Eric Adams:
LOS FEDERALES INCAUTAN EL TELÉFONO DE ERIC ADAMS TRAS LA IMPUTACIÓN DEL ALCALDE DE NUEVA YORK
Snyder aceptó una "gratificación", no un soborno, según el tribunal.
El tribunal describió las gratificaciones como dos formas de pago, ninguna de las cuales cumple la definición de soborno. La primera es algo que se da como "agradecimiento", desde un almuerzo elegante hasta una fotografía enmarcada. La segunda son regalos destinados a "ganarse el favor", pero no a cambio de nada concreto.
En una disidencia del juez Ketanji Brown Jackson, el ala liberal del tribunal rebatió que seguía habiendo indicios de corrupción que habrían hecho ilegal el pago de Snyder. Kavanaugh escribió que las gratificaciones no constituían un delito federal, pero que aun así podían infringir las normas éticas estatales y locales. Snyder no fue acusado de ningún delito a nivel estatal.
El alcalde de Nueva York, Eric Adams, llega al tribunal federal para su comparecencia en el Bajo Manhattan el 27 de septiembre de 2024. Adams se enfrenta a cinco cargos federales, entre ellos presunta conspiración, fraude electrónico, dos cargos de solicitud de una contribución por parte de un ciudadano extranjero y soborno. (Rashid Umar Abbasi para Fox News Digital)
Kavanaugh también advirtió de que si una ley federal tomara medidas enérgicas contra las gratificaciones, podría infringir ilegalmente el derecho de los estados a regular las interacciones entre sus propios funcionarios y los electores.
Los abogados de Adams sostienen que el alcalde nunca aceptó ningún soborno y nunca tomó ninguna medida en su capacidad oficial para compensar un quid quo pro.
Anthony Capozzolo, ex fiscal federal que llevó casos de corrupción pública en un distrito vecino, dijo que los fiscales expusieron claramente el supuesto quid quo pro en la acusación de Adams, pero que el alcalde podría tener más posibilidades de demostrar que no realizó ningún "acto oficial".
"Esta cuestión de que no era el alcalde en ese momento, ¿y cuál es el acto oficial? Eso puede ser objeto de más escrutinio por parte del tribunal", dijo Capozzolo a Fox News Digital.
El abogado de Adams, Alex Spiro, escribió en la moción del lunes que los fiscales no presentaron un caso real de soborno.
El alcalde Eric Adams sentado en el tribunal federal junto a su abogado, Alex Spiro, durante su comparecencia en Nueva York el 27 de septiembre de 2024. (REUTERS/Jane Rosenberg)
"La acusación en este caso alega un plan de 'soborno' que no se ajusta a la definición de soborno y, de hecho, no equivale en absoluto a un delito federal", escribió Spiro en una presentación judicial revelada el lunes.
"Parece que, tras años de buscar algo, lo que fuera, para fundamentar una acusación federal contra el alcalde de Nueva York, Eric Adams, los fiscales se habían decantado por una teoría que dependía de la antigua opinión del Departamento de que el artículo 666 tipifica como delito las gratificaciones, incluidos los regalos destinados a obtener el favor de funcionarios públicos, pero no vinculados a ninguna cuestión o asunto concretos", escribió Spiro. "Cuando el Tribunal Supremo rechazó esa interpretación en junio, los fiscales se limitaron a añadir unas cuantas alegaciones vagas y llamaron a su teoría soborno, 'un delito mucho más grave que las gratificaciones'".
La defensa de Adams argumentó que el caso del Departamento de Justicia "no funciona".
"La acusación no alega que el alcalde Adams accediera a realizar ningún acto oficial en el momento en que recibió un beneficio. Más bien, sólo alega que, mientras ejercía de presidente del distrito de Brooklyn -no de alcalde, ni siquiera de alcalde electo-, accedió en general a colaborar en el 'funcionamiento' o la 'regulación' de un edificio del consulado turco en Manhattan, donde no tenía autoridad alguna, a cambio de ventajas para viajar", escribió Spiro.
Fiscal del Distrito Sur de Nueva York Damian Williams (Fiscal del Distrito Sur de Nueva York)
Se trata de tres mensajes de texto que, según los fiscales, Adams envió alex comisionado del FDNY, Daniel Nigro, durante su anterior mandato como presidente del distrito de Brooklyn. Pero hay un contexto adicional y conversaciones en torno a los textos que pueden convencer al tribunal de que son menos inocentes de lo que parecen cuando se leen solos, dijo Capozzolo.
Eric Adams envía un mensaje al comisionado del FDNY:
- "Dijeron que necesitaban una carta de defectos del FDNY al DOB (Departamento de Edificios). Saben que tienen algunos problemas, pero según ellos, con la carta el DOB dará el TCO (certificado temporal de ocupación)".
- "Realmente necesitan a alguien... para hoy si es posible. Si es [im]posible, por favor, házmelo saber y gestionaré sus expectativas".
- "Dijeron que los hire (sic) ups del FDNY no dieron autorización al inspector para venir. El inspector indicó que necesita autorización para venir al día (sic)".
Spiro pidió al tribunal que desestimara el cargo de soborno debido al precedente de Snyder y argumentó que el resto de los cargos debían desestimarse porque supuestamente se basaban en "una serie de afirmaciones falsas evidentemente atribuibles a un miembro del personal interesado y con un interés personal".
Pero Capozzolo se refirió a la página 33 del escrito de acusación, donde los fiscales detallaron una supuesta serie de llamadas telefónicas entre Adams, un empleado y un funcionario turco, en las que el funcionario dijo a Adams que "le tocaba" devolver un favor y el alcalde supuestamente respondió: "Lo sé".
"Eso es lo más quid pro quo que vas a conseguir", dijo Capozzolo.
Lee la acusación de Eric Adams:
Por otra parte, el gobierno puede tener una ardua batalla para demostrar que Adams devolvió realmente un favor a los turcos con un acto oficial.
"Adams puede tener posibilidades de que se desestime la acusación como resultado", dijo Neama Rahmani, otra ex fiscal federal, a Fox News Digital.
Dijo que la decisión del caso Snyder debilitaba "significativamente" la ley federal sobre sobornos y señaló que no es infrecuente que las condenas dictadas en virtud de dicha ley sean anuladas en apelación.
"El Tribunal Supremo también ha exigido un acto oficial para una condena por soborno", dijo. "Adams era candidato a alcalde, pero en aquel momento era el presidente del distrito de Brooklyn, lo que significa que no tenía autoridad oficial sobre un edificio de Manhattan. La defensa está utilizando ese importante hecho para argumentar que no pudo haber acto oficial a efectos del estatuto de soborno."
Alcalde de Nueva York Eric Adams (Michael M. Santiago/Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Antes de que el Departamento de Justicia anunciara la acusación de Adams la semana pasada, el alcalde acusó a los investigadores federalesde represalias por sus críticas al presidente Biden y al vicepresidente Harris por su gestión de la frontera sur, que, según él, provocó una crisis de inmigrantes en la ciudad de Nueva York que sobrecargó su sistema de albergues. La afluencia de inmigrantes ilegales coincidió con un aumento de los robos en la Gran Manzana, según declaró la policía de la ciudad a principios de año.
Aun así, la investigación federal ha atrapado a numerosas personas de la órbita del alcalde, incluidos colaboradores de campaña, funcionarios municipales e incluso su ex comisario de policía, en una presunta red de corrupción de tal envergadura que Capozzolo dijo que es un retroceso a la época de Tammany Hall y Boss Tweed del siglo XIX.
Adams podría enfrentarse a hasta 45 años de prisión si es declarado culpable de todos los cargos, que incluyen un cargo de conspiración para recibir contribuciones de campaña de ciudadanos extranjeros y cometer fraude electrónico y soborno, un cargo de fraude electrónico, dos cargos de solicitar contribuciones de campaña de ciudadanos extranjeros y un cargo de solicitar y aceptar un soborno.
