El juez deniega la petición de Trump de trasladar el caso del dinero subrepticio de Nueva York a un tribunal federal

Un juez ha denegado la petición del ex presidente Trump de trasladar su caso penal por dinero subrepticio de Nueva York de un tribunal estatal a un tribunal federal, citando una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. sobre inmunidad presidencial.

El juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Alvin Hellerstein dijo que no había nada en la sentencia sobre inmunidad presidencial del alto tribunal que alterara su opinión de que los pagos privados a una estrella del cine para adultos no están relacionados con los actos oficiales de un presidente. 

Anteriormente dijo que los reembolsos de Trumpa Michael Cohen, su antiguo abogado que facilitó los pagos de dinero subrepticio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, no eran actos oficiales que realizara como presidente. 

TRUMP SE DESATA EN HARRIS, HABLANDO DE INMIGRACIÓN, CHINA EN LA ENTREVISTA EXCLUSIVA "LIFE, LIBERTY & LEVIN".

"Mi conclusión sobre el reembolso de dinero por silencio sigue siendo cierta independientemente de quién tenga la carga, si el Pueblo o el Sr. Trump," escribió Hellerstein en su decisión. "Nada en la decisión del Tribunal Supremo afecta a mi conclusión anterior de que los pagos de dinero por silencio fueron actos privados, no oficiales, fuera de los límites de la autoridad ejecutiva".

La decisión sobre inmunidad del Tribunal Supremode 2023 restringe a los fiscales la posibilidad de señalar actos oficiales como prueba de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales. Los abogados de Trump han argumentado que los miembros del jurado en el caso del dinero subrepticio no deberían haber oído pruebas tales como ex empleados de la Casa Blanca describiendo cómo reaccionó el entonces presidente a la cobertura informativa del acuerdo con Daniels.

Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros empresariales para ocultar un acuerdo de 2016 para pagar a Daniels a fin de que guardara silencio sobre su presunto encuentro sexual con él en 2006. Los fiscales afirmaron que el pago formaba parte de un esfuerzo por evitar que los votantes escucharan historias salaces sobre él durante su primera campaña presidencial. 

'CON FINES ELECTORALES': LOS CRÍTICOS SE OPONEN A LA AFIRMACIÓN DE HARRIS DE QUE "HARÁ CUMPLIR NUESTRAS LEYES" EN LA FRONTERA SUR

Trump ha negado las acusaciones y ha tachado su procesamiento de caza de brujas política destinada a perjudicar su actual candidatura a la Casa Blanca. 

"No debería haber sentencia en esta Caza de Brujas de Interferencia Electoral. Según lo dispuesto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, este caso, junto con todos los demás Harris-Biden Hoaxes, debería ser desestimado", dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en una declaración a Fox News Digital. "El presidente Trump y su equipo jurídico seguirán luchando para trasladar este Hoax a un tribunal federal, donde debería ser sacado de su miseria de una vez por todas".

Trump también ha acusado al juez de Nueva York Juan Merchan, que presidió el caso, de tener un conflicto de intereses, y ha afirmado que es parcial contra él. Citó a la hija de Merchan, Loren Merchan, que ha apoyado a candidatos políticos demócratas. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS 

El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, envió una carta a Merchan el 30 de agosto en la que decía que la petición de Trump de trasladar su causa penal de Nueva York a un tribunal federal debía esperar hasta que el juez se pronunciara sobre la petición de anulación por inmunidad presidencial y la petición de retrasar la sentencia.

"Observamos que las preocupaciones que expresa el demandado sobre los plazos son función de sus propias tácticas de litigio estratégicas y dilatorias", afirma la carta.

Se espera que Merchan se pronuncie sobre la moción el 16 de septiembre.