Un experto explica los motivos judiciales que llevaron a la puesta en libertad del sospechoso acusado Charlotte en Charlotte
La abogada Nicole Brenecki le dijo a Fox News que el aumento de la reincidencia y la violencia de los reincidentes se deben a un fallo sistémico.
El asesinato de Iryna Zarutska, de 23 años, en Charlotte, presuntamente a manos de un reincidente recién puesto en libertad, está avivando las críticas a nivel nacional hacia las resoluciones judiciales que devuelven a las calles a sospechosos violentos.
Los críticos dicen que los jueces son demasiado indulgentes, pero la abogada litigante de Nueva York Nicole Brenecki afirma que el tema tiene muchas facetas.
«Creo que todos estamos de acuerdo en que no es solo algo que todo el mundo sabe», declaró a Fox News . «Creo que también hay estadísticas disponibles que indican que los reincidentes están aumentando. La reincidencia está en su nivel más alto de la historia».
Una foto policial de Decarlos Brown; imágenes de las cámaras de vigilancia en las que se ve a Brown en el tren ligero antes de que presuntamente matara a Iryna Zarutska. (Oficina del Sheriff del condado de Mecklenburg; CATS)
Brenecki dijo que el periodo tras la salida de la cárcel o la prisión es «el de mayor riesgo» de reincidencia debido a la inestabilidad en la vivienda, la inestabilidad laboral y la falta de recursos básicos. Pero también señaló la creciente presión a la que se ven sometidos los tribunales para agilizar los casos y la abrumadora carga de trabajo.
«Hay una tendencia a la indulgencia», dijo. «Y esa tendencia es objeto de críticas porque vemos los resultados: estas personas vuelven a salir y reinciden. Y eso pone en peligro la seguridad pública».
Una vista del monumento dedicado a Iryna Zarutska, una ucraniana de 23 años asesinada, en la estación de tren ligero de East/West Blvd, en Charlotte, Carolina del Norte, el 11 de septiembre de 2025. (Peter vía Getty Images)
El sospechoso del asesinato de Zarutska, Decarlos Brown Jr., presuntamente la atacó y la apuñaló hasta matarla mientras la joven refugiada ucraniana volvía a casa después de su turno en la pizzería, en agosto.
Brown tenía antecedentes de delitos violentos, como agresiones y robos, y además le habían diagnosticado esquizofrenia. Sin embargo, seguía en libertad y campando a sus anchas por las calles.
Brenecki dijo que los jueces suelen enfrentarse a reacciones negativas por parte del público en casos como el de Zarutska, pero que muchos no entienden bien las limitaciones legales que existen.
La abogada Nicole Brenecki dijo que no todas las detenciones acaban en condenas, pero que las detenciones repetidas siguen indicando un patrón claro de comportamiento peligroso. (FOTO DE ARCHIVO/JaysonPhotography)
«Este es un tema muy, muy complicado porque existe el concepto de "discrecionalidad judicial"», dijo. «En lo que respecta a la puesta en libertad o la fianza, todo es discrecional. Se supone que deben tener en cuenta ciertos factores de evaluación de riesgos, pero se cometen errores».
Dijo que los jueces deben encontrar un equilibrio entre mantener la presunción de inocencia del acusado y garantizar la seguridad pública. Pero, aun así, algunas decisiones desafían el sentido común.
«Cuando ves artículos en los medios que dicen que han puesto en libertad a gente que tenía, no sé, 70 detenciones previas, ahí hay algo que no cuadra», dijo. «Por alguna razón, eso no se tiene en cuenta a la hora de dictar la sentencia o de la puesta en libertad».
Señaló que no todas las detenciones acaban en condenas, pero que las detenciones repetidas siguen indicando un patrón claro de comportamiento peligroso.
«Una detención no siempre acaba en condena, pero normalmente se debe a algún acto concreto», dijo. «Así que, aunque esta persona se vea constantemente en ese tipo de situaciones que llevan a la detención, es una especie de señal de alarma».
MIRA: El ataque Chicago reaviva el debate sobre la fianza sin pago en efectivo para los reincidentes
Brenecki dijo que parte del problema es que los jueces se ven influidos, conscientemente o no, por las presiones políticas y sociales a favor de la reducción de la población carcelaria.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«No creo que los jueces deban fijarse en la situación de la sociedad y decir: “Vaya, quizá deberíamos estar haciendo más como nación para reducir la pobreza”», dijo. «No le corresponde a un juez hacer esas consideraciones y darles más peso que a la seguridad pública».
«Si tuviera que resumirlo todo, creo que se trata, sobre todo, del fracaso del sistema judicial y de los tribunales », dijo.
