Lindsay El abogado de Clancy le pide al juez que la absuelva sin más, dando por zanjado el caso y impidiendo que haya un nuevo juicio
Kevin Reddington, el abogado defensor, sostiene que los fiscales han desmentido su propia versión de los hechos
{{#rendered}} {{/rendered}}Nota del periodista: Si formaste parte del jurado y te gustaría dar tu opinión, ponte en contacto conmigo en Adam.Sabes@fox.com.
Lindsay El abogado de Clancy le está pidiendo al juez que la absuelva después de que el viernes se declarara nulo el juicio, alegando que las pruebas presentadas no eran suficientes desde el punto de vista legal para demostrar que fuera penalmente responsable del asesinato de sus hijos.
Clancy, de 36 años, se enfrentaba a tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte de sus hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses—, a quienes encontraron estrangulados en la casa familiar en enero de 2023. La jueza William Sullivan declaró nulo el juicio el viernes después de que los miembros del jurado no pudieran ponerse de acuerdo en un veredicto unánime, ya que el jurado quedó dividido en una proporción de 11 a 1.
{{#rendered}} {{/rendered}}«El argumento del Sr. Reddington no se basa en el miembro del jurado que se mantuvo en su postura, sino en que las pruebas eran insuficientes para concluir que la acusada, la Sra. Clancy, fuera penalmente responsable», afirma el juez jubilado del Tribunal de Primera Instancia de Nueva York ( Massachusetts ), Jack Lu, quien a continuación desglosa el escrito.
La moción, presentada el jueves por el abogado defensor Kevin Reddington, solicitaba a Sullivan que dictara una sentencia de «no culpable» por falta de responsabilidad penal en cada uno de los cargos. Quiere que la moción se trate en una vista el 29 de septiembre.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lindsay Clancy mira a los miembros del jurado mientras la jueza Sullivan les pide que empiecen las deliberaciones por sexto día consecutivo durante su juicio por asesinato el jueves 3 de septiembre de 2026, en Plymouth, Massachusetts. (Foto de pool de Greg Derr/The Patriot Ledger)
«Un jurado sin acuerdo no es un veredicto; el riesgo de ser juzgado por el mismo delito no se extingue ante un jurado sin acuerdo, y la anulación del juicio suele permitir que se celebre un nuevo juicio», admitió Reddington en el escrito.
Sin embargo, argumentó que 11 de los 12 miembros del jurado «aplicaron el criterio de la duda razonable» y concluyeron que la fiscalía no había demostrado que Clancy fuera penalmente responsable. El miembro del jurado que se mantuvo en su postura, según sugiere el escrito y según han afirmado otros miembros del jurado, supuestamente hizo caso omiso de sus propias dudas e insistió en un veredicto de culpabilidad.
En concreto, Reddington se centró en los testigos de la acusación.
{{#rendered}} {{/rendered}}«En el mejor de los casos, esto demuestra que la Sra. Clancy podía realizar tareas cotidianas y actuar de forma secuencial», escribió sobre los peritos de la Fiscalía que rebatían el informe. «No demuestran que pudiera comprender la ilicitud de sus actos ni ajustarse a la ley. Ese es el elemento clave. Nada más cuenta».
Reddington argumentó que los fiscales echaron por tierra su propio caso cuando los peritos forenses de la Fiscalía coincidieron en que Clancy padecía una enfermedad mental grave el día que estranguló a sus hijos.
Lee la documento:
{{#rendered}} {{/rendered}}«Los médicos que trataron a la Sra. Clancy en las semanas previas al 24 de enero declararon que presentaba depresión posparto y ansiedad, y que no observaron ningún síntoma de psicosis; ese testimonio se refiere a qué enfermedad padecía, no a si padecía alguna, y la depresión y la ansiedad de la gravedad que llevaron a su ingreso psiquiátrico son en sí mismas una enfermedad o un trastorno mental», escribió Reddington. «Ningún jurado sensato podría concluir, más allá de toda duda razonable, que no padecía ninguna enfermedad o trastorno mental, cuando las propias pruebas de la Fiscalía demostraron que sí las padecía».
Reddington se remitió a la regla 25 del Reglamento de Procedimiento Penal de la Corte de Apelación del Distrito de Georgia ( Massachusetts ), que, según Lu, rige las mociones como la presentada el jueves.
«Esto significa que el acusado solicita que el tribunal dicte una sentencia absolutoria alegando que, por ley, tiene derecho a ser declarado inocente», explicó a Fox News Digital. «En este caso, se basa en la alegación de que los testigos de la acusación no fueron suficientes para demostrar que el acusado fuera penalmente responsable».
{{#rendered}} {{/rendered}}Dijo que este tipo de solicitudes son habituales, pero que rara vez se aceptan. De su propia etapa como juez, dijo que no recordaba haber concedido ninguna.
Lindsay fue acusada de tres cargos de asesinato por cada una de las muertes, ocurridas en 2023, de su hija Cora, de 5 años, su hijo Dawson, de 3 años, y su hijo Callan, de 7 meses. Se declaró inocente de los cargos. (Greg Patriot Ledger vía Pool)
«No recuerdo haber visto nunca que se haya dado curso a una moción de estas», dijo Lu. «El señor Reddington pide que se archive todo el caso, y eso es pedir mucho».
Esto es lo que dicen los demás miembros del jurado:
Nick Dargie, de 25 años, le contó a ABC News que el único miembro del jurado que se resistía a llegar a un veredicto intentó en un momento imitar la forma en que Clancy mató a sus tres hijos con una banda elástica de ejercicio y una botella de agua.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Sacó la banda elástica de la bolsa, cogió una botella de agua vacía, la ató con la banda y tiró de ella», dijo Dargie. «Me quedé alucinado al ver que hacía eso».
Callan, a la izquierda, Dawson y Cora Clancy. Los tres niños fueron asesinados en su casa de Duxbury, Massachusetts, en enero de 2023. (Lindsay Marie Clancy/Facebook)
«Me quedé alucinado, no le veía ningún sentido. O sea, no estamos aquí para hacer de detectives ni es un juego de Cluedo. Esto va en serio. Le pregunté por qué», añadió.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
Dargie dijo que el miembro del jurado que se negaba a llegar a un acuerdo se resistió a explicar cómo el testimonio de los testigos había ayudado a demostrar su postura.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Hubo varias ocasiones en las que le pedí que nos mostrara pruebas o, ya sabes, que describiera el testimonio de algún testigo que ayudara a demostrar lo que decía, y... no pudo», dijo Dargie. «No había ni una sola prueba ni ningún testimonio de ningún testigo que utilizara para demostrar por qué pensaba así, y por eso, al final, enviamos esa nota».
Kevin J. Reddington habla con los medios de comunicación al llegar al Tribunal Superior de Plymouth, en Plymouth (Massachusetts), el martes 25 de agosto de 2026. Reddington representa a Lindsay Clancy, acusada de asesinato por la muerte de sus tres hijos. (David McGlynn para Fox News Digital)
Se refería a la nota que mandó la presidenta del jurado, en la que informaba de que uno de los miembros del jurado se negaba a seguir las instrucciones del tribunal sobre la duda razonable.
{{#rendered}} {{/rendered}}ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
Después de que varios miembros del jurado contaran lo que pasó en la sala de deliberaciones, el abogado defensor de Clancy, Kevin Reddington, declaró el miércoles en el programa«CBS Mornings» que iba a presentar una nueva moción de desestimación basada en el principio de doble incriminación.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
{{#rendered}} {{/rendered}}«Yo defendería el derecho de esa persona a mantenerse en desacuerdo durante un mes», dijo Reddington. «En eso se basa el sistema, pero cuando la portavoz del jurado dejó claro, de forma inequívoca, en la pregunta al jurado que esa persona tenía dudas —dudas razonables, como ahora sabemos— y simplemente se negó a escuchar las instrucciones del juez sobre la ley, ahí fue cuando me enfadé».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aunque el fiscal del condado de Plymouth, Timmothy Cruz , no ha dicho qué va a hacer con el caso deLindsay Clancy tras la anulación del juicio, Sullivan ha fijado una vista preliminar para el 29 de septiembre.