Legisladores y expertos en tecnología dan la alarma sobre los peligros potenciales de la inteligencia artificial
Kara Frederick, directora de tecnología de la Fundación Heritage, habla de la necesidad de regular la inteligencia artificial, mientras los legisladores y los titanes de la tecnología debaten los riesgos potenciales.
Un nuevo estudio ha descubierto que el uso de inteligencia artificial para vigilar las entradas de enciclopedias de código abierto como Wikipedia podría dar lugar a una fuente de información más fiable para los usuarios.
El estudio, publicado en Nature Machine Intelligence a principios de este mes, descubrió que las herramientas de IA pueden ayudar a vigilar algunas de las referencias inexactas o incompletas que a menudo plagan las enciclopedias en línea como Wikipedia, lo que podría conducir a una mejora de la calidad y la fiabilidad, según un informe publicado en Scientific American.
Los investigadores del estudio desarrollaron un sistema de IA llamado "SIDE", que analizaba las referencias de Wikipedia para encontrar enlaces perdidos y rotos o ver si las referencias apoyaban realmente las afirmaciones del artículo. En el caso de las referencias que no cumplían la norma, el sistema podía sugerir referencias alternativas más útiles.
Christopher Alexander, director de análisis de Pioneer Development Group, dijo a Fox News Digital que podría haber algunas ventajas en el uso de la IA en las enciclopedias, incluida la idea de recursos creados totalmente por la IA.
Una mujer en silueta sostiene un smartphone con el logotipo de Wikipedia en la pantalla. (Ilustración fotográfica de Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
"La principal ventaja es eliminar el sesgo humano. Una IA podría examinar múltiples interpretaciones, verificar los hechos y supervisar constantemente la investigación o la información en torno a una entrada", dijo Alexander. "Otra ventaja es que la IA trabaja 24 horas al día, siete días a la semana y no se cansa. Los humanos simplemente no pueden seguir el ritmo de ese tipo de productividad" .
Pero también hay escollos, señaló Alexander, como los algoritmos patentados que dificultarían su comprensión por parte de los usuarios.
"La segunda desventaja se encuentra en el estado actual de las plataformas de IA", dijo Alexander. "Actualmente, la IA quiere, más que nada, hacerte feliz. La precisión es secundaria a ser útil. Esto puede llevar a que las IA proporcionen información inexacta".
"Una 'Wikipedia de la IA' tendría más información y potencialmente menos sesgo narrativo".
Poniendo a prueba el sistema del estudio, los investigadores hicieron que su sistema de IA comprobara los artículos destacados de Wikipedia y sugiriera referencias, y en casi el 50% de los casos el sistema eligió una referencia que ya aparecía citada en un artículo. En los casos en que el sistema sugería alternativas, los investigadores descubrieron que el 21% de los usuarios preferían las citas generadas por la IA, frente al 10% que prefería las citas humanas. Otro 39% no expresó ninguna preferencia.
¿QUÉ ES LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL (AI)?
Samuel Mangold-Lenett, redactor de The Federalist, declaró a Fox News Digital que una enciclopedia gestionada por IA podría producir resultados superiores a las versiones humanas.
ChatGPT en un portátil (Cyberguy)
"La IA es perfecta para desarrollar una versión supuestamente 'mejor' de Wikipedia", dijo Mangold-Lenett. "Probablemente se trataría de otro modelo de lenguaje de texto predictivo similar al Chat GPT, y cada vez que alguien busque un tema, como en Wikipedia, se generará un artículo biográfico-tópico".
Mangold-Lenett también señaló que una Wikipedia gestionada por IA permitiría "el procesamiento rápido de conjuntos de datos masivos, la utilización teórica de todas las fuentes relevantes disponibles", algo que daría lugar a una "comprobación férrea de los hechos" y eliminaría potencialmente "el error humano y el sesgo".
"Una 'Wikipedia de la IA' tendría más información y potencialmente menos sesgo narrativo", dijo Mangold-Lenett.
Phil Siegel, fundador del Centro de Simulación de Preparación Avanzada y Respuesta a Amenazas (CAPTRS), argumentó que lo que se consideraría una versión "mejor" de Wikipedia podría ser objeto de debate, aunque señaló que la IA daría lugar a un producto "más completo".
"También sería probablemente más correcto gramaticalmente y generaría y gestionaría mejor los enlaces entre entradas", dijo Siegel a Fox News Digital. "También generaría entradas para información más oscura, siempre que se controlara su calidad".
El estudio reveló que el 21% de los usuarios preferían las citas generadas por inteligencia artificial. (Tristan Spinski para The Washington Post a través de Getty Images)
Pero Siegel también señaló que una enciclopedia gestionada por IA también sería menos puntual y requeriría un "proceso de gestión puntual muy bueno que pudiera actualizarla rápidamente con nuevas noticias."
"Para las entradas que nunca cambian realmente, está bien. Pero no querrías contar con ello, por ejemplo, para una entrada de una persona famosa en la actualidad", dijo Siegel.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En última instancia, argumentó Siegel, la IA podría ayudar a complementar las tareas realizadas por los seres humanos.
"Seguiría haciendo que los humanos editaran y controlaran la calidad de esta información para asegurarse de que está completa, actualizada y no alucinada", dijo Siegel. "Sería más bien una 'asociación' entre humanos e inteligencia artificial".
