El general retirado Keith Kellogg dice que la OTAN se ha convertido en una «estructura sobredimensionada»
El general retirado sostiene que la alianza debe replantearse su estructura ante el resurgimiento de Rusia y las crecientes diferencias en materia de capacidad.
Esta es la primera parte de una serie que analiza los retos a los que se enfrenta la OTAN.
Mientras el presidente Donald intensifica la presión sobre los aliados de la OTAN para que aumenten el gasto en defensa —y ordena la retirada de 5.000 soldados estadounidenses de Alemania en los próximos seis a doce meses—, está saliendo a la luz un problema más profundo: aunque los presupuestos de los aliados aumenten, la OTAN sigue dependiendo en gran medida del poderío militar estadounidense para funcionar.
El desequilibrio de la OTAN no es algo teórico, ni es nada nuevo, según declaró el teniente general retirado Keith Kellogg Fox News : «Le dije al presidente… quizá deberías plantearte una relación por niveles con la OTAN», explicó Kellogg al referirse a las conversaciones que mantuvo con Trump durante su primer mandato sobre el futuro de la alianza. «…tenemos que desarrollar una nueva —a falta de un término mejor— una nueva OTAN, una nueva alianza defensiva con Europa».
Kellogg, que ocupó un alto cargo en materia de seguridad nacional durante el primer mandato de Trump, dijo que la alianza se ha ampliado políticamente, pero no militarmente, lo que, en su opinión, ha creado una brecha cada vez mayor entre los compromisos y la capacidad real.
El secretario general de la OTAN, Mark , el presidente Donald y el primer ministro británico Keir Starmer posan durante la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN celebrada en La Haya, Países Bajos, el 25 de junio de 2025. (BenReuters)
«Empezasteis con 12, pasasteis a 32 y, en el proceso, creo que diluisteis el impacto», argumentó, calificando a la OTAN actual de «una estructura muy inflada».
«No han invertido dinero en defensa. Su industria y sus fuerzas de defensa se han atrofiado. Si nos fijamos en los británicos ahora mismo, apenas pueden desplegar fuerzas: tienen dos portaaviones, y ambos están en mantenimiento. De sus brigadas, solo funciona una de cada seis. Y si te fijas en la capacidad, simplemente no la tienen. Así que creo que tenemos que darnos cuenta de eso y decir: bueno, necesitamos algo diferente», declaró Kellogg, copresidente del Centro para la Seguridad Estadounidense del Instituto de Política Exterior America First, Fox News .
Pero no todo el mundo está de acuerdo en que la alianza esté perdiendo relevancia.
«Nunca ha sido tan importante», dijo John . Deni, profesor investigador del Colegio de Guerra del Ejército de EE. UU., quien afirma que la OTAN sigue siendo fundamental para la seguridad nacional de EE. UU.
«Hay dos razones para ello», dijo. «La primera es nuestra ventaja comparativa frente a los chinos y los rusos… ellos no tienen nada parecido».
«Y la segunda razón… La OTAN garantiza la seguridad y la estabilidad de nuestra relación comercial y de inversión más importante», añadió, refiriéndose a los lazos económicos entre América del Norte y Europa.
chiefs defensa de la OTAN se reúnen en Bruselas el 20 de agosto de 2025, con pantallas en las que aparecen los líderes aliados que participan a distancia para hablar sobre Ucrania. (Fox News)
¿La dependencia: ¿diseño o debilidad?
Alrededor de 2010, Estados Unidos aportaba entre el 65 % y el 70 % del gasto en defensa de la OTAN, según un análisis de Barak Seener, de la Henry Jackson , un centro de estudios con sede en Londres.
«Siempre han dependido de Estados Unidos», dijo Kellogg refiriéndose a los aliados europeos.
«En general, los aliados dependen unos de otros para la disuasión y la defensa, tal y como está previsto», dijo Deni, explicando que las alianzas existen para «poner en común sus recursos» y «sumar sus fuerzas individuales».
Deni señaló a las fuerzas terrestres como un claro ejemplo de lo que Estados Unidos obtiene de la alianza, y destacó que «hay muchas más fuerzas de infantería mecanizada aliadas sobre el terreno que estadounidenses».
Aun así, reconoció que, en ocasiones, esa dependencia ha ido demasiado lejos.
«En el pasado… se podía decir que los aliados europeos dependían demasiado de los estadounidenses en materia de defensa convencional», dijo, refiriéndose a la década de los 2000.
Según él, eso se debió en parte a las prioridades de Estados Unidos, ya que Washington presionó a sus aliados europeos para que se centraran en las guerras de Afganistán e Irak en lugar de en la defensa territorial.
Un soldado del Ejército polaco está sentado en un tanque con una bandera de la OTAN ondeando detrás, durante las maniobras de la Fuerza de Reacción Rápida (VJTF) «Noble Jump» de la OTAN, el 18 de junio de 2015, en Zagan, Polonia. (Sean Getty Images)
Seener describe a la OTAN como «formalmente colectiva, pero funcionalmente asimétrica», ya que Estados Unidos aporta una parte desproporcionada de las «capacidades de alto nivel».
Esa asimetría se nota sobre todo en la disuasión nuclear.
Seener dijo que Estados Unidos aporta la inmensa mayoría del arsenal nuclear de la OTAN —incluidos misiles balísticos intercontinentales, sistemas lanzados desde submarinos y bombarderos estratégicos—, lo que significa que la disuasión se basa, en última instancia, en la suposición de que Estados Unidos responderá con represalias.
Un responsable de la OTAN declaró Fox News que «la disuasión nuclear de EE. UU. no se puede sustituir, pero está claro que Europa tiene que asumir una mayor responsabilidad. De eso no hay duda. Tiene que haber un mejor equilibrio en lo que respecta a nuestra defensa y seguridad. Tanto porque vemos el papel fundamental que desempeña EE. UU. en todo el mundo y los recursos que eso requiere, como porque es lo justo».
«La buena noticia», añadió el funcionario, «es que los Aliados están haciendo precisamente eso. Están dando un paso al frente, trabajando juntos —y con EE. UU.— para garantizar que, entre todos, tengamos lo necesario para disuadir y defender a los mil millones de personas que viven en la zona euroatlántica».
Unos helicópteros Boeing CH-47 Chinook de la 12.ª Brigada de Aviación de Combate del Ejército de los Estados Unidos sobrevuelan un vehículo de combate de infantería lituano «Vilkas» durante el ejercicio militar «Allied Spirit 25», cerca de Hohenfels, Alemania, el 12 de marzo de 2025.
Los sistemas que la OTAN no puede sustituir
Más allá de las armas nucleares, esa dependencia impregna toda la estructura operativa de la alianza.
Seener señaló que la información de inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento proporcionados por Estados Unidos —además de los sistemas logísticos y de mando— son esenciales para las operaciones de la OTAN.
«Sin la inteligencia y la vigilancia de EE. UU., la OTAN pierde la capacidad de conocer la situación y de alerta temprana», dijo Seener, y añadió: «Eso significa que Rusia, por ejemplo, podría atacar Europa. Y, en teoría, si no existiera la OTAN y EE. UU. no participara, Europa no se daría cuenta, o tardaría demasiado en poder defenderse».
Kellogg también afirma que gran parte de la capacidad militar de Europa no está a la altura de los sistemas de primera categoría.
«En general, si tuvieras que puntuar su equipamiento con notas de A, B, C, D, E o F, dirías que son más bien de nivel B o C», dijo. «No es lo primero que se hace».
Señaló que la defensa aérea y antimisiles es una carencia clave, y señaló que, aunque los países europeos dependen de sistemas fabricados en EE. UU., como el Patriot y el THAAD, «no tienen un sistema que sea comparable».
Kellogg lo atribuyó a años de falta de inversión, afirmando que las industrias de defensa europeas «se han atrofiado», y añadió que Estados Unidos también está «volviendo a aprender eso ahora».
El presidente Donald y el presidente polaco Andrzej Duda conversan durante un almuerzo de trabajo en la cumbre de líderes de la OTAN celebrada en Watford, Reino Unido, el 4 de diciembre de 2019. (Kevin Reuters)
Deni dijo que hoy en día la situación es más variada.
«El gasto en defensa de la Alianza ha ido en aumento … y se ha disparado mucho más a partir de 2022», dijo, señalando la invasión rusa de Crimea en 2014 como punto de inflexión.
Pero advirtió que mejorar las capacidades lleva tiempo, y señaló que muchas mejoras aún tardarán años en implantarse por completo.
Deni señaló las recientes compras europeas de sistemas estadounidenses como prueba de una capacidad cada vez mayor, y destacó que países como Polonia, Rumanía, Noruega y Dinamarca están adquiriendo el caza F-35 de Estados Unidos.
«No se puede construir un F-35 de la noche a la mañana», dijo, y añadió que muchas de estas mejoras tardarán años en materializarse por completo.
Un responsable de la OTAN declaró Fox News que la alianza «tiene que avanzar más y más rápido» para hacer frente a las crecientes amenazas, y señaló los nuevos objetivos de capacidad acordados por los ministros de Defensa en junio de 2025.
Keith Kellogg interviene durante el Foro de Seguridad de Varsovia el 30 de septiembre de 2025, en Polonia. (Marek Antoni Iwanczuk/NurPhoto vía Getty Images)
El funcionario dijo que las prioridades incluyen la defensa aérea y antimisiles, las armas de largo alcance, la logística y las grandes fuerzas terrestres, y señaló que, aunque los detalles siguen siendo confidenciales, los planes prevén multiplicar por cinco la defensa aérea y antimisiles, «miles más» de vehículos blindados y tanques, y «millones más» de proyectiles de artillería. La OTAN también pretende duplicar capacidades clave como la logística, el transporte y el apoyo médico.
El funcionario añadió que los aliados están aumentando la inversión en buques de guerra, aviones, drones y misiles de largo alcance, así como en capacidades espaciales y cibernéticas, al tiempo que mejoran su estado de preparación y modernizan los sistemas de mando y control.
«Estos objetivos ya se han incluido en los planes nacionales», dijo el funcionario, y añadió que los aliados deben demostrar cómo los van a cumplir mediante un gasto en defensa constante y el desarrollo de capacidades.
El representante de la OTAN también señaló que los aliados europeos dirigen fuerzas multinacionales en toda Europa Central y Oriental, mientras que Estados Unidos y Canadá actúan como países coordinadores en Polonia y Letonia, además de las misiones de vigilancia aérea en curso y la operación KFOR de la OTAN en Kosovo.
Un caza JAS 39 Gripen de la Fuerza Aérea sueca despega del sur de Suecia el 2 de abril de 2011. (AP Photo Soderstrom, archivo)
¿Qué pasaría si EE. UU. se viera desbordado?
La advertencia de Kellogg es clara: la capacidad de disuasión de la OTAN depende de la presencia de EE. UU.
«De quien siempre hay que preocuparse… es de Rusia», dijo Kellogg, que fue enviado especial de Trump para Ucrania y Rusia en 2025.
Si las fuerzas estadounidenses están ocupadas en otros lugares, la OTAN podría verse sometida a una gran presión, sobre todo en ámbitos como la inteligencia y la logística.
Para Kellogg, el peligro está en la demora. «No lo sabremos hasta que ocurra», dijo. «Y entonces ya no podrás reaccionar».
Deni, sin embargo, dijo que la alianza sigue siendo un activo estratégico, no un lastre.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Una fuerza militar de la OTAN monta guardia frente al World Forum de La Haya antes de la cumbre de la OTAN de dos días que se celebrará el 22 de junio de 2025. (Remko deAFP)
Según él, la cuestión no es si la OTAN sigue funcionando, sino si los aliados pueden adaptarse lo suficientemente rápido como para que siga funcionando.
