Trump amenaza con más ataques contra Irán en la cumbre de la OTAN
El general retirado Jack , analista estratégico Fox News , analiza los últimos ataques de EE. UU. contra Irán y la importancia estratégica del estrecho de Ormuz, y desglosa la petición de Ucrania de más ayuda en el programa «America’s Newsroom».
Mientras el presidente Donald expresaba este miércoles su creciente frustración con los negociadores iraníes, acusándolos de mentir y engañar, esta última escalada ha puesto de manifiesto un problema aún más fundamental para Washington: si los responsables sentados a la mesa de negociaciones tienen el poder de llegar a un acuerdo… o si alguien en Teherán lo tiene.
«No sé si vamos a llegar a un acuerdo. Puede que lo hagamos sin acuerdo», dijo Trump en la cumbre de la OTAN en Ankara. «Esta gente miente y hace trampas».
Pero la frustración de Trump con los negociadores iraníes es solo una parte del problema. Desde la muerte del ayatolá Ali Jamenei, cada vez está menos claro quién en Teherán tiene la autoridad para llegar a un acuerdo —y para hacerlo cumplir—.
Teherán ha abierto un nuevo frente en las redes sociales, que incluye una campaña de influencia para convencer a los estadounidenses y socavar los esfuerzos Donald presidente Donald por alcanzar un acuerdo nuclear. (Hamed Malekpour / Middle East Images / AFP Getty Images)
Mojtaba Jamenei sucedió a su padre como líder supremo después de que el anciano Jamenei muriera en los primeros ataques de EE. UU. e Israel el 28 de febrero. Pero Mojtaba no ha aparecido en público desde el ataque, y los análisis estadounidenses citados por Reuters el poder Reuters repartido entre altos mandos de la Guardia Revolucionaria y poderosos funcionarios civiles.
El presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, un antiguo comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) que encabezó la delegación negociadora de Irán, se ha convertido en una de las figuras políticas vivas más poderosas del país.
Banafsheh Zand, periodista iraní-estadounidense y editora del Substack «Iran So Far Away», dijo que el poder dentro de la República Islámica se ha fragmentado desde la muerte del ayatolá Alí Jamenei, lo que ha dejado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica como la fuerza dominante del país.
«La persona que está negociando con EE. UU. no tiene por qué ser alguien que cuente con el respaldo de los demás», declaró Zand a Fox News .
Dijo que Ghalibaf era uno de los centros de poder que competía con figuras como el comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), Ahmad Vahidi; el comandante de la Fuerza Quds, Esmail Qaani; y el exministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif.
Vahidi controla la estructura militar general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), mientras que Qaani supervisa sus operaciones en el exterior y las relaciones con los grupos armados alineados con Irán en toda la región. Zarif, por el contrario, sigue estando muy vinculado al bando político más conciliador que antes defendía las negociaciones y el levantamiento de las sanciones.
«A los partidarios de la línea dura, en cuanto a su presencia política, también los han dejado de lado», dijo Zand. «Así que, en realidad, se trata del IRGC. Y dentro del IRGC, quien firme el acuerdo no lo hace necesariamente en nombre de todos los demás. Lo firman en su propio nombre».
Su valoración pone de manifiesto un problema fundamental al que se enfrenta Washington: puede que los negociadores, las instituciones políticas y los mandos militares de Irán no compartan la misma interpretación de lo acordado —ni la misma voluntad de llevarlo a la práctica—.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, y el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, fueron recibidos por el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, y el jefe del Ejército, el mariscal de campo Asim Munir, a su llegada a la base aérea de Nur Khan, en Rawalpindi (Pakistán), el 11 de abril de 2026. (Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán/AP)
Sin embargo, la declaración de Trump no significa necesariamente que se haya abandonado la diplomacia para siempre.
Behnam Ben Taleblu, director sénior del programa sobre Irán de la Fundación para la Defensa de las Democracias, le dijo a Fox News que la prueba más clara sería el restablecimiento del bloqueo estadounidense, el envío de más tropas o una nueva ronda de sanciones económicas importantes.
De lo contrario, dijo, Trump podría seguir moviéndose en la «zona gris» entre las negociaciones y la guerra abierta, sin dejar de tener todas las opciones abiertas.
La pregunta más difícil es por qué Teherán pondría en peligro el levantamiento de las sanciones y se arriesgaría a enfrentarse al abrumador poderío militar estadounidense, cuando su ejército ya se ha visto gravemente debilitado.
Ben Taleblu dijo que los líderes de Irán parecen creer que la escalada es esencial para la supervivencia de la República Islámica.
«Se trata de un régimen más débil, pero letal, y menos capaz, pero más seguro de sí mismo», dijo. Los dirigentes iraníes creen que sus adversarios tienen intereses económicos y militares vulnerables en todo el Golfo, añadió, mientras que el propio régimen está más dispuesto a aceptar la destrucción.
La gente lleva pancartas con una imagen del nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, junto al difunto líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, durante una concentración en apoyo a Mojtaba Jamenei, en medio del conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, en Teherán, Irán, el 9 de marzo de 2026. (Majid Asgaripour/WANA (West Asia Agency) vía Reuters)
«Su supervivencia, su éxito militar y su éxito político pasan por una mayor escalada, no por una menor», dijo.
Lisa , analista de política exterior y redactora jefe de The Foreign Desk, coincide en que la escalada es deliberada y tiene como objetivo convertir la inestabilidad regional en una baza.
«Al atacar el transporte marítimo comercial y a los países árabes, el régimen está dejando claro que puede tomar como rehenes los flujos energéticos mundiales y a los socios regionales de Estados Unidos para ganar ventaja, desviar la atención de su crisis interna y poner a prueba los límites de EE. UU.», declaró Daftari a Fox News .
Dijo que Teherán apuesta a que Washington y sus aliados árabes no estarán dispuestos a aguantar otra guerra y que, al final, serán ellos los que cedan primero.
«El arma principal del régimen es el tiempo», dijo Daftari. «Al agravar la tensión en el Golfo Pérsico y atacar barcos y países árabes, están creando crisis continuas que encarecen el coste de enfrentarse a ellos, mientras consolidan su poder en el país».
Daftari argumentó que la estrategia refleja el carácter tradicional de la República Islámica, más que una respuesta temporal a la presión.
Los bomberos trabajan tras los ataques con drones iraníes, en un lugar que se indica que es Baréin (Reuters)
«Este régimen nunca se concibió para ser reformado ni suavizado», dijo. «Lo que nos están demostrando ahora es exactamente lo que pretenden seguir siendo: un régimen revolucionario de línea dura, decidido a mantenerse en el poder».
Pero determinar cómo se traduce esa estrategia en acciones concretas es más complicado. Las autoridades de Teherán parecen estar divididas, lo que plantea dudas sobre quién está dirigiendo la escalada y si los funcionarios que negocian con Washington pueden comprometer al conjunto de las fuerzas de seguridad.
Esa división ya se nota en la disputa por el estrecho de Ormuz.
Una fuente de Oriente Medio que conoce bien el tema le ha dicho a Fox News que Teherán y Washington tienen interpretaciones totalmente diferentes de la cláusula cinco del memorándum. El texto que se ha hecho público dice que Irán hará «todo lo posible» para garantizar un paso comercial seguro por el estrecho sin cobrar nada durante 60 días, al tiempo que elimina los obstáculos militares y técnicos y lleva a cabo operaciones de desminado. No dice expresamente que los barcos extranjeros tengan que pedir permiso a Irán o usar las rutas que marque Teherán.
Según la fuente, Irán interpreta que ese texto le otorga la responsabilidad —y, por lo tanto, la autoridad— para coordinar el tráfico marítimo y determinar las rutas que deben seguir los buques durante el periodo transitorio. La interpretación de Washington es que Irán aceptó levantar su bloqueo marítimo y reabrir por completo la vía navegable internacional.
«Si las dos partes tienen interpretaciones diferentes de una misma página, ¿cómo piensan redactar un tratado?», se preguntó la fuente.
Irán considera que el control del paso por el estrecho de Ormuz es una de sus últimas fuentes importantes de influencia sobre Estados Unidos, los gobiernos del Golfo y la economía mundial, según dijo la fuente: «Esa es la clave del asunto».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El camión que transporta los ataúdes del líder supremo iraní asesinado, el ayatolá Alí Jamenei, y de los miembros de su familia se abre paso entre la multitud de dolientes durante el cortejo fúnebre hacia la Torre Azadi en Teherán, Irán, el lunes 6 de julio de 2026. (Vahid Salemi/AP)
En conjunto, las valoraciones de los expertos sugieren que es poco probable que Teherán se enfrente a una simple elección entre ceder a la presión de Trump o volver a las negociaciones. Ben Taleblu dijo que el régimen cree que su supervivencia depende de «una escalada mayor, no menor», mientras que Daftari afirmó que está «ganando tiempo» a propósito al provocar crisis regionales una y otra vez. Esto hace pensar que, aunque los responsables iraníes vuelvan a la mesa de negociaciones, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) podría seguir atacando el transporte marítimo comercial, los intereses de EE. UU. y a sus aliados para mantener su influencia y reforzar su posición dentro de Irán.
