El jurado de NY contra Trump levanta la sesión sin alcanzar un veredicto en el primer día de deliberaciones

El ex fiscal federal Andrew Cherkasky dijo el miércoles que la defensa "ha estado pidiendo claridad" sobre los cargos específicos a los que se enfrenta el ex presidente Donald Trump y señaló que "hemos visto venir este tren durante mucho tiempo."

"Hemos visto venir este tren desde hace mucho tiempo", dijo Cherkasky durante una aparición en "The Story" en el canal Fox News . "La defensa ha estado suplicando que se aclare cómo es realmente esta escalada delictiva, y ahora vemos que todo este tiempo iba a permitir a los fiscales, esencialmente, tener este enfoque de tres vertientes diferentes de esa escalada delictiva".

"Creo que la idea de representar a un cliente exige que tengas una notificación adecuada de lo que estás defendiendo exactamente a tu cliente", continuó. "Creo que es una cuestión importante en este caso".

Si Trump es condenado y se presenta un recurso, Cherkasky dijo que tendrán que empezar a plantear cuestiones desde el principio del juicio hasta el final, empezando por la "parcialidad" del juez Juan Merchán.

Otro "verdadero problema" del caso, según Cherkasky, es el intento de la fiscalía de "mostrar otra mala conducta de Donald Trump para demostrar su criminalidad" en este caso concreto de Nueva York.

Fox News' La juez Jeanine Pirro sugirió el miércoles que el juez Juan Merchan, el juez que supervisa el juicio de Trump en Nueva York, "enturbió las aguas" intencionadamente, para hacer el caso más complicado de lo que debería haber sido.

"Lo que hizo el juez fue enturbiar las aguas, y lo que era un caso relativamente sencillo se ha convertido ahora en un caso muy complicado al decir el juez: mirad, ahora tenemos estos tres delitos menores, pero si creéis que ocurrió alguna de estas tres cosas, violación de la campaña federal, violación de impuestos o falsificación de registros, y realmente no nos importa si todos estáis de acuerdo en cuál de estas tres cosas ocurrió, entonces podéis imputar al acusado un delito grave", dijo Pirro.

"Para mí, eso es lo más chocante", añadió más tarde. "Era casi como si se lo estuviera inventando sobre la marcha".

El reportero jefe de datos de la CNN, Harry Enten, reveló el miércoles en la cadena unas cifras que muestran que la opinión de los estadounidenses sobre el ex presidente Trump no ha cambiado durante el juicio que se está celebrando en Nueva York por blanqueo de capitales.

Mientras se producían los alegatos finales del juicio, Enten citó una encuesta de Quinnipiac que mostraba que, después de que la acusación examinara a Michael Cohen, el 46% de los encuestados creía que Trump había hecho algo ilegal en relación con los pagos a la estrella del cine para adultos Stormy Daniels, el mismo porcentaje que durante las declaraciones previas a la apertura.

"El hecho es que a la mayoría de los estadounidenses no les importa tanto", dijo Enten al presentador de la CNN John Berman en un vídeo señalado por The Daily Caller, explicando por qué cree que la opinión pública no ha cambiado.

Berman preguntó cómo han cambiado las cosas en los "44 días" transcurridos desde que comenzó la selección del jurado".

Sencillamente, John, no lo han hecho", dijo Enten. Señaló hacia un gráfico que mostraba la encuesta de Quinnipiac.

"Antes de las declaraciones iniciales, piensan que Trump hizo algo ilegal, el 46%, después del interrogatorio directo de Michael Cohen por la acusación, mira dónde estamos ahora, el 46%", dijo Enten. "El porcentaje de estadounidenses que piensan que los cargos son muy graves, de hecho, bajó del 40% a poco más del 35% en el transcurso de este juicio".

Esto es un extracto de un artículo de Fox News' Gabriel Hays

El abogado penalista Mark Eiglarsh dijo el miércoles que la espera que hace un equipo de defensa durante las deliberaciones del jurado era como pasar por un "infierno".

"Me siento como me sentía cada vez que uno de mis jurados iba a deliberar. Es un infierno. Es horrible. Dedicas años de tu vida y, en última instancia, todo tu destino, el de tu cliente y el tuyo, está en manos de 12 personas que realmente no conoces", dijo Eiglarsh a Fox News' Shannon Bream mientras los miembros del jurado del juicio en curso contra el presidente Trump continuaban en su cuarta hora de deliberaciones.

"Son desconocidos. Realmente no tienes ni idea de qué lado del pasillo político están. No tienes ni idea del bagaje que llevan a la sala. No tienes ni idea. Y cualquiera que piense que sabe cuál va a ser el veredicto, realmente no lo sabe", añadió.

Los abogados del ex presidente Donald Trump presentaron el miércoles una solicitud ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York para que acelere su revisión de la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchan, según confirmó un portavoz de la campaña de Trump.

"El presidente Trump ha presentado una solicitud ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York pidiendo una revisión acelerada de la inconstitucional Orden Mordaza impuesta por el juez Merchan", declaró Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump.

"La Orden Mordaza silencia injustamente al principal candidato a la Presidencia de los Estados Unidos, el Presidente Trump, en el momento álgido de su campaña, mientras mantiene una ventaja abrumadora en las encuestas. La Orden Mordaza sólo se aplica al presidente Trump y no a ninguno de sus oponentes políticos y críticos, incluido el corrupto Joe Biden, cuya campaña celebró ayer una extraña rueda de prensa en la escalinata del tribunal. La Orden Mordaza de Interferencia Electoral viola los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y de todos los votantes estadounidenses, que tienen el derecho fundamental a escuchar su mensaje mientras deciden cómo votar", declaró.

La presentadora de "Outnumbered" y ex Secretaria de Prensa de la Casa Blanca , Kayleigh McEnany, dijo el miércoles que la campaña de Biden

"Siento mucha curiosidad por esta decisión de hablar después del veredicto", dijo McEnany. "Tengo mucha curiosidad por lo que vimos ayer...".

"Creo que están desesperados por llamar la atención", añadió sobre la campaña Biden-Harris. "Creo que esto tiene mucho que ver con que [Trump] impulsa la narrativa y, en segundo lugar, con el éxito que tuvo el mitin del Bronx. El presidente Trump decidió ir a hablar a la convención de los Libertarios el fin de semana, y sí, hubo algunos abucheos aquí y allá, pero fue un movimiento creativo, un movimiento audaz".

Sus esfuerzos por ser creativos y ágiles, creo, quedaron mejor plasmados con su salva de debate de "Eh, aceptadnos en estos términos" y establecieron los términos del debate. En ese caso, la campaña de Biden fue ágil. Ayer, no estoy muy segura de que encajara", añadió, refiriéndose a la decisión de la campaña de Biden de que el actor Robert De Niro hablara en contra de Trump a las puertas del tribunal de Manhattan el martes.

McEnany también dijo que no cree que nadie del equipo legal del ex presidente Donald Trump esté "alentando" una condena y señaló que el juicio "no le ha perjudicado" en lo que respecta a las encuestas.

"No creo que nadie de su equipo desee una condena, no sólo por motivos personales, sino porque es una gran incógnita. Quiero decir que nunca ha ocurrido en la historia de un candidato presidencial, por lo que políticamente es una gran incógnita, así que no creo que nadie lo esté deseando", dijo.

McEnany dijo que cuestiona las encuestas que sostienen que "se tocará fondo" y que la ventaja de Trump en las encuestas aumentará si es condenado en el caso NY contra Trump, diciendo que "aún no se ha tocado fondo".

Observando cómo el juicio sin precedentes de Trump en Nueva York no ha perjudicado su posición en las encuestas, McEnany dijo: "Politico señaló ayer esta cifra, que al principio del juicio, el 22 de abril, había una ventaja del 0,3% para Trump en FiveThirtyEight. Hoy, es del 1,4%. Así que esto no le ha perjudicado".

"Sí, una condena sería novedosa. Sí, quién sabe lo que ocurriría en caso de condena. Pero me pregunto cuánto de esto, una línea argumental que se remonta a 2016, cuánto de esto ya está cocinado", añadió.

La petición de instrucciones es especialmente interesante. No puedo imaginar la necesidad de la instrucción a menos que hubiera un desacuerdo temprano en esa sala sobre las pruebas y las normas. Eso podría indicar que al menos un miembro del jurado no está convencido de que Steinglass o Blanche digan que esto es pan comido.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de Fox News

El juez Juan Merchán ordenó al jurado que no discutiera el caso de la investigación. El tribunal se reanudará a las 9:30 horas. 

El jurado envió dos notas al juez, incluyendo una petición para que volviera a dar sus instrucciones sobre cómo considerar las pruebas.

También pidieron que se volviera a escuchar el testimonio del ex director general de American Media, Inc. David Pecker y Michael Cohen. Merchan dijo que el tribunal aún estaba tratando de localizar el testimonio solicitado, y estimó que tardaría aproximadamente 30 minutos en volver a leerlo.

No está claro si el jurado quiere volver a escuchar la totalidad de las instrucciones de Merchan; el juez dijo que pueden decidirlo el jueves por la mañana.

El jurado también puede decidir mañana si quiere quedarse hasta las 6 de la tarde del jueves.

Trump salió de la sala del tribunal y no se detuvo a hablar, sino que apretó el puño al pasar ante las cámaras.

El senador J.D. Vance exige una investigación penal sobre el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchan por su aplicación de las órdenes de mordaza contra el ex presidente Trump durante su juicio.

El republicano de Ohio, firme defensor del ex presidente, pidió al fiscal general Merrick Garland que abriera una investigación sobre Merchan, concretamente por privar a Trump de su derecho a la libertad de expresión recogido en la Primera Enmienda.

"Las pruebas públicas sugieren que, como mínimo, está justificada una investigación. Y todo indica que los responsables tienen la mira puesta, no sólo en los derechos protegidos por la Constitución, sino en los titulares de derechos de principal interés federal, incluido el principal candidato a la presidencia", escribió Vance en una carta a Garland.

"Las pruebas públicas sugieren que, como mínimo, está justificada una investigación. Y todo indica que los responsables tienen la mira puesta, no sólo en los derechos protegidos por la Constitución, sino en los titulares de derechos de principal interés federal, incluido el principal candidato a la presidencia", escribió Vance en una carta a Garland.

"Por orden de Merchan, un candidato presidencial republicano se ha visto impotente para cuestionar la credibilidad de los testigos que declaran contra él, las motivaciones de los fiscales que le persiguen o la imparcialidad del juez, aparentemente en conflicto, que le impone la multa", afirmó Vance.

El Departamento de Justicia no hizo ningún comentario a Fox News Digital a tiempo para su publicación.

Vance llegó a sugerir que Merchan había privado a Trump de algo más que de sus derechos de la Primera Enmienda. Afirmó que el juez había intentado impedir que el ex presidente consiguiera un jurado imparcial. "Durante la selección del jurado, Merchan se negó a descartar a los posibles jurados con sesgos evidentes", escribió. 

Fox NewsJulia Johnson ha contribuido a este informe.

Menudo espectáculo. Mientras el equipo de defensa de Donald Trump resumía su caso en el centro de Manhattan, el gobierno de Biden envió a un actor -Robert De Niro- fuera del tribunal para que hiciera de sustituto político en una rueda de prensa callejera. En una de las mejores actuaciones recientes de De Niro, el actor pasó de ser un actor politizado a un loco callejero de Manhattan ante nuestros ojos. Lo único que faltaba era el cartel que proclamaba: "Arrepentíos, el fin está cerca". 

Incluso llevaba una máscara al aire libre, hasta que se acercaba a una multitud, momento en el que se la quitaba. 

Está claro que a Bob le pasa algo. 

Pero la perorata de De Niro -en la que nos dijo que una presidencia de Trump significará que las elecciones están "hechas" y que el ex presidente "destruirá no sólo la ciudad, sino el país, y con el tiempo, podría destruir el mundo"- ¿era realmente tan disparatada? ¿O había ahí un mensaje más profundo? 

Historia completa por Paul Mauro

El jurado envió una segunda nota al juez Juan Merchán, pidiéndole que repitiera sus instrucciones.

El juez sugirió que volviera el jurado y les dijo que estaban buscando el testimonio solicitado, y les preguntó si necesitaban que se volvieran a leer todas las instrucciones.

Fox NewsMaría Paronich ha contribuido a esta actualización.

Trey Gowdy, ex fiscal estatal y federal, dijo que es "absolutamente imposible sacar nada en claro" de la primera nota del jurado enviada desde que comenzaron las deliberaciones.

La abogada litigante Mercedes Colwin habla de lo que significa la composición del jurado de Trump en 'America Reports'.

"Un jurado inteligente, me encanta", dijo Colwin. "Son personas muy inteligentes, y necesitabas que la gente fuera muy inteligente porque hay tantos hechos... que tienes que interpretar muchas cuestiones complejas".

Me pregunto cuánto peso dará el jurado al testimonio de Pecker sobre cómo su relación con Trump era mutuamente beneficiosa: a los lectores de National Enquirer les encantaban las buenas historias sobre Trump y, por tanto, ayudar a Trump también era un buen negocio para él.

-- Kerri Urbahn, Fox News editor jurídico

Pecker declaró que le dijo a Trump que "yo sería tus ojos y tus oídos" y que "cualquier cosa que oiga en el mercado, si oigo algo negativo sobre ti o si oigo que hay mujeres que venden historias, se lo notificaría a Michael Cohen... y entonces él podría conseguir que las publicaran en otra revista... o alguien tendría que comprarlas".

Obviamente, se trata de una cuestión clave sobre el conocimiento y la dirección de Trump. En particular, la reunión no incluyó declaraciones expresas sobre cómo se harían los pagos o cómo se registrarían. Es una reunión que se destacó principalmente para demostrar el conocimiento de Trump del trabajo de Pecker y Cohen.

Es de esperar que cualquier debate sobre la intención y el conocimiento de Trump incluya un examen detallado de la reunión de la Torre Trump. También demuestra la importancia de David Pecker y su testimonio. Pecker ofreció a ambas partes un buen testimonio. Para los fiscales, dejó claro que estaba matando historias en relación con las elecciones. Sin embargo, para la defensa, admitió que anteriormente había matado historias no sólo para Trump (desde hacía años), sino para otras celebridades.

La reunión de la Torre Trump también es clave para el argumento del gobierno de que nada de esto era "una función legítima normal de la prensa". Merchan instruyó al jurado sobre la excepción de tales funciones. Sin embargo, ninguna de las partes presentó pruebas sobre cuáles son las funciones normales o legítimas de los medios de comunicación. La campaña de Clinton era conocida por matar o plantar historias en la misma campaña. Sin embargo, el jurado sólo oyó a Steinglass, que declaró repetidamente como un hecho que no era "una función legítima normal de la prensa".

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC 

Los testigos que se encontraban fuera del juicio penal del ex presidente Trump hablaron el miércoles con Fox News Digital y denunciaron lo que, según ellos, es una persecución política del ex presidente y principal rival político del presidente Biden.

"Esto perjudica al sistema judicial estadounidense durante décadas", dijo un hombre fuera de la sala del tribunal a Fox News Digital. "El uso político de los tribunales. Escucha, a este nivel, es espantoso... no importa Trump, es perjudicial para el país".

Cuando se le preguntó si creía que el juicio estaba motivado políticamente, el hombre se burló y dijo: "También está motivado económicamente".

"Hagámoslo limpio, pongamos la baraja sobre la mesa, si Biden tiene miedo de poner la baraja sobre la mesa y preguntar qué pasó con la cocaína en la Casa Blanca, la gente sigue queriendo saberlo... ¿por qué la CNN no lo publica, por qué?".

Otro hombre que llevaba una gorra de los New York Yankees dijo a Fox News Digital: "¿Por qué no hacen ninguna noticia al respecto? No se trata de ser racista, ya sabes que fui demócrata durante mucho [tiempo], pero tuve que investigar y empezar a ver cosas y empecé a tener una percepción clara y dije: 'No, Donald Trump tiene razón'".

"No tienes que estar de acuerdo con él en todo, pero una cosa puedes decir... le encanta cuidar de la gente, ama a la gente", añadió el hombre.

"Porque lo está haciendo todo por nosotros", dijo una mujer fuera de la sala a Fox News Digital cuando le preguntaron por qué cree que Trump es un "buen presidente".

Otro hombre dijo a Fox News Digital que cree que los demócratas están "desesperados" y "perdiendo los papeles".

"Están perdiendo la compostura y están tan asustados de que pueda ser elegido que están perdiendo totalmente los papeles", añadió el hombre, que sostenía una bandera estadounidense.

Cuando se le preguntó cuál sería el resultado del juicio, el hombre dijo: "Sus calificaciones subirán, tenemos una Constitución, así que tarde o temprano, lo que ocurra al principio será anulado, así que gracias a Dios somos una república constitucional."

El hombre dijo que "no le sorprendería" que Trump fuera condenado en el caso de Nueva York, pero el "consenso parece ser un jurado popular". 

"Demuestra que es frágil", dijo el hombre sobre cómo este juicio refleja el sistema de justicia penal de Estados Unidos. "La mitad del país no se da cuenta de que tenemos una república constitucional, y piensan que la 'mayoría', entre comillas, debe hacer las leyes, y no es así como funciona. La Constitución sustituye a la mayoría".

Fox NewsNikolas Lanum ha contribuido a este informe.

El ex presidente Donald Trump y su equipo de defensa y la acusación volvieron a la sala del tribunal a última hora del miércoles, después de que el jurado entregara una nota al juez.

La nota llegó a las 14:56. El jurado hizo cuatro peticiones de pruebas: el testimonio de David Pecker sobre la conversación telefónica con Trump, el testimonio de Pecker sobre su decisión de no financiar los derechos vitalicios de Karen McDougal, el testimonio de Pecker sobre la reunión de la Torre Trump y el testimonio de Cohen sobre la reunión de la Torre Trump.

El jurado volverá a la sala del tribunal para que se le lea el testimonio solicitado.

El juicio penal del ex presidente Trump en Nueva York se acerca a su fin con la deliberación del jurado el miércoles, pero el proceso ha sido una montaña rusa durante semanas.

El juicio comenzó el 15 de abril, y el ex presidente ha arremetido contra los fiscales, el juez Juan Merchán y algunos de los testigos durante todo el proceso. He aquí algunos de los momentos más importantes de las últimas semanas.

Michael Cohen admite haber robado a la Org. Trump

El exabogado Michael Cohen fue el "testigo estrella" de la acusación, al declarar que había sido el intermediario de los pagos de dinero subrepticio de Trump a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels.

Cohen admitió en un testimonio el 20 de mayo que robó miles de dólares a la Organización Trump al exagerar cuánto pagó a una empresa tecnológica que prestaba servicios a la Organización Trump.

El testimonio de Stormy Daniels resulta contraproducente

Daniels testificó anteriormente en el juicio sobre su aventura con Trump, diciendo al tribunal que él le pagó para que guardara silencio.

Su testimonio entró en detalles vulgares sobre sus interacciones con Trump, y muchos comentaristas -incluso los críticos con el ex presidente- pensaron que era un desastre para la acusación.

Un juez amenaza a Trump con penas de cárcel por una orden de silencio

Gran parte del drama del juicio se ha centrado en la orden de mordaza del juez Juan Merchán contra Trump, que impide al ex presidente criticar a los testigos.

Merchan se puso del lado de los fiscales cuando le acusaron de violar la orden de silencio en múltiples ocasiones. El juez impuso a Trump una multa de 9.000 dólares -1.000 por cada infracción- y le advirtió de que nuevas infracciones podrían acarrearle penas de cárcel.

El juez rechaza la petición de Trump de anular el juicio

Los abogados defensores de Trump solicitaron la anulación del juicio por el testimonio de Daniels, argumentando que había sido perjudicial.

Merchan dijo que no estaba justificada la anulación del juicio y que estaba haciendo todo lo posible por controlar al testigo, incluso objetando él mismo en una ocasión al testimonio de Daniels.

La campaña de Biden envía a Robert De Niro al juicio de Trump

El actor Robert De Niro se coló en el juicio de Trump en una comparecencia con la campaña del presidente Biden ante la sala del tribunal de Manhattan el martes.

De Niro arremetió contra Trump, argumentando que destruiría el país si llegara a la presidencia en 2024.

Esta actualización es un extracto de un artículo de Fox News' Anders Hagstrom.

El ex presidente Donald Trump, citando a juristas y otros expertos, dijo el miércoles que las instrucciones dadas al jurado por el juez Juan Merchán son de las "más parciales e injustas de la Historia Judicial".

"Según los Juristas y Expertos, las Instrucciones del Jurado, dadas por un Juez altamente Conflictivo, pasarán a la historia como las más parciales e injustas de la Historia Judicial", escribió el ex presidente en un post en Truth Social. "Caza de Brujas de Biden. ¡Interferencia electoral!

Los comentarios de Trump, que se produjeron desde el interior del edificio del tribunal mientras el jurado continuaba las deliberaciones el miércoles, se producen cuando el juez Merchan dio unas controvertidas instrucciones a los miembros del jurado, diciéndoles que podían satisfacer el elemento de "medios ilícitos" del presunto delito de Trump con tres posibilidades diferentes, señalando que los miembros del jurado no tenían que ponerse de acuerdo unánimemente sobre qué posibilidad cumplía los criterios para llegar a una condena.

En otro post de Truth Social, el ex presidente elogió al juez del Tribunal Supremo Samuel Alito por mostrar "valentía" al decir al Congreso que no se recusará en el caso de inmunidad del ex presidente Trump ni en otros casos relacionados con las elecciones presidenciales de 2020 o las protestas del 6 de enero en el Capitolio.

"Felicidades al Juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Samuel Alito, por mostrar la INTELIGENCIA, el CORAJE y la 'VALENTÍA' de negarse a apartarse de tomar una decisión sobre cualquier cosa relacionada con el 6 de Enero. Todos los Jueces, Magistrados y Líderes de EE.UU. deberían tener ese GRIT - Nuestro País estaría mucho más avanzado que su actual estatus de NACIÓN MAL FRACASADA, encabezada por el Peor Presidente de la Historia de EE.UU., el Corrupto Joe Biden", escribió Trump.

Los comentarios de Trump sobre Alito se produjeron después de que el juez del alto tribunal escribiera cartas a los legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado respondiendo a las preocupaciones sobre el ondear de una bandera estadounidense invertida frente a su casa de Virginia, y de una bandera de "Apelación al Cielo" en una casa de vacaciones de Nueva Jersey.

El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin, demócrata de Illinois, es uno de los que han pedido a Alito que se recuse de esos casos tras revelarse que en su casa de Virginia ondeó una bandera invertida una semana después de los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021.

"Enarbolar una bandera estadounidense invertida -símbolo del llamado movimiento 'Stop the Steal'- crea claramente la apariencia de parcialidad", declaró Durbin en un comunicado.

Fox News' Michael Lee y Greg Norman contribuyeron a esta actualización.

Un jurado de Manhattan comenzó el miércoles las deliberaciones en el juicio penal del ex presidente Trump en Nueva York.

Un veredicto de culpabilidad en el histórico caso podría tener consecuencias de gran alcance para las elecciones presidenciales de 2024 y dar un vuelco a la jurisprudencia penal en Nueva York, mientras que un veredicto de inocencia daría a Trump munición en una posible demanda por acusación maliciosa, según dijeron expertos jurídicos a Fox News Digital.

"Parece que éste es un caso de todo o nada, suponiendo arguendo que haya un veredicto y no un jurado en desacuerdo", dijo Trey Gowdy, presentador de "Sunday Night in America" y ex fiscal federal. 

El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en primer grado. Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. 

Gowdy, que ha estado en la sala del tribunal de Nueva York donde se decidirá el caso de Trump, dijo que era improbable que el jurado declarara a Trump culpable de algunos cargos pero no de otros. 

"No puedo prever un veredicto con algunos cargos como culpables y otros como no culpables. A menos que haya un cargo de delito menor incluido, en cuyo caso quizá podría haber una serie de condenas por cargos de delito grave y de delito menor", dijo.

Louis Gelormino, abogado defensor de Staten Island, coincidió en que el jurado emitiría el mismo veredicto en todos los cargos "porque todos los delitos son prácticamente iguales". 

"Son sólo diferentes instancias del mismo delito", dijo a Fox News Digital. 

Fox NewsChris Pandolfo ha contribuido a este informe.

Con el juicio penal del ex presidente Trump ahora en manos del jurado, un veredicto pendiente en el histórico caso podría tener graves consecuencias en las elecciones de 2024 entre Trump y el presidente Biden.

Trump tiene actualmente una ligera ventaja tanto en los sondeos nacionales como en las encuestas de opinión pública en la mayoría de los estados disputados cruciales que probablemente decidirán su revancha.

Sin embargo, Trump se enfrenta a la posibilidad de ser declarado culpable de alguno o de todos los casi tres docenas de cargos por delitos estatales a los que se enfrenta en su juicio en Nueva York, que es el primero en la historia del país para un ex presidente o un presidente actual. También existe la posibilidad de que el jurado no se pronuncie o de que sea absuelto.

¿Podría alguno de estos resultados legales alterar la trayectoria actual en la carrera hacia la Casa Blanca?

El veterano encuestador Chris Anderson, miembro del Equipo de Decisión Electoral de Fox News y socio demócrata en la encuesta Fox News , dijo que no creía que "un veredicto de culpabilidad cambiara fundamentalmente el panorama de la contienda".

Daron Shaw, profesor de política y catedrático de la Universidad de Texas, que también es miembro del Equipo de Decisión Fox News y socio republicano en la encuesta Fox News , señaló que "antes de 2020, nadie habría pensado que un candidato pudiera sobrevivir a una condena penal".

"Pero los tiempos y las circunstancias han evolucionado. Y aunque las conclusiones específicas del jurado podrían importar, creo que existe la sensación de que una condena en este caso no cambiaría apreciablemente la dinámica de la contienda", subrayó Shaw.

Ambos señalaron el hecho de que "las actitudes están tan fijadas" tanto respecto al ex presidente republicano como a su sucesor demócrata en la Casa Blanca.

Fox NewsPaul Steinhauser ha contribuido a este informe.

El abogado de Trump, Will Scharf, se unió el miércoles al programa "America Reports" del canal Fox News para hablar sobre el juicio en Nueva York contra el ex presidente Donald Trump y sobre si cree que será condenado, afirmando que tiene "más agujeros que el queso suizo".

"Mira, éste es un juicio profundamente amañado que está siendo presidido por un juez profunda e irremediablemente parcial. Dicho esto, examinando todo el expediente del juicio, habiendo estado en esa sala, las pruebas no llegan ni de lejos a demostrar más allá de toda duda razonable ninguno de los cargos de la acusación", dijo Scharf, candidato a fiscal general de Missouri que representa al ex presidente en su caso de inmunidad ante el Tribunal Supremo.

"El presidente Trump, creo, no hizo nada malo", continuó Scharf. "Creo que las pruebas lo demuestran. Tengo la esperanza de que el jurado haga lo correcto en este caso".

Scharf dijo que cree que "cualquier jurado imparcial" vería el juicio por "lo que es, que es un juicio político de espectáculo en el mejor sentido estalinista de la palabra".

El abogado de Trump dijo que es "absolutamente indignante" que el ex presidente haya sido "apartado de la campaña electoral" para ocuparse del juicio.

Scharf también dijo que no cree que "estemos aún en la fase en la que siquiera empezaríamos a pensar en la sentencia, porque creo que la acusación ha fracasado estrepitosamente en cumplir su carga en este caso y espero que el jurado lo vea".

"Creo que este caso tiene más agujeros que un queso suizo y espero que este jurado lo entienda", añadió.

Fox News' Trey Gowdy, Andy McCarthy y Lydia Hu analizan el caso de Nueva York contra Donald Trump mientras el jurado delibera sobre 34 cargos contra el ex presidente.

"Lo que hace que un proceso penal sea apropiado, en el sentido de privar a alguien de su libertad, el conjunto de protecciones constitucionales que tenemos, siempre lo he entendido en 20 años de procesar casos y más años de los que me importaría contar analizándolos.... Siempre he entendido que significa que cada delito tiene una serie de elementos esenciales y que el jurado debe estar de acuerdo en que el gobierno ha probado los elementos más allá de toda duda razonable", dijo McCarthy.

El ex presidente Trump prometió que ganaría las elecciones presidenciales de 2024 mientras el jurado del caso NY contra Trump comenzó el miércoles las deliberaciones sobre los cargos que el 45º presidente dice que "la Madre Teresa no podría vencer".

"El juez, que, como sabes, es muy conflictivo y corrupto. Debido a la conflictividad, muy, muy corrupto. La Madre Teresa no pudo vencer estos cargos. Estos cargos están amañados. Todo está amañado", dijo Trump a última hora de la mañana del miércoles, al iniciarse las deliberaciones del jurado. 

"Todo el país es un caos, entre las fronteras y las elecciones falsas, y tienes un juicio como éste en el que el juez tiene tantos conflictos que no puede respirar. Tiene que hacer su trabajo. ... es una vergüenza. Y lo digo en serio, la Madre Teresa no podría vencer esos cargos. Pero ya veremos. Veremos cómo nos va". 

El jurado comenzó las deliberaciones antes del mediodía del miércoles, tras una larga jornada en el tribunal el martes, cuando escucharon los alegatos finales tanto del equipo de la defensa como un extenso alegato final de la fiscalía. 

Lee el artículo completo de Emma Colton aquí.

El ex presidente Donald Trump arremetió contra el juez Juan Merchán mientras esperaba el veredicto del juicio NY v. Trump.

"Es ridículo, inconstitucional y antiestadounidense que el muy conflictivo juez de izquierda radical no exija una decisión unánime sobre los falsos cargos contra mí presentados por el fiscal Alvin Bragg, respaldado por Soros. Un engaño de interferencia electoral tercermundista", dijo Trump en las redes sociales el miércoles.

Los comentarios de Trump, que se produjeron desde el interior del edificio del tribunal mientras el jurado continuaba las deliberaciones el miércoles, se producen cuando el juez Merchan dio unas controvertidas instrucciones a los miembros del jurado, diciéndoles que podían satisfacer el elemento de "medios ilícitos" del presunto delito de Trump con tres posibilidades diferentes, señalando que los miembros del jurado no tenían que ponerse de acuerdo unánimemente sobre qué posibilidad cumplía los criterios para llegar a una condena.

Fox News El presentador Trey Gowdy habla de la posible "mala conducta" del juez Merchan y de su relación con el jurado en el juicio de NY contra Trump, mientras se llevan a cabo las deliberaciones. Los copresentadores de "Outnumbered" reaccionan.

"Fui fiscal, por lo que me inclino en cierto modo a favor de la acusación; nunca he tenido un juez que formara parte del equipo de la acusación", dijo Gowdy el miércoles. "Socavó a la defensa al excluir al experto. Incluso el tono en que sostuvo otras objeciones".

Fox NewsTrey Gowdy, Shannon Bream y Andy McCarthy compartieron sus opiniones sobre lo que podría ocurrir a continuación en el juicio del ex presidente Trump en Nueva York, mientras el jurado continuaba su segunda hora de deliberaciones.

McCarthy dijo que sería interesante que se enviaran al tribunal las notas del jurado mientras delibera, y que si los miembros del jurado no podían ponerse de acuerdo sobre lo que Trump ocultaba con los registros empresariales en cuestión, entonces "por definición" eso debería ser una duda razonable que les impidiera condenarle.

Gowdy dijo que no sabía "cómo cuadrar" que los miembros del jurado pudieran discrepar sobre qué delitos cometió Trump, pero aun así pudieran condenarle.

"El delito tiene un significado específico para mí. ¿Tiene que probarse más allá de toda duda razonable? ¿Cuáles son los elementos de este delito desconocido? Para mí, es nulo por impreciso", dijo.

Bream sugirió que eso podría aparecer en una futura apelación si Trump fuera condenado, porque un acusado debe "saber cuál es el delito para poder montar una defensa contra ese delito".

Añadió que una nota del jurado indicaría con qué podrían estar luchando los miembros del jurado mientras deliberan.

Varios republicanos de la Cámara de Representantes declararon el miércoles en las redes sociales su apoyo al ex presidente Donald Trump en medio de su juicio en Nueva York, afirmando que "la baraja [está] en su contra".

"Juez demócrata. Fiscal demócrata. Jurado demócrata. Baraja apilada contra el Presidente Trump. Que no hizo nada malo. Y sigue luchando por ti", escribió el representante republicano de Ohio Jim Jordan en un post en X.

El representante republicano por Georgia Mike Collins tachó el juicio de "vergüenza" y "mancha en nuestro sistema judicial", al tiempo que lamentaba los "ataques motivados" contra el ex presidente.

"Este juicio es una vergüenza, una farsa y una mancha para nuestro sistema judicial", escribió Collins en un post en X. "El pueblo estadounidense ve a través de los ataques políticamente motivados contra el presidente Trump y ya lo ha absuelto en sus mentes".

El representante republicano de Arizona Andy Biggs también se pronunció sobre el juicio en curso en una publicación en las redes sociales, escribiendo: "Perseguir a los oponentes políticos es una táctica que esperarías ver en la China comunista, no en los Estados Unidos de América".

"Interferencia electoral", añadió Biggs.

Haciéndose eco de Biggs, el representante republicano de Florida Neal Dunn discrepó de las "espantosas" instrucciones del juez Juan Merchan al jurado e insistió en que son un reflejo de lo que "ocurre en los países del tercer mundo."

"Las instrucciones del juez Merchan para el jurado son espantosas y están claramente destinadas a garantizar una condena para el presidente Trump", escribió Dunn en un post en X. "Esto es lo que ocurre en los países del tercer mundo que no respetan el Estado de Derecho, no en EE.UU.".

Las instrucciones al jurado concluyeron el miércoles por la mañana y el jurado fue despedido para iniciar las deliberaciones en el caso sin precedentes contra Trump.

Trump habló fuera de la sala del tribunal de Manhattan después de que el jurado fuera despedido para comenzar las deliberaciones, diciendo que "la Madre Teresa no podría vencer estos cargos".

"Al escuchar los cargos del juez, que, como sabéis, es muy conflictivo y corrupto por el conflicto y muy, muy corrupto... la Madre Teresa no podría vencer estos cargos", dijo Trump. "Estos cargos están amañados. Todo está amañado".

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que el veredicto en el juicio de NY. contra Trump sería un "día importante" y que el presidente Biden tendría más que decir sobre el asunto más adelante.

"Tengo que ser muy sincero contigo. No he hablado con el presidente sobre eso", dijo Jean-Pierre durante una rueda de prensa el miércoles, cuando se le preguntó sobre el juicio contra el ex presidente Donald Trump. "Va a ser un día importante. Obviamente, la campaña va a tener más que compartir. El presidente y yo lo dijimos ayer un par de veces cuando me hicieron esta pregunta de diversas maneras: que el presidente está centrado en el pueblo estadounidense, en cumplir para el pueblo estadounidense."

Jean-Pierre añadió que Biden tendría más que decir sobre el tema más adelante.

"Hoy le oirás hablar de algo de eso. De nuevo, la campaña hablará de ello desde un acto de campaña", dijo Jean-Pierre. "Ese es su enfoque".

El ex gobernador de Illinois Rod Blagojevich, que pasó más de siete años en una prisión federal, dijo que su "corazón está con el presidente Trump" mientras el 45º presidente asistía a los alegatos finales del caso NY contra Trump.

"Es brutal tener que asistir a los alegatos finales de fiscales deshonestos que mienten sobre ti ante el jurado con un juez partidista que permite las mentiras. Mi corazón está con el presidente Trump por tener que soportar esto, pero mi admiración por su fortaleza y su amor a la patria es cada vez mayor", publicó Blagojevich en Twitter el miércoles.

Blagojevich pasó casi ocho años en prisión tras ser declarado culpable de corrupción pública en 2008. Posteriormente fue procesado como gobernador y destituido.

Inicialmente fue condenado a 14 años de prisión. Blagojevich salió de la prisión federal después de que Trump conmutara su pena en 2020.

El abogado Paul Mauro, inspector retirado de la policía de Nueva York y colaborador de Fox News , calificó de casi "incestuosa" la situación en torno a la implicación del juez Juan Merchán en múltiples casos relacionados con el ex presidente Donald Trump.

El presentador Harris Faulkner señaló que Merchan había sido asignado como juez en el juicio pendiente por fraude penal del ex asesor de Trump Steve Bannon, lo calificó de "interesante" y señaló que los estadounidenses iban a ver más de él en el futuro.

Mauro explicó que ha estado buscando respuestas sobre por qué Merchan ha sido asignado a múltiples casos relacionados con Trump, incluido el gran jurado especial que recomendó inicialmente los cargos contra él.

"Tiene tantos conflictos... Además de [su] hija, recuerda algo más de lo que se informa es que su mujer trabajó para T[Letitia] James, la fiscal general que presentó una demanda contra Trump", dijo Mauro.

"Hay casi una situación incestuosa entre todos estos actores. A muchos nos gustaría saber cómo consiguió Merchan el caso".

Mauro también cuestionó cómo el caso de Trump se llevó a juicio "tan rápidamente", teniendo en cuenta los esfuerzos de los defensores de la justicia penal en Nueva York para evitar que los acusados de delitos permanezcan en la cárcel a la espera de un juicio.

"De un modo u otro, el caso de Donald Trump saltó por encima de todos ellos... De repente, a todos los de la izquierda progresista ya no les importa el Estado de derecho que tanto les preocupaba en un contexto diferente", dijo.

"El caso de Trump llegó a juicio justo antes de las elecciones, y mucha gente está sentada en Rikers esperando su día como resultado".

El ex fiscal adjunto Andy McCarthy dijo el miércoles que el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, está intentando utilizar cargos por delitos menores para endurecer las penas contra el ex presidente Donald Trump.

"En todos los casos penales, el jurado tiene que estar de acuerdo en los elementos esenciales del delito. Por eso procede una condena. Pensar que en el primer juicio de la historia de un ex presidente estadounidense, que casualmente es el candidato de facto de un partido importante en unas próximas elecciones, se están inventando las normas del procedimiento penal sobre la marcha, dijo McCarthy, colaborador de Fox News .

"Creo que el delito electoral estatal, mi creencia al respecto siempre ha sido que se colapsa en el delito electoral federal porque lo que tienen que demostrar es que dos o más personas conspiraron para influir en unas elecciones por medios ilícitos", continuó. "Los medios ilícitos, tal como el estado se lo planteó al jurado, son el delito electoral federal".

McCarthy añadió: "Pero lo importante que hay que tener en cuenta con respecto a ese delito es que se trata de un delito menor: ese delito de conspiración. Así que lo que Bragg está diciendo es que puedo coger un delito menor de falsificación de registros comerciales, decir que se hizo para ocultar un delito electoral menor, y me sale un delito grave de cuatro años que en lugar de prescribir en 2019 puedo seguir juzgando incluso hoy."

Las instrucciones al jurado concluyeron el miércoles por la mañana y el jurado fue despedido para iniciar las deliberaciones en el caso sin precedentes contra Trump.

El ex presidente Donald Trump acudió a su propia plataforma de redes sociales, Truth Social, para arremeter contra el juicio en su contra cuando el jurado comenzó las deliberaciones el miércoles.

"Ni siquiera sé cuáles son los cargos en este caso amañado", dijo Trump en mayúsculas. "Tengo am derecho a la especificidad como cualquier otra persona. No hay delito".

Trump, a quien el juez ha ordenado que permanezca en el edificio mientras tienen lugar las deliberaciones, hizo la publicación aproximadamente una hora después de que los miembros del jurado comenzaran sus deliberaciones.

Se espera que las deliberaciones del miércoles concluyan por hoy a las 16.30 horas si no se alcanza un veredicto, momento en el que se permitiría a Trump abandonar el edificio.

Las instrucciones del jurado concluyeron el miércoles en el juicio penal de Nueva York contra el ex presidente Trump, después de que el jurado recibiera varias indicaciones críticas sobre cómo determinar la culpabilidad o inocencia del ex presidente, incluida una controvertida instrucción que el colaborador de Fox News Jonathan Turley calificó de "golpe de gracia".

"Merchan acaba de dar el golpe de gracia a la instrucción", explicó Turley. "Ha dicho que no es necesario ponerse de acuerdo sobre lo que ocurrió. Pueden discrepar sobre cuál fue el delito entre las tres opciones. Por lo tanto, esto significa que podrían dividirse 4-4-4, y aún así los tratará como unánimes".

El juez Juan Merchán también instruyó al jurado sobre el conocimiento de una conspiración, según Fox News' Lydia Hu, que estaba dentro de la sala el miércoles. 

"Dijo que el mero conocimiento de una conspiración no convierte al acusado en co-conspirador. Los fiscales deben probar la intención", informó Hu. "Además, estar presente con otros cuando forman una conspiración no significa que el acusado forme parte de la conspiración".

Lee el artículo completo de Andrew Mark Miller aquí.

El panel de "Outnumbered" debatió su opinión sobre el proceso penal del ex presidente y el impacto que el resultado del juicio podría tener en las elecciones presidenciales de 2024.

Los senadores republicanos Marco Rubio, de Florida, y Josh Hawley, de Misuri, dijeron que el juicio del ex presidente Donald Trump en Nueva York es similar al utilizado "contra los opositores políticos del régimen en la antigua Unión Soviética" y una "burla del sistema judicial".

"El juez del caso Trump en Nueva York acaba de decir al jurado que no tienen que ponerse de acuerdo por unanimidad sobre qué delito se cometió, siempre que todos elijan al menos uno", escribió Rubio en un post en X. "¡¡¡Y que entre los delitos [que] pueden elegir hay algunos de los que ni siquiera se acusó a Trump!!!".

"Es exactamente el tipo de juicio farsa que se utilizaba contra los opositores políticos del régimen en la antigua Unión Soviética", añadió el senador de Florida.

Las instrucciones al jurado concluyeron el miércoles por la mañana y el jurado fue despedido para iniciar las deliberaciones en el caso sin precedentes contra Trump.

"Este 'juicio' es una burla del sistema judicial de principio a fin", escribió Hawley en un post en X.

Trump habló fuera de la sala del tribunal de Manhattan después de que el jurado fuera despedido para comenzar las deliberaciones, diciendo que "la Madre Teresa no podría vencer estos cargos".

"Al escuchar los cargos del juez, que, como sabéis, es muy conflictivo y corrupto por el conflicto y muy, muy corrupto... la Madre Teresa no podría vencer estos cargos", dijo Trump. "Estos cargos están amañados. Todo está amañado".

Los jurados suplentes permanecerán en el edificio para sustituir a uno de los 12 jurados si uno de ellos no puede seguir deliberando por cualquier motivo.

El juez Merchan apartó a los seis miembros suplentes del jurado y les dio sus propias instrucciones, indicándoles que no asistirían a las deliberaciones, sino que debían permanecer en el edificio y estar preparados para intervenir en caso necesario.

A los miembros del jurado, que asistieron al caso durante semanas, se les dijo que entregaran sus teléfonos móviles y dispositivos electrónicos y fueron conducidos a una zona del tribunal para esperar.

Los 12 miembros del jurado en activo empezaron a deliberar poco antes de las 11.30 horas del miércoles y se espera que trabajen hasta aproximadamente las 16.30 horas del primer día de deliberaciones.

El actor Robert De Niro arremetió contra el ex presidente Trump en un correo electrónico enviado el miércoles desde la campaña de Biden-Harris, afirmando que pasó su presidencia "adulando a tiranos" y "apoyando a racistas".

"Todavía no puedo creer que Donald Trump haya sido elegido presidente. Cuatro años haciendo la pelota a tiranos, apoyando a racistas, acabando con Roe contra Wade, mintiendo sobre las elecciones cuando las perdió y llamando a la insurrección para impedir el traspaso pacífico del poder", escribió De Niro en nombre de la campaña de reelección del presidente.

De Niro también elogió al presidente Biden, diciendo que "derrotó" a Trump y "restauró la decencia, la compasión y el liderazgo honesto e inteligente en la presidencia".

De Niro afirmó que Trump está ahora "intentando volver a las andadas" e insistió en que eso "le da mucho miedo".

Las declaraciones de De Niro en el correo electrónico de la campaña se produjeron un día después de que compareciera en Nueva York ante el tribunal de Manhattan en nombre de la campaña Biden-Harris y afirmara que Trump es un "peligro" para los estadounidenses.

"Espero que esta nueva campaña publicitaria salga de la burbuja para recordar a los simpatizantes el peligro que supone para nuestras vidas. Esto no es una amenaza. Es nuestra realidad. Y por eso me he unido a la campaña Biden-Harris, porque la única manera de preservar nuestras libertades y aferrarnos a nuestra humanidad es votar a Joe Biden para presidente", dijo De Niro sobre Trump el martes.

A De Niro se unieron el director de comunicaciones de la campaña de Biden, Michael Tyler, que calificó a Trump de "agente del caos", así como el agente del Departamento de Policía Metropolitana de DC Michael Fanone y el ex agente de policía del Capitolio Harry Dunn, que estuvo presente en el Capitolio el 6 de enero de 2021. El presidente Biden y la vicepresidenta Kamala Harris no estuvieron presentes durante el acto.

Tras la rueda de prensa, De Niro se enfrentó a manifestantes, que tacharon al actor de "basura" y le dijeron "estás acabado".

Fox NewsEmma Colton ha contribuido a esta actualización.

El senador JD Vance, republicano de Ohio, se une a 'America's Newsroom' para explicar por qué cree que todas las personas implicadas en la acusación contra el ex presidente Trump son 'agentes políticos demócratas'.

Parece que una vulnerabilidad real para Trump es el delito fiscal. No hemos hablado mucho de ello y durante el juicio no se hizo mucho hincapié en los cargos fiscales. Pero, como acaba de instruir Merchan, podría haberse cometido un delito fiscal aunque no hubiera un pago insuficiente de impuestos. Los fiscales argumentaron ayer que declarar dinero como ingresos cuando se trataba de un reembolso es un delito incluso cuando no da lugar a un pago insuficiente de impuestos.

También dicen que los acusados prepararon documentos fiscales falsos cuando declararon el reembolso como ingresos. Así pues, si los jurados creen que 1) se falsificaron documentos 2) con intención de defraudar ...entonces el 3er elemento, el delito objetivo, podría ser la intención de ocultar o cometer un delito fiscal.

Y si los jurados están de acuerdo en que la declaración de un reembolso como ingreso es un delito fiscal, entonces ése es el tercer elemento para elevar estos delitos menores a delitos graves. No pretendo sugerir que crea probable o probable una condena con esta teoría, sino que de los tres delitos objeto, parece que éste presenta una vía para que el jurado declare la culpabilidad sin siquiera tocar las cuestiones de la elección y la conspiración. 

-- Lydia Hu, corresponsal de Fox Business Network

Estoy de acuerdo con Lydia. Pensaba que eliminarían la infracción fiscal, que apenas se mencionó. Sigue en juego y es peligrosamente imprecisa.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador del Canal Fox News  

El ex presidente Donald Trump habló fuera de la sala del tribunal de Manhattan después de que el jurado fuera despedido para comenzar las deliberaciones, diciendo que "la Madre Teresa no podría vencer estos cargos".

"Yo diría que al escuchar los cargos del juez, que, como sabéis, es muy conflictivo y corrupto por el conflicto y muy, muy corrupto... la Madre Teresa no podría vencer estos cargos", dijo Trump.

"Estos cargos están amañados. Todo está amañado", dijo. "Y tienes un juicio como éste en el que el juez tiene tantos conflictos", dijo Trump, añadiendo que "es una situación muy vergonzosa".

Las instrucciones al jurado concluyeron el miércoles por la mañana y el jurado fue despedido para iniciar las deliberaciones en el caso sin precedentes contra el ex presidente Donald Trump: N.Y. contra Trump.

Antes de que se despidiera al jurado, ambas partes mantuvieron un aparte con el juez Juan Merchán. 

Si el jurado tiene alguna duda sobre la ley, enviará una nota pidiendo que la revisen. El primer miembro del jurado seleccionado es el presidente. No es necesario que el presidente escriba la nota, ni siquiera que esté de acuerdo. El presidente leerá el veredicto para cada una de las cuentas imputadas. A continuación, se preguntará a los miembros del jurado. Los miembros del jurado recibirán una hoja de veredicto. 

El jurado no puede abandonar la sala del jurado durante las deliberaciones. Se les proporcionará el almuerzo y deberán entregar los teléfonos móviles a un funcionario del tribunal. El jurado sólo puede deliberar cuando esté reunido en la sala del jurado.

Sólo deben hablar del caso entre ellos, nadie más, ni siquiera el funcionario del tribunal.

Si tienen preguntas, escribirán una nota al juez.

El plan de hoy es trabajar hasta las 4:30. El juez no puede mantener conversaciones sobre los hechos del caso. Ningún miembro del jurado puede decir el voto de ningún recuento.

El juez ordena a todas las partes que estén presentes durante las deliberaciones, y no pueden abandonar el edificio.

Fox NewsMaría Paronich ha contribuido a esta actualización.

Merchan instruyó al jurado sobre el conocimiento de una conspiración. Dijo que el mero conocimiento de una conspiración no convierte al acusado en co-conspirador. Los fiscales deben probar la intención. Además, estar presente con otros cuando forman una conspiración no significa que el acusado forme parte de la conspiración.

Esta instrucción hace que sea muy importante el testimonio de Cohen sobre llamar a Trump para informarle de los asuntos relacionados con el acuerdo de confidencialidad de Stormy, incluida la llamada telefónica a Schiller/Trump en octubre de 2016. Si el jurado cree que Cohen estaba asesorando a Trump específicamente sobre el acuerdo de confidencialidad, obteniendo la aprobación y el "visto bueno" de Trump para crear la cuenta bancaria y la sociedad de responsabilidad limitada, el jurado podría considerar que hubo intención por parte de Trump.

Por lo demás, las pruebas demuestran que Trump estuvo presente en la reunión de la Torre Trump de 2015 con Pecker y Cohen, cuando Pecker dice que él sería "ojos y oídos", y que Trump participó en la reunión del TT con Allen Weisselberg y Cohen mientras hablaban de los pagos de 420.000 dólares; en ambos casos, tal vez un miembro del jurado podría concluir que Trump estuvo presente sin actuar, por lo que no tuvo intención.

Esto ilustra por qué Blanche hizo una gran producción ante el tribunal para poner en duda la versión de Cohen sobre la llamada de octubre de 2016, que tal vez se trataba de llamadas de broma y no de Stormy en absoluto. Si miente sobre esa llamada, ¿miente sobre todas?

-- Lydia Hu, corresponsal de Fox Business Network

De modo que un delito menor muerto por falsificación de documentos comerciales volvió a la vida alegando que, según la ley electoral 17-152 de Nueva York, se hizo para influir en las elecciones mediante la falsificación ilegal de documentos comerciales. Es tan circular que produce vértigo. Así que el jurado considera que se falsificaron unos documentos para utilizar el medio ilícito de falsificar otros documentos. Ése es sólo uno de los tres delitos posibles y el jurado no tiene por qué ponerse de acuerdo sobre cuál fue la base de su condena.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC

El ex presidente Donald Trump desató una tormenta en las redes sociales antes de que el jurado de su juicio en Nueva York iniciara las deliberaciones el miércoles.

El tribunal comenzó poco después de las 10:00 a.m. ET con el juez Juan Merchán leyendo las instrucciones de deliberación al jurado antes de que intente llegar a un veredicto sobre los cargos de falsificación de registros comerciales contra el ex presidente.

"TRIBUNAL CANGURO JUEZ CORRUPTO Y CONFLICTIVO. RELIANCE ON COUNSEL (ASESORÍA DE CONSEJERÍA) NO PERMITIDA POR MERCHAN, UNA PRIMERA", escribió Trump en Truth Social.

"SUS SENTENCIAS, EN UN CASO QUE, SEGÚN TODOS LOS JURISTAS Y EXPERTOS, NUNCA DEBERÍA HABERSE PRESENTADO, HAN CONVERTIDO ESTO EN UNA CAZA DE BRUJAS IMPULSADA POR BIDEN. NO HUBO DELITO, ¡EXCEPTO EL VAGABUNDO AL QUE PILLARON ROBÁNDOME! confiemos en dios!", escribió.

Fox News El colaborador Andy McCarthy se une a "America's Newsroom" con un análisis sobre el juicio de N.Y. contra Trump antes de las deliberaciones del jurado.

La ausencia de un testigo sobre las prácticas de los medios de comunicación es cada vez más significativa. Un testigo de este tipo podría haber hablado de cómo las historias suelen ser asesinadas o plantadas por las campañas a la luz de la excepción de prensa para las prácticas comunes de los medios de comunicación. En lugar de ello, se permitió al fiscal declarar como un hecho cuáles son las prácticas habituales de los medios de comunicación en una campaña.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC 

El juez Juan Merchán dijo al jurado que, para declarar culpable al acusado, los fiscales están obligados a probar:

1. El 14 de febrero de 2017, o alrededor de esa fecha, el presidente Donald Trump hizo o provocó personalmente una entrada falsa en la empresa comercial, concretamente la factura de su exabogado Michael Cohen

2. Trump lo hizo con intención de cometer otro delito o con intención de ocultar otro delito. Eso deja 33 cargos restantes, cada uno por falsificar registros comerciales. La única diferencia es que el registro comercial o la fecha son distintos. El jurado puede pedir que se repita la ley en su totalidad tantas veces como quiera.

El 2º cargo se refiere a los vales guardados o conservados por la Organización Trump. El 3er cargo se refiere a los vales guardados o conservados por la Organización Trump.

--4º es comprobar

--5º - factura de Cohen de marzo de 2017

--6º - asiento en el libro mayor para el comprobante portante del Fideicomiso DJT

--7º - cheque #000147

--8º - factura de Cohen 13 de abril de 2017

--9º - asiento en el libro mayor para DJT

--10 - comprobar a partir de junio de 2017

--11 - factura de Cohen de mayo de 2017

--12º - asiento en el libro mayor para Trump en mayo de 2017

--13º - Comprobar

--14 - factura de Cohen

--15 - Junio entrada general en la cornisa

--16º - cheque y talón de junio de 2017 

-Factura del 17º recuento de Micahel Cohen

--18º asiento del libro mayor 

--19ª pertenece a Donald J. Trump cheque y talón de cheque 

-- Factura de 20 cuentas de Michael Cohen 

-- 21ª anotación en el libro de cuentas de Donald J Trump 

-- El número 22 corresponde al control 

-- El 23º recuento corresponde a la voz relacionada con Cohen 

-- 24º asiento de recuento en el libro mayor para Trump 

-- 25º cheque de recuento y talón de cheque 

-- Factura del 26º recuento de Cohen 

-- 27º recuento 

-- 28º cheque de recuento y talón de cheque 

-- 29 factura de Michael Cohen 

-- 30º asiento de recuento en el libro mayor de Trump 

-- 31 cheque de recuento y talón de cheque 

-- 32ª factura de Cohen 

-- 33º asiento de recuento en el libro mayor para Trump 

-- 34º cargo también falsificación de documentos mercantiles en primer grado, cheque

Fox NewsMaría Paronich ha contribuido a esta actualización.

Merchan acaba de dar el golpe de gracia a la instrucción. Ha dicho que no es necesario ponerse de acuerdo sobre lo que ocurrió. Pueden discrepar sobre cuál fue el delito entre las tres opciones. Por lo tanto, esto significa que podrían dividirse 4-4-4 y él seguiría tratándolos como unánimes...

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC

Merchan ha instruido que el primer cargo de falsificación de registros comerciales en primer grado debe demostrar que Trump realizó o hizo que se realizara una anotación falsa. Intención significa conciencia o propósito de defraudar. La intención no requiere la intención de defraudar a una persona o anotación concreta, sino una intención general de defraudar.

Merchan dijo que el delito cometido era la ley electoral de NY por "medios ilícitos". Sin embargo, ese "medio ilícito" se demuestra cuando se demuestra la intención de provocar acciones o la realización de una conducta.

-- Jonathan Turley, abogado de derecho constitucional y colaborador de FNC 

El juez Merchan dejó claro a los miembros del jurado las circunstancias en las que pueden declarar culpable al ex presidente Donald Trump.

El juez dejó claro que la carga de la prueba recae sobre el pueblo, o la acusación en el caso, y no sobre Trump, el acusado. Merchan también señaló que el hecho de que Trump no testifique en el caso no debe utilizarse como factor, y dijo a los miembros del jurado que el acusado no es quien tiene que demostrar su propia inocencia y que la carga de la prueba nunca pasa del pueblo al acusado.

Merchan pasó a explicar el concepto jurídico de carga de la prueba, señalando que la ley no exige que la acusación demuestre la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Cada miembro del jurado es responsable de decidir si está convencido más allá de toda duda razonable de que el acusado es culpable o no, dijo el juez.

El juez también recordó a los miembros del jurado que un veredicto no puede basarse en especulaciones.

Merchan instruyó que Cohen es un cómplice y, como tal, existe una preocupación especial por dicho testimonio, sobre todo cuando se obtienen beneficios por testificar. Debe haber pruebas que lo corroboren. En otras palabras, no puedes condenar al acusado basándote únicamente en el testimonio de Cohen.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC 

El senador republicano deOhio JD Vance envió una carta el miércoles por la mañana al fiscal general Merrick Garland, solicitando una investigación sobre el juez Juan Merchán en relación con la orden de mordaza "claramente ilegal" del ex presidente Donald Trump.

"La inconstitucional orden de mordaza del juez Juan Merchán viola los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y es claramente ilegal", escribió Vance en un post en X. "Esta mañana he enviado una carta al fiscal general pidiéndole que investigue las acciones de Merchán y considere la posibilidad de procesarlo por cualquier delito penal".

"Como mínimo, debería emitir una solicitud de retención de documentos para que las futuras administraciones puedan determinar si se produjo alguna conducta ilegal", añadió en otro post. "Este caso ha sacudido la confianza del pueblo en nuestro sistema judicial. Debemos reconstruirla".

En su carta, Vance insistió en que "las pruebas públicas sugieren que, como mínimo, está justificada una investigación" y que "todo indica que los responsables tienen la mira puesta, no sólo en los derechos protegidos por la Constitución, sino en los titulares de derechos de principal interés federal, incluido el principal candidato a la presidencia".

Citando varias estatuas, Vance afirmó que "la inquisición de Merchan sobre Donald Trump tiene todas las marcas de un caso apropiado".

"Merchan ha impuesto una restricción previa al discurso protegido de un ex presidente que ahora encabeza las encuestas presidenciales de las próximas elecciones", escribió Vance. "Por orden de Merchan, un candidato presidencial republicano se ha visto impotente para cuestionar la credibilidad del testigo que declara contra él, las motivaciones de los fiscales que le persiguen o la imparcialidad del juez, aparentemente en conflicto, que le impone una multa".

"Eso sería desfavorable en el mejor de los casos", añadió el republicano de Ohio. "No hace mucho que incluso los jueces más liberales del Tribunal Supremo denunciaron las llamadas 'órdenes mordaza'".

Vance también concluyó que Merchan "ha hecho todo lo posible por privar" a Trump de sus derechos amparados por la Primera Enmienda y de un juicio justo ante un jurado imparcial.

Vance pidió a Garland que diera una respuesta sobre si abriría una investigación penal sobre el juez Merchan antes del 28 de junio.

El juez Merchan está dando la instrucción estándar de que pueden llegar a inferencias basadas en hechos, como inferir que llovió por ver a gente con chubasqueros. Es una instrucción bastante pintoresca después de que Merchan permitiera a los fiscales afirmar como "hecho" que se produjeron violaciones electorales federales en este caso. No existe tal violación en este caso, pero Merchan no hizo nada para corregir la impresión errónea. Para seguir con la analogía, Steinglass estaba gritando al jurado que había un huracán virtual en un día perfectamente soleado, pero el juez guardó absoluto silencio.

-- Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de FNC 

El juez recuerda al jurado que se comprometieron a ser justos. Este es un punto en el que los abogados defensores deberían haber insistido mucho en su alegato final. Apelar a ideales superiores, a virtudes superiores. Apelar a la imparcialidad y la justicia aunque caiga el cielo, especialmente en un caso con un acusado tan polarizante.

-- Trey Gowdy, presentador de "Sunday Night in America" y ex fiscal federal

Estamos a punto de presenciar el dualismo de algo que es simultáneamente muy importante y muy árido. A muchos abogados -incluido éste- les costó mucho seguir las instrucciones del jurado en el tribunal. Hay que preguntarse cómo pueden hacerlo los legos. Y ¿se devolverá esta acusación a la sala del jurado o se les pedirá que la recuerden toda? En cuyo caso habría que esperar que el jurado pidiera que se devolviera la acusación o que se volvieran a leer algunas partes. Una advertencia: no des demasiada importancia a las preguntas del jurado o a las peticiones de repetir el testimonio (si no tienen una transcripción). No sabes si lo quiere un miembro del jurado o los doce. Ni por qué.

El juez NO enviará las instrucciones a la sala del jurado.

-- Trey Gowdy, presentador de "Sunday Night in America" y ex fiscal federal

Trump está tuiteando sobre la defensa por "consejo de un abogado", lo que parece apropiado en este caso. Lleva tiempo diciendo que Merchan no permite esa defensa. Es curioso, ya que parece que Michael Cohen, como abogado, le dijo que se encargaría y Trump se basó en ello.

- Juez Jeanine Pirro, copresentadora de "Los Cinco

En cuanto a lo que dice Jeannine, Merchan no permitió que Trump hiciera una defensa por consejo de abogado, pero permitió que Pecker testificara que no aceptó el reembolso de Trump/Cohen por el acuerdo de confidencialidad con McDougal porque el abogado general de AMI le dijo que podría ser ilegal. Así que se permitió a los fiscales introducir a hurtadillas el asesoramiento si les era útil.

-- Andy McCarthy, ex fiscal adjunto de EE.UU. y colaborador de FNC

Tal vez haya aquí una teoría que se me escapa am , pero a diferencia de otros casos en los que podría ser posible un veredicto mixto de algunos culpables y otros inocentes. Parece que éste es un caso de todo o nada, suponiendo que haya un veredicto y no un jurado en desacuerdo. 34 veredictos de culpabilidad o 34 veredictos de inocencia o un jurado en desacuerdo. No puedo prever un veredicto con algunos cargos como culpables y otros como no culpables. A menos que haya un cargo de delito menor incluido, en cuyo caso tal vez podría haber una serie de condenas por cargos de delito grave y de delito menor. Pero sigo abierto a ideas que se me hayan pasado por alto. 

-- Trey Gowdy, presentador de "Sunday Night in America" y ex fiscal federal

El ex presidente Trump volvió a quejarse de la orden de silencio que se le impuso en su juicio penal de Manhattan al llegar a la sala del tribunal el miércoles.

Trump publicó sobre el asunto en las redes sociales mientras su comitiva se dirigía de la Torre Trump al juzgado de Nueva York.

"A LA OFICINA DEL FISCAL SE LE PERMITIÓ CONTINUAR CON 5 HORAS DE BULL.... AYER. No tengo derechos contra la orden de silencio de este juez corrupto". escribió Trump.

Antes de entrar en la sala, el ex presidente hizo una serie de comentarios en las redes sociales.

"¡Los acuerdos de confidencialidad SON TOTALMENTE LEGALES Y SE ACEPTAN!", añadió.

También hizo referencia a citas favorables de varios expertos y comentaristas, como el analista jurídico de Fox News Gregg Jarrett y el presentador de la Fox Pete Hegseth.

Me parece que esta frase "no se habría pagado de no ser por la campaña" de la acusación es confusa de forma perniciosa. En realidad es más un concepto jurídico que fáctico. Es decir, categóricamente, los A.D.N. no son gastos de campaña porque son obligaciones creadas independientemente de la campaña. En otras palabras, Stormy podría haber presionado a Trump para que pagara en contextos que no tuvieran nada que ver con la campaña; pero lo que se le está diciendo al jurado es que "de no ser por la campaña" es más una cuestión de hecho que una cuestión jurídica. Es decir, si Trump o Michael Cohen no hubieran pagado a Stormy de no ser por la campaña, entonces se convierte en un gasto de campaña. En realidad, la campaña puede haber sido la motivación de Trump para pagar, pero técnicamente eso no convierte el acuerdo de confidencialidad en un gasto de campaña. Y desde el punto de vista jurídico, si un acuerdo no es técnicamente un gasto de campaña, entonces no debería importar cuál fuera su motivo.

--Andrew McCarthy, ex fiscal adjunto de EE.UU. y colaborador de FNC

Podemos estar atentos a la instrucción del juez relativa a la [Ley Federal de Compensación de los Empleados]. Una teoría avanzada por los fiscales es que se falsificaron documentos para ocultar una contribución ilegal a la campaña, en violación de la FECA.

De la transcripción del 21/5, esto es lo que pidió cada parte:  

Solicitud de enjuiciamiento - "Un candidato a un cargo federal no tiene que ser la única motivación para el pago del tercero, siempre que el pago no se hubiera realizado de no ser por la condición de candidato a un cargo federal del candidato". 

Solicitud de la defensa - "Si el pago se hubiera realizado, incluso en ausencia de la candidatura, el pago no debe tratarse como una contribución." 

 Merchan se reservó su decisión, pero indicó que se inclinaba por incluir ambas sentencias, lo que parece bueno para Trump. Hoy sabremos cómo se maneja en las instrucciones al jurado. Si los jurados creen que el pago por el acuerdo de confidencialidad de Daniels se habría hecho aunque Trump no se presentara a las elecciones (porque Trump estaba preocupado por el daño a su familia, negocio, reputación, etc.), entonces ese pago no puede tratarse como una contribución a la campaña.

--Lydia Hu, analista de FBN

Tengo curiosidad por saber cuántas veces ordenará Merchan al jurado que vuelva y siga deliberando SI salen y dicen que están "colgados". Generalmente, un cargo Allen se da una vez (ese fue mi máximo) o dos veces.

--Jueza Jeanine Pirro, copresentadora de "Los Cinco

Los jueces suelen decir al jurado: "No tengo opinión sobre el fondo de este caso. Si he dicho o hecho algo que sugiera lo contrario, no lo tengáis en cuenta. Sencillamente, no tengo ningún interés en vuestro veredicto".

Muchos jueces lo incluyen en sus instrucciones estándar. Veremos si éste lo hace, aunque difícilmente será convincente después de algunas de sus sentencias.

Estaremos atentos a cualquier instrucción adversa/no llamada de testigos. En otras palabras, ¿se puede deducir algo del hecho de que la acusación (que tiene la carga de la prueba) no llamara a determinados testigos? ¿Queda obviada esa inferencia por el hecho de que la defensa presentó un caso de defensa y tampoco llamó a esos testigos? ¿Hasta qué punto profundizará el juez en los elementos de los llamados otros "delitos"? ¿Tiene el estado que probar cada elemento del delito adicional? ¿Cómo sabrá el jurado si se trata de un delito si no conoce los elementos? 

--Trey Gowdy, presentador de "Sunday Night in America" y ex fiscal federal

Amber Rose, modelo y personalidad de la telerrealidad, apoyó al ex presidente Donald Trump a través de una publicación en Instagram la semana pasada.

Rose publicó una foto con Trump y su esposa, Melania Trump, con la leyenda "Trump 2024" y tres emojis de la bandera estadounidense.

Su apoyo marca un giro importante para la fundadora de la protesta "SlutWalk", que una vez llamó a Trump "puto idiota".

Rose es una ex bailarina exótica cuyo activismo incluye la protesta contra la agresión y el acoso sexual sistémicos en los campus universitarios y fuera de ellos, informó The Cut.

En 2015, recaudó más de 50.000 dólares para la Fundación Amber Rose, de la que se dijo que "promueve el debate sobre los derechos de la mujer y la igualdad".

No todos los 24 millones de seguidores de Rose estaban contentos con su apoyo, señaló el medio.

"Imagínate ser un "defensor" de los derechos de las mujeres y respaldar a Trump y a su partido, que revirtió Roe V Wade", comentó un usuario, mientras que otro escribió: "¡¡¡Lol, mejor que no te vuelva a ver hablar de los derechos de las mujeres!!!".

El ex presidente Trump compartió recientemente un vídeo en su cuenta de Truth Social en el que aparecía la frase "Reich unificado" entre los titulares hipotéticos en el escenario de que ganara las elecciones de noviembre contra el presidente Biden. 

"Reich" es un sustantivo alemán cuyo significado se considera similar al de la palabra inglesa "realm". La palabra se asocia a menudo con Adolf Hitler y su Tercer Reich. La frase apareció entre los titulares falsos junto a otros con el estilo de recortes de periódico de la época de la Primera Guerra Mundial que presumían: "¡Trump gana!" y "¡La economía se dispara!". 

Finalmente, Trump borró el vídeo de su cuenta y la portavoz de Trump, Karoline Leavitt, afirmó: "No era un vídeo de campaña, lo creó una cuenta aleatoria en Internet y lo volvió a publicar un miembro del personal que claramente no vio la palabra, mientras el Presidente estaba en el tribunal".

El analista jurídico de la CNN Elie Honig dijo la semana pasada que tanto Michael Cohen, uno de los testigos estrella de la fiscalía en la causa penal de Nueva York contra el ex presidente Trump, como Bob Costello, el único testigo del presunto candidato del Partido Republicano, tienen "problemas sustanciales de credibilidad".

"Sólo creo que hubo dos testigos que me parecieron con problemas de credibilidad sustanciales. Costello, como acabo de decir, y, por supuesto, Michael Cohen -se le crea o no plenamente, el tipo tiene serios problemas de credibilidad-. Quizá Stormy Daniels, pero no encontré nada demasiado escandaloso en lo que dijo", dijo Honig. "Creo que el jurado se va a centrar, realmente, en Michael Cohen por encima de todo lo demás".

Honig dijo que Costello no era creíble porque la acusación "contradijo a Bob Costello con sus propios correos electrónicos".

La semana pasada, Costello, ex asesor jurídico de Cohen, declaró que Cohen afirmó en repetidas ocasiones que no tenía información incriminatoria sobre Trump. Trump, que se enfrenta a un juicio en Manhattan, se ha declarado inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con los supuestos pagos de dinero por ocultamiento a Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016. Durante su testimonio, las críticas de Costello a la decisión de un juez hicieron que se desalojara temporalmente la sala. Honig dijo que Costello podría haber dejado un "mal sabor de boca" en el jurado y argumentó que era una "forma terrible de terminar esto" para la defensa.

Fox NewsHanna Panreck ha contribuido a este informe. 

Con el final del juicio penal del ex presidente Trump, un veredicto pendiente en el histórico caso podría tener graves consecuencias en la revancha electoral de 2024 entre el presidente Biden y el ex presidente, que actualmente tiene una ligera ventaja en las encuestas.

Pero ante la inminencia de una posible condena, el veterano encuestador demócrata Chris Anderson dijo a Fox News que no creía que "un veredicto de culpabilidad cambiara fundamentalmente el panorama de la contienda". El veterano encuestador republicano Neil Newhouse fue incluso más lejos, argumentando que una condena de Trump "es improbable que marque alguna diferencia".

Podríamos ver una caída en las cifras de las encuestas de Trump similar a la de "Access Hollywood", en la que algunos de sus partidarios menos devotos se disgusten con él temporalmente, pero luego, en noviembre, parecerá perdonable", dijo Anderson. "Así pues, no creo que un veredicto de culpabilidad cambie fundamentalmente el panorama de la carrera, pero sin duda será un nuevo contorno que podría ser significativo en una carrera reñida".

Los neoyorquinos se mostraron muy divididos al concluir el juicio penal de alto nivel contra el ex presidente Trump. 

"Creo que es muy político", dijo un neoyorquino a Sara Carter, colaboradora de Fox News , durante la exclusiva de "Hannity" el martes pasado. "Es tan obviamente político que resulta patético incluso verlo".

La fuente continuó diciendo que "el juez está predispuesto contra Trump, el fiscal del distrito está predispuesto contra Trump" y que, en primer lugar, nunca debería haberse llevado a los tribunales. 

Otro residente dijo a Carter que Trump tiene que "pagar el precio de lo que hizo".

El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha acusado a Trump de 34 cargos de falsificación en primer grado de registros comerciales. Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. Los fiscales deben demostrar más allá de toda duda razonable que Trump falsificó registros para ocultar un pago de 130.000 dólares a la ex actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016, acusación que Trump niega.

Fox NewsBailee Hill ha colaborado en este reportaje.

Red Finch es una pequeña empresa tecnológica que el ex "apañador" de Trump , Michael Cohen, había contratado durante su época como abogado de Trump para ayudar a influir en las encuestas en línea a fin de que parecieran mejores para su jefe. 

Cohen debía supuestamente 50.000 dólares al propietario de la empresa, John Gauger, pero al parecer sólo le dio una parte del pago. 

Durante el contrainterrogatorio de la defensa, Cohen admitió haber pedido aún un reembolso de 50.000 dólares a la Organización Trump, robando varias decenas de miles de dólares a la empresa. 

El reembolso de Cohen por la cantidad que dijo haber pagado a Red Finch se incorporó a los 420.000 dólares que le pagó el ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, por los pagos de dinero subrepticio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels.

La conclusión de la del ex presidente Trump podría llegar en cualquier momento, con varios resultados potenciales aún en juego.

Un posible resultado es que el ex presidente sea declarado culpable y condenado.

Los expertos jurídicos se han mostrado divididos en cuanto a la probabilidad de tal posibilidad, señalando que la acusación debe demostrar no sólo que el ex presidente falsificó registros comerciales, sino que lo hizo para promover un delito distinto.

Un veredicto de culpabilidad probablemente daría lugar a una apelación de Trump, un proceso que podría tardar años en resolverse.

Otra posibilidad es un veredicto dirigido, es decir, que la defensa presente una moción para que el juez desestime el caso. En tal caso, el juez tendría que estar de acuerdo en que la acusación no aportó pruebas suficientes para una condena y que el caso carece de la necesidad de una decisión del jurado.

El juez también puede desestimar el caso declarando nulo el juicio, bien porque determine que el caso no es concluyente, bien porque el jurado no haya podido llegar a un veredicto.

El juez Juan Merchán revelará el miércoles el marco que utilizará un jurado de Manhattan para examinar los cargos contra el ex presidente Trump y llegar a un veredicto.  

Las instrucciones se publicarán casi una semana después de que se fijara inicialmente su publicación. Se producen tras semanas de especulaciones sobre las infracciones concretas que el jurado deberá determinar al sopesar los cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado contra el ex presidente. 

El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. 

Se espera que las instrucciones al jurado lleguen después de un día entero de alegatos finales pronunciados por los fiscales de Nueva York y los abogados defensores de Trump. 

Los fiscales necesitaban demostrar más allá de toda duda razonable que Trump falsificó registros para ocultar un pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels, actriz pornográfica, en el periodo previo a las elecciones de 2016 para silenciarla sobre una supuesta aventura con Trump en 2006. El ex presidente ha mantenido su inocencia.

El tribunal se reanudará el miércoles a las 10:00 a.m. para las instrucciones al jurado. 

Esto es un extracto de un artículo de Fox News' Brooke Singman