Stelter y Acosta de CNN se preocupan por las consecuencias del acuerdo de ABC con Trump: Efecto escalofriante
Jim Acosta de CNN y Brian Stelter discuten el acuerdo de ocho cifras de ABC con el presidente electo Donald Trump sobre su demanda por difamación contra la cadena.
PANAMA CITY, Florida - El equipo legal del veterano de la Marina estadounidense Zachary Young acusó el martes a CNN de elegir "el teatro en lugar de la verdad" en un intento desesperado de conseguir audiencia, lo que "destruyó la vida de un patriota estadounidense" durante el primer día de un juicio por difamación de alto nivel.
Young cree que CNN "destruyó su reputación y su negocio" al tacharle de "especulador ilegal" que explotaba a "afganos desesperados". El juez del Tribunal del 14º Circuito Judicial William S. Henry, que preside el juicio en el condado de Bay, Florida, ha dictaminado que Young "no actuó de forma ilegal o delictiva" a pesar de lo que la cadena informó en antena.
"En agosto de 2021, cuando las tropas estadounidenses se retiraron de Afganistán por orden del presidente Biden, el mundo se preparó para la vuelta de los talibanes al poder. Cualquiera que viera las noticias en ese momento sería testigo de la caótica situación que se desencadenó cuando millones de personas intentaron huir del país devastado por la guerra", dijo el abogado Kyle Roche para iniciar el alegato inicial del demandante.
"Pero los reporteros de CNN , sentados en sus escritorios en Washington, D.C., querían contar a los estadounidenses una historia aún más sensacional", continuó Roche. "Habían recibido un chivatazo de que Zachary Young, un veterano agente entrenado por la CIA, se estaba aprovechando ilegalmente de afganos desesperados en una operación en el mercado negro".
El veterano de la Marina estadounidense Zachary Young cree que CNN "destruyó su reputación y su negocio" al tacharle de "especulador ilegal" que explotaba a "afganos desesperados". (Jessica Costescu)
CNN David Axelrod respondió a las afirmaciones de Zachary Young, insistiendo en que el reportaje de era "duro y justo" pero "preciso". CNN (Jessica Costescu)
Roche dijo al jurado, compuesto por seis mujeres y dos hombres, incluidos los suplentes, que no habría "nada malo" en que CNN informara de ello si fuera cierto.
"¿El problema para CNN? No pudo confirmar ninguno de los hechos", dijo Roche.
"Intentó conseguir pruebas de que Zach cobraba a los afganos, pero todas las personas con las que habló le dijeron que nunca habían oído hablar de Zach, o que Zach sólo trabajaba con empresas como Bloomberg que querían pagar a profesionales como Zach para sacar a su gente del país", continuó. "Los hechos no importaban. CNN pensó que tenían una historia sensacionalista que aumentaría la audiencia, y no les importaba la verdad".
Roche dijo que los correos electrónicos y las imágenes de vídeo entre bastidores confirmarían su argumento porque "demuestran que CNN se complacía en presentar a Zach como el villano" en un esfuerzo por aumentar el interés por la historia. A continuación, Roche habló al jurado de comunicaciones internas en las que los empleados de CNN utilizaban blasfemias y lenguaje despectivo cuando hablaban en privado de Young.
El abogado Kyle Roche, que forma parte del equipo legal de Zachary Young, pronunció el martes su alegato inicial. (Jessica Costescu)
La historia se emitió por primera vez el 11 de noviembre de 2021, durante el programa "The Lead with Jake Tapper" de CNN.
"El rostro deZachse difundió por las pantallas de televisión de todo el mundo, presentándolo como un operador del mercado negro que se aprovechaba de los desesperados afganos. Estamos hoy en este tribunal porque CNN prefirió el teatro a la verdad y destruyó la vida de un patriota estadounidense", declaró Roche.
Roche dijo a los miembros del jurado que Young evacuó con éxito a 22 mujeres de Afganistán en nombre de Audible y Bloomberg, empresas estadounidenses que le contrataron para asegurarse de que determinadas personas salían sanas y salvas del país.
"Vas a oír cómo esta historia puso patas arriba la vida de Zach, a pesar de las advertencias de los propios empleados de CNNde que esta historia tenía 'más agujeros que el queso suizo'", dijo Roche, aludiendo a comunicaciones internas que revelaban que algunos empleados de CNN eran escépticos respecto a la historia antes de que se emitiera.
Roche recordó a los miembros del jurado que el tribunal ya había dictaminado que Young no infringió ninguna ley al recibir dinero de los afganos. Dijo que era una oportunidad de enviar un mensaje a todas las organizaciones de noticias de que "el periodismo imprudente es antiamericano", "peligroso" y tiene consecuencias.
"Sencillamente, no hay excusa para lo que hizo CNN , y vamos a demostrároslo con las pruebas", dijo.
Los miembros del jurado vieron el martes el segmento "The Lead with Jake Tapper" de CNNen el centro de una demanda por difamación de alto riesgo. (CNN/Captura de pantalla)
Roche no utilizó su tiempo asignado para emitir el segmento en el centro de la demanda, sugiriendo que se mostraría más adelante en el juicio, cuando los demandantes tuvieran más tiempo para desglosar cada momento que consideran difamatorio.
A continuación, el abogado principal de CNN David Axelrod, que no es la misma persona que el comentarista principal de CNN David Axelrod, pronunció el alegato inicial de la defensa. Rebatió enérgicamente las afirmaciones de Roche, insistiendo en que CNN's reporting was "tough and fair" and "accurate". Añadió que "nunca implicó que Young hiciera nada delictivo".
"No hay nada de eso", dijo Axelrod.
"Cada palabra era exacta, y el reportaje de CNNera duro", añadió Axelrod. "Y eso es lo que van a demostrar las pruebas en este caso".
Axelrod mostró entonces a los miembros del jurado el segmento central del caso, criticando al equipo legal de Young por no haberlo mostrado ellos mismos durante las declaraciones iniciales.
CNN ENTREGA DOCUMENTOS INTERNOS EN EL MARCO DE UNA DEMANDA POR DIFAMACIÓN DE ALTO RIESGO
"Nunca dice que el Sr. Young esté haciendo algo delictivo. Nunca da a entender que el Sr. Young esté haciendo nada delictivo. La historia dice que el Sr. Young cobra mucho dinero por sacar a la gente de Afganistán, y utiliza sus propias palabras, sólo sus propias palabras, para explicarlo", dijo Axelrod.
"Se trata de un caso de difamación, y te preguntarás por qué los demandantes no mostraron el segmento en su presentación... decidieron no mostrártelo. Porque cuando veáis el segmento y echéis un vistazo al artículo, veréis que no hay nada de eso", añadió. "Así que te imploro que veas el segmento con atención".
CNNEl abogado de Young encendió entonces el segmento y lo detuvo repetidamente para explicar a los miembros del jurado su versión de los hechos, sugiriendo a menudo que muchos de los elementos ni siquiera estaban relacionados con Young.
Young subió entonces al estrado como primer testigo y pasó el resto del día detallando su extenso historial. Se reanudará el miércoles.