El autor del tiroteo contra un policía, condenado por homicidio involuntario, no por asesinato, por la muerte de un detective de la Policía de Nueva York
El sargento Joseph comenta la condena por homicidio involuntario de Guy Rivera por la muerte del detective de la Policía de Nueva York Jonathan . Rivera fue absuelto del cargo de asesinato en primer grado, lo que ha desatado la indignación.
Un ex sargento de la Policía de Nueva York criticó duramente la decisión del jurado en el caso del asesinato del agente Jonathan , afirmando que «se mark por mark» al rechazar el cargo de asesinato en primer grado contra el autor de los disparos, a pesar de las pruebas que, en su opinión, demostraban una clara intención.
«Cuando sacas a la calle un arma ilegal a propósito, la sostienes en la mano y aprietas el gatillo, ya sabes cuáles son las consecuencias…», declaró Joseph el jueves en el programa «Fox & Friends First».
«Que este jurado cambie de opinión y no piense ni por un segundo que eso fue un asesinato, sabiendo que se había identificado a esos agentes, sabiendo que había varios agentes de uniforme que se podían identificar en el lugar de los hechos, eso es intencionado, y mark se han mark por mark », añadió.
Diller, un detective de la Policía de Nueva York, murió de un disparo en marzo de 2024 durante un control de tráfico rutinario en Queens.
Esta imagen compuesta muestra a Guy Rivera, a la izquierda, en el juicio por el asesinato del agente de la policía de Nueva York Jonathan , junto a una foto de Diller, a la derecha, vestido de uniforme. (Dave Sanders New York Times; Policía de Nueva York)
Guy Rivera, el hombre acusado del tiroteo mortal, fue condenado este miércoles por homicidio culposo agravado en primer grado y por intento de asesinato en primer grado por intentar disparar a un sargento de la policía de Nueva York que también acudió al lugar de los hechos, y de dos cargos de posesión ilegal de arma en segundo grado.
Sin embargo, fue absuelto del cargo de asesinato en primer grado.
Josh , Fox News y abogado penalista, dijo que el veredicto parece «incoherente», y señaló la contradicción entre la absolución por el cargo más grave de asesinato y la condena por intento de asesinato de un segundo agente que se encontraba en el lugar de los hechos.
«Nos cuesta entender el concepto de «intención» porque la condena por intento de asesinato del otro agente es un delito de intención específica, lo que significa que, para que se considere intento de asesinato, tienes que haber tenido la intención de matar a esa persona», dijo el jueves en «Fox & Friends».
«Intentaste matar a uno de los agentes, pero luego hubo dudas sobre si había intención en el cargo de asesinato en primer grado contra el agente que sí murió… Parece que hubo algún malentendido en lo que respecta a la ley. De hecho, parece un poco incoherente».
Imperatrice dijo que el veredicto refleja los retos más generales a los que se enfrentan los agentes de las fuerzas del orden con los reincidentes y el sistema de justicia penal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Yaes bastante malo que las fuerzas del orden tengan que ir a contracorriente cada día y enfrentarse a los políticos y a las leyes sin sentido», dijo Imperatrice.
«No deberíamos tener que preocuparnos de que un jurado, ante un caso tan claro como el agua, en el que un tipo con un historial delictivo kilométrico —que ya había sido condenado anteriormente por delitos relacionados con armas— apriete el gatillo a propósito y mate a uno de los nuestros. Estos agentes no deberían tener que preocuparse por eso. Esto debería haber supuesto, como mínimo, cadena perpetua, pero en mi opinión personal, [si] matas a un agente de policía, la pena debería ser la pena de muerte».
Landon Mion, Fox News, ha colaborado en este reportaje.
