Analistas jurídicos y comentaristas sugieren que Trump tiene posibilidades legítima de apelar el caso penal de NY
Analistas y comentaristas jurídicos sugirieron que el ex presidente Trump podría tener una oportunidad legítima en la apelación, señalando varios problemas con el juicio penal de Nueva York.
Algunos analistas jurídicos están haciendo sonar la alarma sobre el veredicto de culpabilidad del ex presidente Trump y han advertido de que el presunto candidato del Partido Republicano podría tener posibilidades de recurrir con éxito el caso penal de Manhattan.
Elie Honig, analista jurídico principal de CNN , ha criticado el proceso penal de Nueva York contra Trump como un "lío injustificado" y ha argumentado que los fiscales "contorsionaron la ley" para atrapar al ex presidente.
"Los fiscales tienen a su hombre, al menos por ahora, pero también han retorcido la ley de una forma sin precedentes en su intento de atrapar a su presa", escribió Honig en un artículo para la revista New York publicado el viernes.
El jueves, un jurado de Nueva York declaró a Trump culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, en un caso presentado contra él por el fiscal demócrata del distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
Elie Honig escribió que los fiscales del caso Nueva York contra Trump "contorsionaron la ley de una manera sin precedentes en su afán por atrapar a su presa". (Captura de pantalla/CNN)
"Muchos fiscales han ganado muchas condenas en casos que no deberían haberse llevado en primer lugar", argumentó Honig. "'Pero ganaron' no es una defensa ante un alcance forzado y enrevesado, a menos que el objetivo sea 'ganar', ahora, por cualquier medio necesario y preocuparse de la credibilidad del caso y de las consecuencias más tarde".
La corresponsal jurídica de la CNN, Paula Reid, dijo el domingo que, aunque era improbable que cualquier proceso de apelación se desarrollara antes de las elecciones, "hay algunas cuestiones legítimas que apelar aquí".
"¿Creo que se anulará todo el caso? Es una posibilidad remota, pero sin duda hay cuestiones que plantear", dijo Reid.
Erin Burnett, presentadora de CNN, preguntó al ex fiscal Mark O'Mara durante su programa del jueves sobre las posibilidades de apelación de Trump.
"En realidad creo que son bastante buenos, porque hay una serie de problemas importantes [con] la forma en que se ha llevado este juicio", dijo O'Mara.
O'Mara dijo que ya no hablarían de Trump en los tribunales de apelación, sino de si el juez del caso, Juan Merchán, hizo todo lo que debía hacer para garantizar un juicio justo, "no afectado por el mundo exterior".
El ex fiscal Mark O'Mara advierte en la CNN que el hecho de que el jurado no estuviera secuestrado durante el juicio de Trump podría ser motivo de apelación.
"La idea de que este jurado no estuviera secuestrado, ni siquiera durante las deliberaciones, por no hablar de esa semana previa entre el juicio y la clausura. Creo que es un error masivo que un tribunal de apelación pueda decir: 'esto es lo que va a pasar'. La defensa va a seguir el rastro y a cada uno de esos jurados, cuando averigüen quiénes son y cómo son, dónde condujeron, qué hicieron, cada cartel que vieron, todo eso y eso va a ser el forraje para las apelaciones de que este jurado estaba infectado por la negatividad, de que este juez no protegió a su cliente. Ésa es sólo una cuestión, y hay 100 de las que podemos hablar", dijo O'Mara.
La ex abogada litigante Terri Austin estuvo de acuerdo.
"Independientemente de que el jurado tuviera o no mala conducta, tenían todo este tiempo anotado. ¿Entró alguien en las redes sociales? ¿Habló alguien con otro miembro del jurado sobre lo que estaba pasando antes de empezar a deliberar? ¿Habló con su familia? Todas estas son razones que podrían muy bien afectar a la apelación", dijo Austin.
El presentador de la CNN Michael Smerconish también sugirió que existía una vía legítima de apelación para el ex presidente, y pidió a Honig que opinara durante su programa del sábado.
Smerconish argumentó que Trump podría "decir sinceramente que no sabe por qué fue condenado". Ambos coincidieron en que sería una cuestión legítima de apelación para el ex presidente.
Honig también explicó otra cuestión de apelación, argumentando que no tenía precedentes que Bragg, fiscal del condado, aplicara la ley federal.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, junto a miembros de su equipo, en una rueda de prensa tras la condena del ex presidente de EE.UU. Donald Trump en su juicio por suplantación de identidad, el 30 de mayo de 2024, en Nueva York. (Getty Images)
ROMNEY TACHA DE "MALA PRAXIS" LA "DECISIÓN POLÍTICA" DE BRAGG EN EL CASO TRUMP
"El argumento de apelación número dos va a ser éste, uno de los fundamentos de la condena aquí, uno de los medios ilícitos es una violación de la Ley Federal Electoral y de Campañas. ¿Sabes cuántas veces, Michael, hemos tenido en la historia de este país, un fiscal a nivel estatal o de condado ha acusado como cargo o como subcomponente o como medio ilícito o como parte de un cargo una violación de la ley federal de campañas? La respuesta es cero", dijo Honig.
"Es la primera vez en la historia de EEUU que se hace eso. Y el argumento de la apelación será que, cuando existe una estructura reguladora federal en torno a las elecciones, corresponde a los federales violarla. No corresponde al estado o, en este caso, al condado, Alvin Bragg es un fiscal del condado, hacerlo cumplir".
"Hay un recurso que podría tener recorrido", dijo a Politico Arlo Devlin-Brown, ex fiscal federal de Manhattan .
"La combinación de que la acusación ofreciera tres teorías diferentes sobre cómo los registros falsos podrían haber infringido la ley electoral estatal, la instrucción limitada sobre lo que requerían algunas de esas teorías y el hecho de que no se exigiera a los jurados que se pusieran de acuerdo sobre cuál había sido probada crea un verdadero problema para la apelación", dijo Devlin-Brown.
Donald Trump llega a la Torre Trump, el jueves 30 de mayo de 2024, tras ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
Cyrus Vance Jr., ex fiscal del distrito de Manhattan, se unió el domingo al programa "Meet the Press" de la NBC para hablar del veredicto. Sugirió que habría "fuertes apelaciones".
"Bueno, ciertamente, habrá fuertes apelaciones, y habrá cuestiones que serán cuidadosamente consideradas por los tribunales de apelación", dijo. Cuando se le preguntó cuál podría ser el mejor argumento de Trump para recurrir, Vance citó las instrucciones del juez para el jurado y la idea de que los miembros del jurado no tenían que estar de acuerdo sobre el delito subyacente que suponía la falsificación de documentos por parte de Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox NewsBrian Flood ha contribuido a este informe.