Kerri Urbahn: Está claro que Michael Cohen ha practicado mucho para su testimonio
Fox News La redactora jurídica Kerri Urbahn analiza el testimonio de Michael Cohen sobre el pago del ex presidente Trump a Stormy Daniels en The Story.
Michael Cohen, el testigo estrella en el emblemático caso Nueva York contra Trump, recibió un trato de estrella por parte de los principales medios de comunicación tras su testimonio del lunes.
Cohen, que sirvió como abogado personal y arreglador de Trump antes de emerger como su enemigo jurado, ha visto cuestionada su credibilidad desde todos los frentes, con críticos que lo tachan de todo, desde "perjuro en serie" a "estafador".
El ex abogado, que es una parte central de la acusación contra Trump, declaró que grabó en secreto a Trump antes de las elecciones de 2016, admitió haber mentido e intimidado a personas en beneficio de Trump y detalló el supuesto intento de encubrir una supuesta aventura que Trump tuvo con la estrella de cine para adultos Stormy Daniels.
"Demuestra la debilidad de este caso el hecho de que dependan literalmente de un perjuro en serie para presentar su caso, así que no creo que las cosas vayan bien para la acusación en el tribunal de justicia. En el tribunal de la opinión pública, les va aún peor", dijo Marc Thiessen el lunes en Fox News.
Michael Cohen es interrogado por la fiscal Susan Hoffinger durante el juicio penal contra el ex presidente de EE.UU. Donald Trump, acusado de falsificar registros comerciales para ocultar el dinero pagado para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels en 2016, en el tribunal estatal de Manhattan, en la ciudad de Nueva York, EE.UU. 13 de mayo de 2024, en este retrato robot de la sala del tribunal. (REUTERS/Jane Rosenberg)
Los medios de comunicación y los expertos históricamente hostiles a Trump tuvieron la difícil tarea de hacer que Cohen, que se declaró culpable en 2018 de violaciones de la financiación de la campaña, declaraciones falsas ante el Congreso y evasión fiscal, resultara creíble.
Sin embargo, algunos lo intentaron.
El analista jurídico de MSNBC Danny Cevallos pareció restar importancia a los problemas de credibilidad de Cohen centrándose en la "idea errónea" de que las pruebas directas son más poderosas que las circunstanciales.
"Una prueba directa es alguien que dice que vio algo, u oyó algo, y eso puede ser poco fiable. El testimonio de un testigo ocular es poco fiable, Michael Cohen puede ser poco fiable, pero las pruebas circunstanciales, los documentos, no mienten", dijo Cevallos.
"La visión de la fiscalía aquí ha sido obviamente que para cuando Michael Cohen testifique, todos los demás documentos mitigarán su percibida [falta de fiabilidad]", dijo Cevallos mientras Andrea Mitchell hablaba sobre el resto de su pensamiento.
J. Lee Meihls, consultor de juicios desde hace mucho tiempo, se unió a MSNBC para ofrecer su opinión sobre el testimonio de Cohen. Resultó ser una gran admiradora.
Meihls dijo a los telespectadores de MSNBC que Cohen se mostró "tranquilo", "respondió a preguntas directas con respuestas directas", no se mostró emocional y no fue "demasiado personal".
"Sabe lo importante que es como testigo", dijo Meihls.
MICHAEL COHEN DECLARA QUE GRABÓ EN SECRETO A TRUMP EN EL PERIODO PREVIO A LAS ELECCIONES DE 2016
Michael Cohen es interrogado por la fiscal Susan Hoffinger durante el juicio penal contra el ex presidente de EE.UU. Donald Trump, acusado de falsificar registros comerciales para ocultar el dinero pagado para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels en 2016, en el tribunal estatal de Manhattan en la ciudad de Nueva York, EE.UU. 13 de mayo de 2024 en este boceto de la sala del tribunal. (REUTERS/Jane Rosenberg )
El analista de MSNBC Tim O'Brien elogió de forma similar la actuación de Cohen más tarde en el canal.
"En el mundo de Trump hay muchos enclenques que fingen ser duros. Michael Cohen es un tipo auténticamente duro. Y creo que hoy en el estrado ha demostrado una enorme disciplina. Creo que ha sido un testigo excelente para la acusación. Estuvo firme. Ha controlado su temperamento", dijo O'Brien.
El caso gira en torno a la presunta falsificación de registros comerciales. Los fiscales afirman que Cohen pagó a Daniels 130.000 dólares para acallar sus afirmaciones sobre el supuesto encuentro sexual extramatrimonial con Trump. Los fiscales alegan que la Organización Trump reembolsó a Cohen y registró fraudulentamente los pagos como gastos legales, y están trabajando para demostrar que Trump falsificó registros con la intención de cometer u ocultar un segundo delito.
Trump se ha declarado inocente en el caso.
La CNN emitió imágenes de Cohen elogiando a Trump en 2016, señalando que era algo habitual cuando estaba en nómina del ex presidente.
"La cuestión es", preguntó el analista jurídico principal Elie Honig, tras el vídeo. "¿Va a aceptar el jurado esta narrativa de que, 'Bueno, cuando se dio la vuelta, hizo una ruptura limpia, y ahora dice la verdad'?".
La respuesta no está clara, pero Elliot Williams, analista jurídico de la CNN, dijo a los telespectadores que los fiscales hicieron preguntas "minuciosamente" en el contexto de las pruebas que ya habían aparecido en el juicio.
"Hay algunos problemas de credibilidad, de memoria y de todo lo anterior, y están intentando que su testimonio sea lo más hermético posible", dijo Williams.
Los periodistas elogiaron el testimonio de Cohen a pesar de reconocer sus problemas de credibilidad. (Getty Images)
A pesar de ello, algunos corresponsales e invitados de la CNN hablaron con optimismo sobre Cohen. La corresponsal jurídica Paula Reid calificó el testimonio de "creíble", mientras que la también corresponsal Kara Scanell lo describió como "comedido", "deliberado" y "controlado".
Tom Foreman, de CNN, también relató: "El hecho es que la piedra angular del testimonio de Cohen todo el tiempo ha sido que sí mintió, sí cometió delitos y sí fue a la cárcel por ello, donde también dijo que hizo algo más: aprendió a decir la verdad sobre Donald Trump".
Otros comentaristas se refirieron al propio Trump, afirmando que estaba visiblemente afectado por el testimonio.
"Abandonó la sala del tribunal y no le mencionó por su nombre. Pero éste es un Donald Trump muy enfadado al salir del tribunal. Ha habido días en los que se ha mostrado más indiferente o simplemente se ha marchado. Pero éste ha sido claramente frustrante. Y creo que la parte es que hay frustración mutua", describió el periodista de la NBC Vaughn Hillyard.
Jake Tapper, de la CNN, también sugirió que Trump estaba "más enfadado que nunca", y el ex fiscal federal Gene Rossi señaló que, aunque no sepan lo que ve el jurado, las expresiones faciales de Trump importarán.
"No creo que tenga cara de piedra", dijo Rossi.
Trump parecía "enfadado" para algunos periodistas y comentaristas tras el testimonio de Cohen. (Foto de SETH WENIG/POOL/AFP vía Getty Images)
Mientras tanto, los republicanos se han apresurado a salir en defensa de Trump.
El senador JD Vance, republicano de Ohio, a quien se vio acudir al tribunal con Trump el lunes, respondió al testimonio de Cohen en X, donde se mostró reacio a que Cohen admitiera haber grabado en secreto a Trump.
"Michael Cohen admite que grabó en secreto a su jefe. Una conducta totalmente normal, ¿verdad? Lo mejor es que ha dicho que lo hizo una sola vez y sólo en beneficio de Trump. Un tío legal!", publicó.
Vance, junto a compañeros republicanos como el senador por Alabama Tommy Tuberville, ofreció el lunes una breve rueda de prensa sobre el juicio, en la que Vance continuó en su condena del testimonio de Cohen.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Se espera que Cohen vuelva a declarar el martes por la mañana.
Fox News David Rutz, Emma Colton, Michael Lee y Brooke Singman, de Digital, han contribuido a este reportaje.