Derecho a residir": El Tribunal Supremo del Estado se pronuncia sobre una demanda de estacionamiento de caravanas para indigentes
El Tribunal Supremo de Washington confirma los límites de aparcamiento que los defensores de los sin techo compararon con el "destierro" de personas consideradas "indeseables" por la ciudad
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de Washington ha dictaminado por unanimidad que el derecho constitucional del estado a viajar no incluye el derecho a vivir en un vehículo aparcado en una propiedad pública.
Los defensores de los sin techo criticaron la sentencia, que devuelve la demanda presentada por un sin techo al Tribunal de Apelación del Noveno Circuito para que la revise.
"La sentencia, que permite detener, multar e incautar vehículos a quienes simplemente intentan sobrevivir, no sólo es inhumana, sino que agrava la situación de los sin techo", declaró Antonia Fasanelli, directora ejecutiva del Centro Nacional de Derecho para los Sin Techo, en una declaración a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}Autocaravanas y tiendas de campaña a lo largo de un tramo de dos manzanas en Seattle, Washington, el 22 de julio de 2022. (Melina Mara/The Washington Post vía Getty Images)
El caso es una de las primeras batallas judiciales decididas desde que el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó que las ciudades pueden prohibir a la gente dormir al aire libre.
La batalla legal comenzó en 2019, cuando la ciudad de Lacey aprobó una ordenanza que prohibía a las caravanas y otros vehículos grandes aparcar en la calle o en aparcamientos durante más de cuatro horas al día. Las infracciones se castigaban con una multa de 35 dólares y la incautación del vehículo, según la decisión judicial hecha pública la semana pasada.
{{#rendered}} {{/rendered}}La ley incluía un proceso para que los visitantes obtuvieran un permiso para aparcar más tiempo en las zonas designadas, siempre que el solicitante "participe activamente en los servicios sociales", señalaron los jueces en su sentencia de 13 páginas.
Las autoridades ordenaron a Jack Potter, un veterano que había estado viviendo en el aparcamiento del ayuntamiento de Lacey, que trasladara su camión y su caravana de viaje de 23 pies. Lo hizo y se trasladó a la cercana Olympia, la capital del estado.
Pero al año siguiente demandó a la ciudad, invocando el derecho constitucional del estado de Washington a viajar dentro de su territorio, que, según argumentó, incluye además el "derecho a residir".
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta foto de archivo de julio de 2022, unos avisos informan a las personas que viven en una autocaravana en Seattle de la próxima limpieza de un campamento de personas sin hogar. (Melina Mara/The Washington Post vía Getty Images)
"El derecho a viajar incluye el derecho a residir, a permanecer donde uno está", escribió la ACLU de Washington en un informe amicus el año pasado.
{{#rendered}} {{/rendered}}El escrito argumentaba que la ordenanza municipal equivalía al "destierro de personas que los funcionarios públicos de Lacey consideran indeseables".
La ciudad alegó que la ley entraba de lleno en su derecho a regular el aparcamiento, y que se aplicaba a todos los habitantes de Lacey por igual.
El tribunal supremo del estado estuvo de acuerdo y escribió: "Potter no ha demostrado que la ordenanza de aparcamiento de Lacey viole su afirmado derecho constitucional estatal a residir de la forma que él ha elegido."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Este planteamiento retrógrado se alinea con la sentencia del mes pasado del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Johnson contra Grants Pass, de dureza similar, según la cual los legisladores pueden castigar a la gente por no tener dónde dormir con multas y penas de cárcel", declaró Fasanelli.
El centro jurídico pidió al gobierno de Biden y al Congreso que invirtieran cientos de miles de millones en ayudas al alquiler, viviendas públicas y otros servicios de prevención de la falta de vivienda, argumentando que el "país más rico del mundo" puede permitirse tales servicios.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El caso de Potter pasará ahora al Tribunal de Apelación del Noveno Circuito, que decidirá si la ordenanza de Lacey vulnera el derecho federal a viajar o las protecciones de la Cuarta Enmienda contra las incautaciones gubernamentales, informó The Seattle Times.
Los funcionarios municipales de Lacey declinaron hacer comentarios sobre el caso en curso.
El abogado de Potter no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.