Los progresistas quieren acabar con el programa de videovigilancia de Seattle
En el programaFox News Night», un grupo de expertos debate sobre la presencia de cámaras de vigilancia en Seattle y el número récord de incidentes antisemitas.
El diputado estatal de Seattle, impulsor del recién aprobado «impuesto a los millonarios» de Washington, resta importancia a las preocupaciones de que una subida de los impuestos a las rentas altas provoque un éxodo de residentes adinerados y empresas de la región del Noroeste del Pacífico.
«La realidad es que no parece probable que el impuesto a los millonarios provoque la marcha de las empresas», declaró el senador estatal Jamie Pedersen (demócrata por Seattle) a una cadena local afiliada a FOX tras la firma bill.
Pedersen, el líder de la mayoría del Senado que representa al distrito legislativo n.º 43 de Washington, sostiene que no hay pruebas de que el impuesto —que el gobernador Bob Ferguson acaba de promulgar— vaya a empujar a las personas con mayores ingresos del estado a mudarse a lugares con menos impuestos, como Florida Texas.
«Los motivos que nos han comentado [las empresas] tienen que ver con el impuesto sobre las ventas de los servicios [y] con el impuesto sobre sucesiones. La Asamblea Legislativa ya tomó medidas al respecto en la última sesión», dijo Pedersen. «No tengo ningún indicio de que el impuesto a los millonarios vaya a provocar un éxodo significativo».
El artífice del impuesto a los millonarios de Washington descartó la idea de que la gente rica se fuera del estado. (Chris )
Esta ley supone un cambio radical para un estado que, históricamente, se ha enorgullecido de no tener impuesto sobre la renta de las personas físicas. El bill , que la mayoría demócrata logró aprobar durante la sesión de 2026, bill un impuesto del 9,9 % sobre los ingresos anuales que superen el millón de dólares, tanto para personas físicas como para hogares.
Aunque la ley fiscal se aprobó en marzo de 2026, no entrará en vigor hasta el 1 de enero de 2028, y los primeros pagos se realizarán en 2029. El objetivo de este retraso es que la Agencia Tributaria del estado pueda crear una infraestructura de recaudación y que haya tiempo para que los tribunales resuelvan la inevitable oleada de recursos de inconstitucionalidad.
A pesar del optimismo de Pedersen, el panorama empresarial regional ya está mostrando signos de tensión. Starbucks gigante del café Starbucks anunció Starbucks que trasladará 2.000 puestos de trabajo corporativos —principalmente en TI y gestión de la cadena de suministro— a una nueva sede regional en Nashville, Tennessee. Aunque Starbucks que no está abandonando sus raíces en Seattle, el traslado a un estado sin impuesto sobre la renta de las personas físicas ha avivado los temores de una «fuga fiscal».
El impulsor del impuesto a los millonarios de Washington, el senador estatal Jamie Pedersen, descartó la idea de que la gente rica se vaya del estado. (Demócratas del Senado de Washington)
Además, varios propietarios de negocios locales han contado a FOX 13 Seattle que se vieron obligados a cerrar sus negocios debido a la ampliación del impuesto estatal sobre las ventas minoristas que ahora grava también los servicios. En respuesta a esta presión, la Asamblea Legislativa ha tomado recientemente medidas para reducir esas ampliaciones y se espera que revierta ciertos impuestos sobre las ventas minoristas en un plazo de tres años.
En el centro del debate hay un precedente legal que ya tiene un siglo. Desde los años 30, el Tribunal Supremo del estado de Washington ha clasificado los ingresos como «bienes», que, según la Constitución estatal, deben gravarse con un tipo impositivo uniforme (no superior al 1 %). Para eludir esto, los demócratas han calificado el impuesto a los millonarios como un «impuesto especial», la misma maniobra jurídica que se utilizó para mantener el impuesto estatal sobre las ganancias de capital en 2023.
Pedersen no ha dudado en expresar abiertamente su deseo de revocar por completo la jurisprudencia anterior.
«Me gustaría obligar al Tribunal Supremo del Estado de Washington a que reconsidere su jurisprudencia, según la cual los ingresos se consideran patrimonio. ¿Tienes alguna otra sugerencia sobre cómo reforzar el argumento de que se trataría de un impuesto especial y no de un impuesto sobre el patrimonio?». Según se informa, Pedersen escribió:
No hace mucho, the Washington Post equipo the Washington Post arremetió contra la alcaldesa socialista de Seattle, Katie Wilson, por unos comentarios despectivos sobre la fuga de residentes adinerados de la ciudad y la creciente frustración de los contribuyentes ante el aumento vertiginoso de los impuestos. (David Reuters)
El debate sobre los impuestos surge en un momento en el que los dirigentes locales de Seattle están en el punto de mira a nivel nacional. La alcaldesa Katie Wilson, que se autodenomina socialista y asumió el cargo tras las elecciones de 2025, ha sido criticada por su actitud desdeñosa ante el descontento de los contribuyentes.
El equipo The Washington Post se ha sumado recientemente a la polémica, criticando duramente a Wilson por mostrarse «arrogante» y «despreocupado» ante la posible marcha de los residentes con un elevado patrimonio. El equipo editorial argumentó que la retórica de Wilson pasa por alto la realidad de una base impositiva cada vez más reducida y el creciente «cansancio de los contribuyentes» ante el aumento vertiginoso de los tipos impositivos locales.
En 2025, la Asamblea Legislativa también subió el impuesto sobre sucesiones del estado al 35 % para los residentes más ricos —el tipo más alto de Estados Unidos—, aunque los legisladores se vieron obligados a moderar ligeramente esas cifras a principios de este año tras la intensa reacción negativa de la comunidad empresarial.
La oficina del senador Pedersen no ha respondido a la última solicitud de comentarios Fox News .
