Según el fiscal general, el caso de censura de Biden en las redes sociales es la demanda más importante de la historia del país en relación con la Primera Enmienda
El fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, dijo que un caso en el Tribunal Supremo en el que se alega "connivencia" entre la administración del presidente Bidens y las grandes empresas tecnológicas para silenciar determinadas expresiones es el "pleito más importante sobre la Primera Enmienda en la historia de esta nación".
Siete agencias federales han presionado a las grandes tecnológicas para que censuren a los estadounidenses, según el Media Research Center.
El MRC analizó las acciones de varios organismos federales en vísperas de que el Tribunal Supremo de EE.UU. emita su dictamen sobre el caso Murthy contra Misuri, interpuesto por los fiscales generales de Misuri y Luisiana para impedir que el gobierno de Biden colabore con las grandes empresas tecnológicas y las coaccione para que censuren a los estadounidenses. El grupo de vigilancia descubrió que el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, el Departamento de Justicia, el Departamento de Defensa, el Departamento de Salud y Servicios Humanos, la Fundación Nacional para la Ciencia y el Departamento del Tesoro han impulsado diversas formas de censura.
"Existe un sorprendente grado de amplitud y coordinación dentro del gobierno de Biden para utilizar el dinero de nuestros impuestos contra nosotros. Nunca habíamos visto este tipo de esfuerzo por silenciar a los estadounidenses normales y corrientes", declaró el vicepresidente del MRC Free Speech America, Dan Schneider, a Fox News Digital.
Siete agencias federales han presionado a las grandes tecnológicas para que censuren a los estadounidenses, según el Media Research Center. (MRC Free Speech America )
"La justificación del gobierno de Biden para su iniciativa de censura es asombrosa. En los documentos judiciales y en los alegatos orales ante el Tribunal Supremo, los abogados de Biden afirmaron literalmente que el gobierno federal tiene derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a censurar a los ciudadanos", continuó Schneider. "Esta inversión de la Constitución amenaza la esencia misma de nuestra democracia".
La redactora de MRC Free Speech American, Gabriela Pariseau, que escribió que Biden "se sienta en la cima de un régimen de censura formado por agencias federales que ha presionado repetidamente a las empresas de medios sociales Big Tech para que tomen medidas drásticas contra quienes expresan opiniones contrarias a las suyas", detalló los problemas de censura en siete agencias federales en una recapitulación de conclusiones.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) "tiene una de las operaciones de censura más arraigadas del gobierno estadounidense, disfrazada de lucha contra el terrorismo y operaciones de influencia extranjera", según el estudio del MRC.
El Media Research Center afirmó que el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, el Departamento de Justicia, el Departamento de Defensa, el Departamento de Salud y Servicios Humanos, la Fundación Nacional para la Ciencia y el Departamento del Tesoro han impulsado diversas formas de censura bajo la presidencia de Biden. (Getty Images)
"Los objetivos de la agencia se hicieron públicamente evidentes cuando publicó un Boletín del Sistema Nacional de Asesoramiento sobre Terrorismo en febrero de 2022. El boletín afirmaba que uno de los 'factores clave' de una amenaza terrorista 'intensificada' incluía 'narrativas falsas o engañosas sobre el fraude electoral generalizado no demostrado y el COVID-19'", escribió Pariseau, señalando que el DHS ha dado dinero de los contribuyentes a varios beneficiarios de subvenciones que tienen como objetivo la "desinformación", la "desinformación" y la "malinformación".
"El programa, supervisado por el infame Centro de Programas y Asociaciones para la Prevención (CP3), se creó bajo el mandato de Obama para combatir el terrorismo. Sin embargo, posteriormente fue renovado y convertido en arma por la administración Biden para conceder subvenciones a proyectos de extrema izquierda con el fin de establecer 'iniciativas de alfabetización mediática y pensamiento crítico en línea'. A su vez, estos proyectos promueven la censura de los conservadores, los cristianos y el Partido Republicano", escribió Pariseau.
El Global Engagement Center (GEC) "es el núcleo de censura del Departamento de Estado", escribió Pariseau.
"La GEC... trabajaba directamente con las empresas de medios sociales para censurar la expresión, lo que a menudo significaba dirigir la censura a lo que consideraba campañas de influencia extranjera. Pero la agencia a menudo identificaba erróneamente lo que constituía una campaña de influencia extranjera", continuó, señalando que el periodista de "Twitter Files" Matt Taibbi alegó que la GEC envió una vez a Twitter una lista de nombres que se creía que eran cuentas chinas implicadas en manipulaciones respaldadas por el Estado, pero muchas de ellas eran en realidad cuentas de gobiernos occidentales.
"GEC también financió el Índice Global de Desinformación (GDI), inicialmente un grupo con sede en el Reino Unido que creó una lista negra de determinadas organizaciones de medios de comunicación que, según GDI, ganan dinero distribuyendo la llamada desinformación", escribió Pariseau.
Según el estudio del MRC, el Departamento de Justicia, que también formaba parte de los "Archivos de Twitter", "marcaba contenidos para que las empresas de medios sociales los censuraran".
"El contacto de Twitter con el FBI fue constante y omnipresente, como si se tratara de una filial", publicó Taibbi en 2022. "Entre enero de 2020 y noviembre de 2022, hubo más de 150 correos electrónicos entre el FBI y el ex jefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth".
El escritor de "Twitter Files" Michael Shellenberger también reveló lo que denominó una "campaña de influencia" del FBI que finalmente "funcionó" cuando Twitter censuró el escandaloso portátil de Hunter Biden.
Las grandes tecnológicas rechazaron el informe bomba del New York Post durante las elecciones presidenciales de 2020. El reportaje del Post fue célebremente censurado por Twitter antes de las elecciones de 2020. (Getty images | New York Post)
El MRC también descubrió que el Departamento de Defensa había impulsado la censura.
"El Departamento de Estado, a través del GEC, financió y colaboró con el GDI, que trabajó activamente para poner en la lista negra y desfinanciar a los medios de comunicación de derechas. El Departamento de Defensa trabajó con NewsGuard, una supuesta empresa de calificación de medios de comunicación sesgada que supuestamente califica a los medios de comunicación según su fiabilidad. Sin embargo, NewsGuard ha demostrado estar increíblemente sesgada a favor de la izquierda", escribió Pariseau.
"Durante tres años consecutivos, el MRC ha desenmascarado a la empresa por su sesgo izquierdista. En el informe más reciente, la calificación media de fiabilidad de los medios de comunicación de izquierdas (identificados por AllSides) fue del 91%, mientras que la calificación media de fiabilidad de los medios de derechas fue del 65%", añadió. "Estas calificaciones apenas han fluctuado en los últimos años y se han mantenido relativamente iguales".
El conservador Media Research Center también encontró problemas de censura en el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
El caso Murthy contra Missouri, presentado por los fiscales generales de los estados de Missouri y Luisiana, acusó a altos funcionarios del gobierno de colaborar con gigantescas empresas de medios sociales "con el pretexto de combatir la desinformación", lo que en última instancia llevó a censurar discursos sobre temas que incluían el portátil de Hunter Biden, los orígenes del COVID-19 y la eficacia de las mascarillas faciales.
El caso "puso de relieve el papel del Departamento de Salud y Servicios Humanos en la censura de los estadounidenses en Internet", según el estudio del MRC.
El MRC descubrió que la Fundación Nacional de la Ciencia también "ha estado implicada en la censura sancionada por el gobierno" después de que concediera 13 millones de dólares en subvenciones a entidades que desarrollan herramientas generadas por IA, diseñadas para combatir "la llamada desinformación y desinformación".
El Ministerio de Hacienda tampoco recibió un pase del MRC.
"El Comité Judicial de la Cámara de Representantes y su Subcomité Selecto sobre la Armificación del Gobierno Federal publicaron en marzo un informe provisional de 36 páginas en el que se esbozaba el alcance de un esfuerzo de espionaje financiero dirigido por el gobierno", escribió Pariseau.
"Un documento compartido con las instituciones financieras por las fuerzas de seguridad federales 'señalaba que aquellos estadounidenses que expresaban su oposición a las normativas sobre armas de fuego, a las fronteras abiertas, a los cierres COVID-19, a los mandatos sobre vacunas y al 'Estado profundo' podían ser potenciales terroristas domésticos', a pesar de que no tenían que ser sospechosos de cometer ningún delito específico", añadió. "El informe de la Cámara de Representantes concluyó que las fuerzas de seguridad federales utilizaron esta línea de razonamiento similar a la de Stasi para 'requisar' instituciones financieras y llevar a cabo registros exhaustivos de los datos financieros de los estadounidenses."
Cinco de las agencias citadas no respondieron inmediatamente a la solicitud de comentarios.
"El GEC no censura la palabra. El GEC se centra en contrarrestar la desinformación extranjera en el extranjero y su enfoque se basa en proporcionar a las audiencias extranjeras más información, no menos, para capacitarlas a tomar decisiones por sí mismas", dijo un portavoz del Departamento de Estado a Fox News Digital.
"La Fundación Nacional para la Ciencia de EE.UU. (NSF) no se dedica a censurar la expresión de los estadounidenses. La NSF invierte en investigación para ayudarnos a comprender cómo la gente utiliza e interactúa con las tecnologías de la comunicación y las herramientas que permiten cosas como las falsificaciones profundas. Comprender cómo se utilizan estas herramientas y cómo responde la gente a ellas redunda en interés de la seguridad nacional y económica de esta nación, de modo que podamos mejorar la seguridad en línea para todos nosotros. Sabemos que nuestros adversarios ya están utilizando estas tecnologías contra nosotros de múltiples maneras y que los estafadores están utilizando estas herramientas contra víctimas desprevenidas. Al comprender cómo funcionan y se utilizan estas tecnologías y herramientas, esta investigación puede servir de base para la toma de decisiones de los responsables políticos a la hora de desarrollar normativas y barandillas para proteger al público estadounidense", dijo un portavoz de la Fundación Nacional de la Ciencia a Fox News Digital.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox News Brianna Herlihy, de Digital, ha contribuido a este informe.