El veterano de la Marina de EE.UU. que demanda a CNN consigue victorias legales clave antes de un juicio por difamación de alto nivel
CNN se dirige a los tribunales el mes que viene
{{#rendered}} {{/rendered}}El viernes, un juez de Florida se puso de parte del veterano de la Marina estadounidense Zachary Young, que ha demandado por difamación a CNN , en varias cuestiones críticas, ya que el juicio, que tiene mucho en juego, comenzará el mes que viene.
Young alega que CNN le difamó al insinuar que se benefició ilegalmente a través de un "mercado negro" al ayudar a la gente a huir de Afganistán durante la retirada militar del país de la administraciónBiden en 2021. Young cree que CNN "destruyó su reputación y su negocio" durante un segmento de ese año en el programa de Jake Tapper "The Lead", que se compartió en las redes sociales y también se reempaquetó para el sitio web de CNN.
El juez William Henry denegó la petición de sentencia sumaria de CNN, permitiendo a Young "seguir adelante con su demanda de daños punitivos" y declarando que el tribunal consideró que "no había cogido dinero de los afganos".
{{#rendered}} {{/rendered}}La foto del demandante Zachary Young fue difundida por CNN durante el segmento en cuestión. (CNN/Captura de pantalla)
"A pesar de afirmar que hizo 'tres semanas de recopilación de noticias' y 'habló con más de una docena de fuentes', los representantes del Demandado reconocieron que no tenían pruebas de que Young hubiera hecho nada delictivo o ilegal. Sin embargo, el Demandado utilizó el Chyron del Mercado Negro. Se trata de pruebas suficientes para que un jurado razonable pueda concluir con claridad convincente que el demandado actuó con malicia real para sobrevivir a un juicio sumario sobre esta cuestión", dictaminó el juez Henry en documentos judiciales obtenidos por Fox News Digital.
"El Acusado no tenía pruebas de ilegalidad y Young dijo que no contrataba con particulares ni recibía dinero de ellos. A pesar de ello, el Demandado publicó su nombre y su fotografía como el cartel del mal actor que se aprovechaba de los afganos", continuó. "En consecuencia, las pruebas del expediente podrían respaldar la conclusión de que el Demandado emitió y publicó las Piezas a sabiendas de que lo esencial era falso o con indiferencia temeraria respecto a si lo esencial era falso o no".
{{#rendered}} {{/rendered}}CNNEl equipo legal de Young había argumentado que sus acciones violaban la ley islámica de los talibanes, pero el juez Henry rechazó la idea de que hubiera violado una ley.
"Enmarcar estas circunstancias como un 'debate' entre los gobernantes talibanes y el resto del mundo libre sería semejante a decir que era discutible si el exterminio nazi de los judíos en Auschwitz estuvo mal", escribió el juez Henry.
{{#rendered}} {{/rendered}}El veterano de la Marina estadounidense Zachary Young cree que CNN "destruyó su reputación y su negocio al tacharle de especulador ilegal que explotaba a afganos desesperados" durante un segmento del 11 de noviembre de 2021 en CNN's "The Lead with Jake Tapper". (CNN/Captura de pantalla)
El juez Henry también llamó la atención del equipo legal de CNNpor no concretar cómo operaba Young en un "mercado negro" no regulado.
El problema fundamental de los argumentos de la demandada es que se basan en su propia definición de "mercado negro", que ha sido un blanco móvil a lo largo de este litigio, e ignoran la posibilidad de que "mercado negro" connote ilegalidad o criminalidad", escribió el juez Henry.
No fue una victoria completa para el equipo jurídico de CNN. El juez Henry accedió a que la empresa de Young, Nemex Enterprises, Inc. no fuera tenida en cuenta por daños y perjuicios.
{{#rendered}} {{/rendered}}El segmento de CNN en el centro de la demanda comenzó con Tapper informando a los telespectadores de que el corresponsal de CNN Alex Marquardt descubrió que "los afganos que intentan salir del país se enfrentan a un mercado negro lleno de promesas, exigencias de tarifas desorbitadas y ninguna garantía de seguridad o éxito".
CNNEl equipo jurídico de Young argumentó que éste "se metió en esta controversia al ponerse en contacto" inicialmente con la reportera Katie Bo Lillis, de CNN . Sin embargo, el juez Henry escribió que "un breve examen de esta comunicación no demuestra, al menos a primera vista, que Young tratara de meterse en el centro de atención de los medios de comunicación en relación con Afganistán. Más bien, su comunicación inicial fue una 'llamada de negocios'. Se puso en contacto para ver si Lillis necesitaba a alguien que prestara servicios de evacuación".
"Se podría decir que Marquardt tenía la narrativa que quería retratar ("gente mala que se aprovecha de los afganos"). De hecho, los argumentos iniciales de Marquardt para el reportaje, entre el 26 y el 28 de octubre de 2021, incluían las frases explosivas "subida de precios", "extorsión a afganos desesperados", "mercado negro en la sombra" y concluían diciendo que quería "examinar hasta qué punto se trata de extorsión o fraude". Entonces, fortuitamente, se abrió una puerta para obtener información para el artículo cuando Young se puso en contacto con Lillis. Lillis cultivó esta relación, aunque de forma solapada, al no revelar las motivaciones de los reporteros del acusado ni que iban a utilizar su identidad", escribió el juez Henry.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Una vez que Young dejó de cooperar con los reporteros de investigación, Marquardt encontró a su "chivo expiatorio": Young, a pesar de que Young no marcaba todas las casillas. No obstante, Marquardt tenía la "cara" de los malos para ponerla en pantalla. El demandado no tenía pruebas de que Young hubiera hecho nada ilegal, y sin embargo eligió el Chyron del Mercado Negro y sólo lo destacó en el Segmento", añadió. "Tenían información de que Young no trabajaba directamente con afganos individuales ni les sacaba dinero, pero podía ser el malo que se aprovechaba de los afganos. Y colectivamente montaron una narrativa que, a pesar de tener agujeros, pintaría a Young de la peor manera a sabiendas, utilizando información falsa o al menos de forma imprudente."
CNN el presentador Jake Tapper y la corresponsal Alex Marquardt durante el segmento que es objeto de una demanda por difamación. (CNN/Captura de pantalla)
El juez Henry también encontró pruebas suficientes de malicia real y determinó que Young nunca aceptó dinero de los afganos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Hay varios ejemplos de declaraciones hechas por los reporteros de la demandada en el curso del montaje de las piezas de las que un jurado puede deducir malicia real o malicia expresa", escribió.
Está previsto que el juicio civil comience el 6 de enero ante el juez Henry en el Tribunal de Circuito del Condado de Bay, Florida.
"El Tribunal concede la segunda petición de sentencia sumaria de los demandantes y considera que los demandantes no aceptaron dinero de los afganos", dictaminó el juez Henry.
{{#rendered}} {{/rendered}}El tribunal dictaminó previamente que Young "no hizo nada delictivo ni ilegal".