El Washington Post no es el único periódico que desecha el apoyo presidencial ante el inminente enfrentamiento Trump-Harris
La renuncia al apoyo presidencial forma parte de un movimiento más amplio", escribió el analista del Instituto Poynter Rick Edmonds.
{{#rendered}} {{/rendered}}The Washington Post ha recibido mucha atención por su decisión de no apoyar a un candidato presidencial tras una reacción interna generalizada, pero no es el único periódico que ha renunciado a respaldar formalmente a un candidato antes del día de las elecciones.
The Washington Post se ha visto sumido en la confusión desde que se anunció su decisión, y muchos empleados liberales han condenado públicamente la decisión de no respaldar al vicepresidente Kamala Harris . Ha habido dimisiones de empleados y miembros del consejo editorial del Post, un éxodo masivo de suscriptores y el propietario Jeff Bezos incluso tuvo que defender la "decisión de principios" en un artículo de opinión poco frecuente.
El calvario del Post se produjo poco después de que el propietario de Los Angeles Times, el Dr. Patrick Soon-Shiong, declarara que su periódico no apoyaría a ningún candidato en la carrera presidencial, aduciendo tiempos de división. Al igual que el Post, el LA. Times había respaldado previsiblemente a demócratas para la presidencia en el pasado, aunque empezó a hacerlo en 2008, mientras que el Post llevaba haciendo apoyos en todas las elecciones excepto en una (1988) desde 1976.
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos periódicos liberales se han abstenido de apoyar a un candidato en las elecciones presidenciales de 2024. (REUTERS/Brendan McDermid/Evelyn Hockstein)
El lunes, el USA Today siguió al Post y al LA Times y anunció que no publicaría ningún apoyo.
"Aunque USA TODAY no apoyará a ningún candidato a la presidencia, los editores locales de las publicaciones de la red USA TODAY tienen la facultad discrecional de apoyar a nivel estatal o local", dijo la portavoz de USA Today, Lark-Marie Antón, a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Por qué lo hacemos? Porque creemos que el futuro de Estados Unidos se decide localmente, carrera a carrera. Y con más de 200 publicaciones en todo el país, nuestro servicio público es proporcionar a los lectores los hechos que importan y la información fiable que necesitan para tomar decisiones con conocimiento de causa", añadió el portavoz.
El Minnesota Star Tribune se adelantó a otros periódicos, ya que anunció en agosto que se abstendría de apoyar a un candidato.
"Esta temporada electoral, vamos a intentar algo diferente en Strib Voices: En lugar de emitir apoyos a candidatos o papeletas, vamos a evaluar los temas clave relevantes para las contiendas más importantes, y a ofrecer a los lectores una perspectiva estudiada sobre cómo podrían verlos en las urnas. También ofreceremos a los candidatos de cada partido en cada contienda importante en Minnesota la oportunidad de exponer sus propios argumentos de por qué merecen tu voto", escribió el editor de opinión del Minnesota Star Tribune, Phil Morris.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nos entusiasma alejarnos de los apoyos y probar este nuevo enfoque", continuó. "Al centrarnos en los temas, en lugar de decir a la gente cómo debe votar, esperamos utilizar las herramientas del periodismo de opinión de formas más potentes que añadan valor a tu experiencia de voto, en lugar de reducir nuestro análisis a una recomendación binaria."
El multimillonario Jeff Bezos, propietario del Washington Post, escribió un artículo de opinión explicando por qué su periódico no apoyó a ningún candidato presidencial este año. La decisión enfureció a muchos de los empleados y lectores del periódico, que querían que se pronunciara más oficialmente contra el ex presidente Trump.
El analista de medios de comunicación del Instituto Poynter, Rick Edmonds, escribió que "renunciar al apoyo presidencial forma parte de un movimiento más amplio entre las publicaciones regionales que se alejan de emitir opiniones escritas por el personal", y ofreció varias razones por las que cree que esto es cierto. Citó la escasez de personal en las redacciones, donde "algo tiene que desaparecer", los estudios que indican que los editoriales no generan tanto tráfico, la idea de que los lectores no quieren que se les diga lo que tienen que pensar y que los estudios han demostrado que los medios de comunicación no consiguen resultados con los apoyos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Por último, Edmonds sugirió que los lectores simplemente no entienden cómo funcionan los periódicos".
"Por muchas veces que se aclare que el consejo editorial y la redacción funcionan por separado, muchos lectores no ven la distinción o no creen que exista. Esto es especialmente cierto en el formato digital, donde las páginas editoriales son más difíciles de separar que en las ediciones impresas", escribió Edmonds.
En 2022, el South Florida's Sun Sentinel anunció que no respaldaría a candidatos en adelante. Un empleado del Washington Post dijo a Fox News Digital que el periódico "La democracia muere en la oscuridad" podría haber evitado "totalmente" la indignación generalizada dentro de la redacción si hubiera anunciado antes sus planes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Newsweek publicó un artículo titulado "Los periódicos que apoyaron Joe Biden la última vez no apoyarán Kamala Harris ," que ponía el foco en los periódicos liberales que se saltan las elecciones de 2024.
"En las elecciones presidenciales de 2020, Biden recibió el apoyo de los principales periódicos nacionales y regionales, así como de algunas publicaciones tradicionalmente conservadoras. La notable muestra de apoyo de la prensa a Biden se produjo tras cuatro años de Trump en el cargo. Sin embargo, muchos periódicos que respaldaron al presidente en 2020 se han negado a respaldar a su sucesor para la candidatura demócrata después de que se retirara de la carrera en julio", informó Newsweek.
Sin embargo, muchos periódicos que apoyaron al presidente en 2020 se han negado a respaldar a su sucesor para la candidatura demócrata después de que abandonara la carrera en julio", informó Newsweek.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, el periódico británico The Economist apoyó el jueves a Harris con un extenso análisis de Trump en el que declaraba que su oponente es "decepcionante", "indeciso" e "inseguro", pero "podría sorprender" y convertirse en un presidente estelar.
Harris ha sido criticada por insistir en argumentos negativos relacionados con Trump, en lugar de adoptar sus propias políticas e ideas. The Economist adoptó un enfoque similar en su apoyo a la vicepresidenta, dedicando 1.100 palabras a atacar a Trump antes de llegar a explicar por qué apoyaría a Harris.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Al lado del Sr. Trump, Kamala Harris representa la estabilidad. Es cierto que es una política maquinal poco convincente. Le ha costado decir a los votantes lo que quiere hacer con el poder. Parece indecisa e insegura. Sin embargo, ha abandonado las ideas más izquierdistas de los demócratas y hace campaña cerca del centro, flanqueada por Liz Cheney y otros exiliados republicanos", escribió The Economist.
"Tiene defectos corrientes, ninguno de ellos descalificante. Algunas de sus políticas son peores que las de su oponente, por ejemplo su gusto por la regulación y por gravar más la creación de riqueza. Otras son simplemente menos malas, por ejemplo en materia de comercio y déficit. Pero otras, sobre el clima y el aborto, son inequívocamente mejores", continúa. "Es difícil imaginar a la Sra. Harris siendo una presidenta estelar, aunque la gente puede sorprenderte. Pero no puedes imaginártela provocando una catástrofe".
The Economist publicó otro artículo explicando por qué respalda a candidatos políticos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nuestro enfoque es sencillo. The Economist ofrece periodismo independiente sobre las fuerzas que cambian el mundo. Con ese fin, enviamos corresponsales desde Chicago a Shanghai para ofrecer informes y análisis rigurosos y contrastados. Ese trabajo informa nuestros artículos Leader, que no se limitan a describir problemas, sino que ofrecen ideas para solucionarlos. Sería extraño opinar sobre políticas pero no sobre políticos. Por eso, durante décadas hemos escrito apoyos", escribió The Economist.
"La forma en que desarrollamos nuestras opiniones es importante. La independencia de nuestro periodismo está protegida por la estructura de nuestra organización, que no tiene influencia comercial sobre las decisiones editoriales", continuaba. "El Grupo The Economist no tiene un propietario mayoritario: nuestro mayor accionista posee el 43,4% de la empresa. Nuestros apoyos nunca son revisados por el presidente o el consejo de administración".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News David Rutz y A. Wulfsohn, de Digital, han contribuido a este informe. Joseph