Trump advierte a la República Islámica que deje de reactivar su programa nuclear: «Os vamos a hacer cosas muy malas»
Peter , corresponsal Fox News en la Casa Blanca, nos cuenta enSpecial Report cuál es la postura del presidente Donald respecto a Irán y nos habla del recién nombrado presidente de la Reserva Federal, Kevin .
La energía nuclear está en auge y todo el mundo quiere participar en ella. El presidente Donald ha anunciado su plan de cuadruplicar la capacidad nuclear de Estados Unidos para 2050, y 33 países han firmado una declaración para triplicar la capacidad nuclear durante el mismo periodo.
No solo los gobiernos están pidiendo a gritos más energía nuclear, sino que las empresas privadas también están avanzando a toda máquina. Las empresas tecnológicas están trabajando para volver a poner en marcha centrales cerradas y para alargar la vida útil y aumentar la potencia de las ya existentes. Las empresas más grandes, antiguas y exitosas de Estados Unidos están apostando por la nueva energía nuclear.
Pero al final de este arcoíris hay un montón de residuos nucleares de 90 000 toneladas que plantea problemas, no en cuanto a la seguridad, sino para una expansión significativa de la energía nuclear. En primer lugar, el Gobierno federal cobró tasas por la eliminación de residuos nucleares, pero no se encargó de eliminarlos. En segundo lugar, como la responsabilidad recayó en el Tío Sam, las empresas no tenían ningún incentivo para desarrollar soluciones de eliminación.
No es un problema de seguridad. Los residuos nucleares, o mejor dicho, el combustible nuclear gastado, se almacenan de forma segura en las propias centrales nucleares, en piscinas de almacenamiento y en contenedores secos, y ocupan muy poco espacio. Todo el combustible gastado que se ha producido en Estados Unidos cabría en un solo campo de fútbol americano apilado a una altura de 10 yardas, y unos cuantos reactores más apenas aumentarían ese montón.
Sin embargo, la Ley de Política de Residuos Nucleares otorgó al gobierno federal la responsabilidad de gestionar los residuos nucleares y le dio a Washington hasta 1998 para empezar a cumplir con su cometido. Para financiarlo, el Departamento de Energía recaudó tasas, principalmente de los usuarios de la red eléctrica, por un total de más de 65 mil millones de dólares, incluidos los intereses devengados. El Departamento gastó 11,5 mil millones de dólares, y los fondos restantes depositados en el Fondo de Residuos Nucleares ascienden a más de 50 mil millones de dólares.
Pero el Departamento de Energía no ha prestado ningún servicio a cambio de estos fondos: prácticamente no ha recogido combustible gastado y ha tirado más de 10 mil millones de dólares por la borda en Yucca Mountain, un emplazamiento propuesto para el almacenamiento, sin haber completado el sistema. Las empresas nucleares, que se quedaron con los residuos y pagando su almacenamiento, demandaron a Washington por no cumplir con su obligación contractual… y ganaron. Ahora los contribuyentes tienen que hacer frente a 44.5 mil millones de dólares, el coste del fracaso del Departamento de Energía, según una auditoría realizada para la Oficina del Inspector General DOE.
Esta responsabilidad no se paga con cargo al presupuesto del Departamento de Energía, sino con cargo al Fondo de Sentencias del Gobierno, creado para hacer frente a las sentencias judiciales dictadas contra el Gobierno federal. Según la política actual, se generan residuos, no se hace nada al respecto y los contribuyentes pagan para que todo el mundo salga indemne económicamente. Esto acaba con cualquier incentivo para buscar una solución de verdad.
Washington nunca debería haber asumido la responsabilidad de la gestión de residuos. Aunque el sistema funcionara a la perfección, los burócratas habrían optado por una solución obligatoria para los residuos. Esa rigidez habría minado los incentivos para que el sector privado innovara buscando formas más económicas de gestionar los residuos; reactores que generen flujos de residuos más eficientes; o cómo sacar partido al combustible gastado. Las empresas actuales han sido pioneras en esas tecnologías, pero si no hay demanda de servicios de gestión de residuos, el valor de estas tecnologías no se puede aprovechar ni siquiera medir.
La orden ejecutiva del presidente Trump titulada «Reactivación de la base industrial nuclear» podría romper este punto muerto. En cumplimiento de dicha orden, el Departamento de Energía ha enviado una solicitud de información a los estados «interesados en acoger posibles campus de innovación del ciclo de vida nuclear». Estos campus albergarían centros de energía nuclear que abarcarían todos los aspectos del ciclo del combustible nuclear, incluida la gestión del combustible gastado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Hay tres razones para el optimismo y la innovación. En primer lugar, la solicitud pide a los estados que se presenten voluntariamente como anfitriones interesados, a diferencia del sistema actual, que no funciona y que utilizaba procesos políticos para elegir al estado anfitrión. En segundo lugar, la solicitud exige el liderazgo del sector privado, algo imprescindible para que cualquier plan tenga éxito. Por último, aunque la solicitud ofrece muchos detalles sobre las actividades comerciales deseadas, se trata solo de directrices y el Departamento está abierto a otras propuestas. Esto deja mucho margen para pensar de forma innovadora sobre cómo resolver el problema.
No solo el Gobierno está buscando soluciones. La expresidenta de la Comisión Reguladora Nuclear, Allison MacFarlane, y el exdirector en funciones de la Oficina de Gestión de Residuos Radiactivos Civiles, Lake Barrett, han publicado recientemente un nuevo informe no partidista titulado «El camino a seguir para los residuos nucleares en EE. UU.», en el que se expone una estrategia para hacer avanzar la política en materia de residuos nucleares. Para ser totalmente sincero: yo he colaborado en él.
El informe propone una reorganización de las responsabilidades en la gestión de los residuos nucleares, para garantizar que el dinero recaudado para su eliminación se destine al fin previsto. El informe ofrece flexibilidad para satisfacer las crecientes necesidades de eliminación, tanto actuales como futuras, al hacer que el Gobierno federal se haga cargo de sus obligaciones actuales y permitir la implantación de nuevos sistemas. Por último, el informe reconoce la necesidad de un almacenamiento geológico permanente, pero también deja margen para otras tecnologías y enfoques.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por primera vez en décadas, Washington está dando señales de que podría resolver los fallos políticos que han paralizado la gestión de los residuos nucleares. El informe «The Path Forward» esboza una estrategia viable, pero ahora el éxito depende de que los estados y las empresas privadas den un paso al frente allí donde el Gobierno federal se ha quedado corto.
Si queremos energía limpia en abundancia y una industria nuclear próspera, tenemos que sustituir el estancamiento burocrático por la competencia, la innovación y una verdadera rendición de cuentas.
