Imprimir
Close
Acabar con el poder del régimen sin ocupar Irán: un plan de guerra más inteligente
Por John
Publicado el 31 de marzo de 2026
La guerra entre EE. UU. e Irán lleva ya un mes en marcha. Cada vez es más difícil distinguir los conocimientos estratégicos y militares reales de las opiniones politizadas, las especulaciones y los discursos. Demasiada gente salta inmediatamente de la situación actual a una invasión terrestre a gran escala. Dan por hecho que la única opción es que las fuerzas estadounidenses tomen Teherán, se hagan con el material nuclear por la fuerza, destruyan un supuesto ejército de un millón de hombres y luego se vean envueltas en otro esfuerzo de reconstrucción nacional que durará décadas o luchen contra una insurgencia al estilo maoísta. Eso no es un análisis. Es un razonamiento superficial basado en modelos mentales de guerra obsoletos y, a menudo, sesgados.
El presidente Trump ha anunciado una pausa de diez días en los ataques contra la infraestructura energética de Irán, que ahora se ha prolongado hasta el 6 de abril. Ya llevamos unos días dentro de ese plazo. Pero la verdadera pregunta no es qué se ha hecho. La verdadera pregunta es qué opciones quedan.
Es un hecho que el CENTCOM e Israel ando ataques sistemáticos contra el sistema militar iraní. Irán entró en esta guerra con miles de misiles balísticos, cientos de lanzadores, una flota de drones dispersa, una capacidad naval en varias capas en el Golfo, los restos de un programa de enriquecimiento nuclear y una base industrial militar diseñada para garantizar la redundancia y la capacidad de supervivencia. Ese sistema está siendo destruido. Pero aún no ha sido eliminado.
LA GUERRA DE LA IA EN IRÁN HA TRAÍDO EL CONFLICTO A SILICON VALLEY. NADIE ESTÁ PREPARADO
Al mismo tiempo, Israel apuntando a algo mucho más importante que la mera capacidad militar. Está apuntando a la capacidad del régimen para gobernar una vez que dejen de caer las bombas. Eso significa dar caza y eliminar a los líderes políticos y militares. Significa debilitar a los Basij, el brazo de represión interno del régimen. Significa atacar los puestos de control, los centros de inteligencia y la infraestructura de seguridad interna.
No se trata solo de una acción táctica. Es una presión estratégica que se ejerce al mismo tiempo sobre los medios y la voluntad de Irán. Se está atacando a la vez su capacidad para luchar y su capacidad para gobernar. Así es como se consigue un cambio de comportamiento sin ocupar la capital.
Es importante basar cualquier debate en los objetivos estratégicos establecidos. Tal y como han señalado los altos mandos estadounidenses, los objetivos de la Operación «Epic Fury» son: destruir el arsenal de misiles de Irán y su capacidad para fabricar más, desmantelar su armada y su capacidad para amenazar el tráfico marítimo mundial en el estrecho de Ormuz, e impedir que Irán consiga un arma nuclear.
Aunque se ha hablado de un cambio de régimen y se han planteado dudas sobre si sería bueno o malo, ese no es el objetivo declarado de EE. UU. El objetivo es un cambio de comportamiento. Al régimen actual se le han ofrecido vías, incluidas propuestas diplomáticas, para modificar su rumbo. Esto es importante porque determina las opciones disponibles. No se trata de ocupar Teherán. Se trata de paralizar al régimen, destruir sus capacidades y obligarlo a aceptar nuevas condiciones.
Si el régimen se derrumba bajo el peso conjunto de la presión militar y su propia fragilidad económica, Estados Unidos aún podría alcanzar sus objetivos en un entorno estratégico totalmente diferente. Pero no hace falta que el régimen se derrumbe para tener éxito.
A partir de aquí, las opciones se amplían, no se reducen.
Una opción es atacar el centro de gravedad económico del régimen. La isla de Kharg gestiona aproximadamente entre el 85 % y el 90 % de las exportaciones de petróleo de Irán, a menudo entre 1,5 y 2 millones de barriles al día. Ese petróleo es la principal fuente de divisas del régimen. Si lo confiscas, lo inutilizas o destruyes su capacidad de exportación, no solo perjudicas a la economía. Se paraliza la capacidad del régimen para financiar su ejército, sostener las redes clientelistas y mantener el control interno.
Esto es importante porque el régimen ya ha dado muestras de fragilidad ante la presión económica. Las protestas de enero de 2026 estuvieron motivadas por la inflación, la inestabilidad bancaria y la incapacidad para prestar servicios básicos, incluida la grave escasez de agua que afectó a millones de personas en Teherán. Incluso se habló de trasladar la capital debido a la imposibilidad de suministrar agua potable. El régimen respondió con violencia masiva, matando a más de 32 000 civiles en una de las represiones más brutales de su historia moderna. Por lo tanto, la presión económica no es algo teórico. Ya ha llevado al régimen al borde del abismo.
Otra opción es atacar la red eléctrica nacional. El sistema eléctrico de Irán se concentra en los principales núcleos urbanos. Unos ataques precisos contra subestaciones y nodos de transmisión clave pueden provocar cortes en cadena en regiones enteras. Teherán se queda a oscuras.
El régimen se vería en apuros de inmediato sin suministro eléctrico. El mando y control, la vigilancia, las comunicaciones y la coordinación de la seguridad interna dependen todos de él. Los ataques de precisión contra subestaciones clave y nodos de transmisión pueden provocar cortes en cadena sin necesidad de destruir totalmente la infraestructura. Estados Unidos ha demostrado esa capacidad en conflictos anteriores.
Las operaciones cibernéticas amplían aún más estas posibilidades. Irán ha cortado repetidamente el acceso a Internet para controlar a su población. Esa capacidad se puede revertir. Se pueden interrumpir las redes de mando del régimen al tiempo que se facilita la conectividad a la población a través de sistemas externos. La información se convierte en un arma. El control del discurso, la coordinación y la información se alejan del régimen.
El estrecho de Ormuz sigue siendo un punto clave. Por él pasa aproximadamente el 20 % del suministro mundial de petróleo, unos 20 millones de barriles al día. La estrategia de Irán ha consistido desde hace tiempo en amenazar y manipular ese flujo.
Una opción es pasar de la disuasión al control. Toma o neutraliza las islas clave. Los expertos llevan mucho tiempo señalando que Abu Musa y las islas Tunb Mayor y Menor son terrenos críticos que controlan el acceso al estrecho. La isla de Qeshm, situada en el extremo norte, alberga instalaciones navales del IRGC, sistemas de misiles e infraestructura de vigilancia. Estas posiciones permiten a Irán cubrir el estrecho con misiles antibuque, llevar a cabo operaciones con lanchas de ataque rápido y ejercer coacción marítima. Controlar o neutralizar estas islas alteraría de forma fundamental la capacidad de Irán para disputar el estrecho.
Irán también ha establecido un sistema de «peaje» en el estrecho. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha creado un sistema de facto en el que los barcos deben obtener autorización, navegar por rutas controladas por Irán y, en algunos casos, pagar millones a cambio de un paso seguro. Los informes indican que las tasas pueden llegar hasta los 2 millones de dólares por petrolero, que las autorizaciones se conceden de forma selectiva en función de la alineación política y que existen corredores de tránsito designados cerca de la isla de Larak, bajo control del régimen.
Estados Unidos e Israel la capacidad de desmantelar sistemáticamente este sistema. Hay que atacar a los líderes que lo dirigen. Destruir los radares costeros, los nodos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) y los centros de mando que lo hacen posible. Eliminar las lanchas de ataque rápido, los drones y las baterías de misiles que lo hacen cumplir. Si se desmantela el sistema, se acaba con la capacidad de Irán para convertir un punto estratégico global en un mecanismo de ingresos y coacción controlado por el régimen.
Una opción relacionada es interceptar las exportaciones de petróleo iraní en el mar. Irán exporta entre 1,5 y 2 millones de barriles al día, gran parte de ellos a través de redes que eluden las sanciones. Hay que detener y desviar los petroleros. Hay que llevar a cabo inspecciones y confiscaciones a gran escala. Esto ya está ocurriendo, aunque a un nivel limitado. Si se amplía esta medida, los ingresos del régimen se reducirán a cero. Sin ingresos no hay misiles, ni aliados, ni represión, ni un Estado que funcione.
DENTRO DEL EJÉRCITO IRANÍ: MISILES, MILICIAS Y UNA FUERZA CREADA PARA SOBREVIVIR
Hay otras opciones que apuntan hacia dentro. Irán tiene más de 85 millones de habitantes, una población joven, urbana y que no deja de mostrar su descontento. Las encuestas disponibles, los patrones de las protestas y el malestar que se observa apuntan a que más del 50 % de la población se opone al régimen, y quizá el porcentaje sea mucho mayor. No se trata de una base de poder sólida ni estable. Las protestas de enero de 2026 son una clara señal de esa presión subyacente.
Hasta ahora, a la población civil se le ha dicho principalmente que se ponga a salvo. Eso podría cambiar. Los mensajes, los corredores humanitarios y las operaciones psicológicas podrían empezar a alejar a la población de los mecanismos de control del régimen.
Esto puede ir acompañado de apoyo a la resistencia interna. El suministro aéreo de armas, medios de comunicación e inteligencia directamente a grupos de resistencia que pueden existir o no. Irán tiene múltiples líneas de fractura internas —étnicas, políticas y regionales— que históricamente han generado oposición y malestar. Cuando la presión externa se alinea con la resistencia interna, los regímenes se desmoronan más rápido, o al menos la presión sobre el régimen aumenta considerablemente.
Al mismo tiempo, los ataques pueden seguir ampliándose más allá de los objetivos militares tradicionales. El sistema de control del régimen es una red: los líderes, el cuartel general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, las unidades Basij, la policía, los servicios de inteligencia y la infraestructura represiva. Si atacas esos nodos, aceleras el desmoronamiento de la autoridad centralizada.
La historia demuestra que la presión genera divisiones. Los líderes militares se muestran cautelosos. Los servicios de inteligencia se fracturan. Las élites políticas cambian de postura. Se producen deserciones. Trabajar con los desertores multiplica los efectos mucho más allá de lo que se puede lograr solo con ataques.
También hay muchas cosas que desconocemos. No sabemos con certeza dónde es más fuerte o más débil el régimen. Pero los indicadores son importantes. Los informes sobre intentos de ampliar la movilización, como bajar la edad mínima de reclutamiento hasta los 12 años, apuntan a que el régimen está bajo presión. Ese no es el comportamiento de un régimen seguro de sí mismo.
LAS ARMAS QUE LE QUEDAN A IRÁN: CÓMO TEHERÁN AÚN PUEDE PERTURBAR EL ESTRECHO DE ORMUZ
Ninguna de estas opciones existe por sí sola. Se pueden combinar.
Destruir el arsenal de misiles y la capacidad de producción de Irán. Desmantelar su armada. Seguir debilitando su programa nuclear. Impedir que pueda proyectar su poder más allá de sus fronteras. Al mismo tiempo, paralizar la toma de decisiones atacando a los líderes y los sistemas de mando. Ejercer presión simultáneamente en los ámbitos militar, económico, informativo y político.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Ataca los medios del régimen y su voluntad al mismo tiempo. No uno tras otro. Simultáneamente. El objetivo es plantearle múltiples dilemas, más de los que el régimen pueda manejar. Oblígalo a reaccionar solo para sobrevivir. Alarga sus ciclos de decisión. Desborda su capacidad de coordinación y control.
La guerra no es una lista de tareas. Es la armonización de fines, métodos y medios en condiciones de incertidumbre. Las opciones pueden secuenciarse, combinarse o aplicarse al mismo tiempo.
A Estados Unidos no se le han acabado las opciones. Le quedan muchas por utilizar, muchas de las cuales nadie menciona o que ninguno de nosotros puede imaginar del todo sin tener acceso a mucha más información de la que hay en el dominio público, pero que podrían existir.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por último, ten cuidado con los analistas que hablan con total seguridad o se basan en analogías superficiales. Irán no es Vietnam, Afganistán ni Irak. No estamos en 1968, 2002 ni 2003. El contexto de cada caso es totalmente diferente. Los objetivos políticos, desde el cambio de comportamiento del régimen hasta su supervivencia, son distintos. Las guerras del pasado implicaban la construcción de una nación, intentos de instaurar la democracia, luchas prolongadas contra insurgencias y enemigos que encontraban refugio fuera del ámbito de operaciones. Esas no son las mismas condiciones ni los mismos objetivos que están en juego aquí. La geografía, la tecnología, la inteligencia y la dinámica regional son diferentes. Las opciones disponibles hoy en día son mucho más amplias y precisas en relación con los objetivos.
Sabemos mucho sobre lo que se ha atacado. No sabemos del todo lo que queda. Y lo que es más importante, no sabemos qué decisiones tomarán ahora ambas partes. Esa incertidumbre no es un fallo del análisis. Es la naturaleza misma de la guerra.
https://www.foxnews.com/opinion/destroy-regimes-power-without-occupying-iran-smarter-war-plan