Según se informa, Bondi tomará medidas importantes en relación con el escándalo Russiagate.
El presentador de «Sunday Night in America», Trey Gowdy, se une aAmerica's Newsroom para hablar sobre las últimas novedades del escándalo Russiagate y sobre cómo, según se informa, la fiscal general Pam Bondi está tomando medidas para que los presuntos responsables rindan cuentas.
Detrás de cada sórdida conspiración hay una historia que espera ser contada. Pero a veces la verdad está tan oculta que se necesitan años para desentrañarla por completo.
Ha pasado casi una década desde que el presidente Donald fue víctima del mayor engaño masivo en la historia política estadounidense. Aquellos que abusaron del poder del gobierno y conspiraron para incriminarlo ahora están sufriendo un grave caso de nerviosismo legal.
Los responsables del infame engaño sobre Rusia tienen motivos para estar nerviosos. El lunes se supo que el Departamento de Justicia va a convocar a un gran jurado para evaluar un creciente conjunto de pruebas incriminatorias. Es posible que se presenten acusaciones formales.
Nunca hubo una conspiración entre Trump y Rusia. Pero sí hubo una elaborada conspiración para acusarlo falsamente de colusión.
Se convierte en delito si se puede demostrar que alguien mintió bajo juramento, engañó a organismos gubernamentales, falsificó documentos o si los propios funcionarios federales violaron derechos y leyes con la intención de perseguir y/o procesar a una persona inocente.
Los objetivos más obvios
En 2016, John , James y James eran directores de la CIA, FBI y la ODNI, respectivamente, en la Obama . Desempeñaron un papel fundamental en la corrupta investigación sobre Trump denominada «Crossfire Hurricane». No había pruebas creíbles que justificaran la prolongada y perjudicial investigación.
Todo lo contrario. Sabían desde el principio que la narrativa de la colusión era una sucia artimaña política ideada por Hillary Clinton su campaña para difamar a su oponente político y distraer la atención de su propio escándalo de correos electrónicos, en el que claramente había cometido delitos.
Las pruebas demuestran que el director de la CIA se apresuró a acudir a la Casa Blanca para alertar al entonces presidente Obama. En dos reuniones sucesivas celebradas el 28 de julio y el 3 de agosto de 2016, Brennan informó a Obama, al vicepresidente Joe Biden, a Comey y a Clapper. Las notas manuscritas de Brennan relataban el complot Clinton«para difamar a Donald provocando un escándalo en el que se alegaba la interferencia de los servicios de seguridad rusos».
En lugar de decir la verdad al pueblo estadounidense y al Congreso, Obama sus cómplices ocultaron el plan Hillary. Armados con el informe falso financiado en secreto por la campaña Clinton, lo utilizaron como pretexto para implicar a Trump como agente ruso, sabiendo perfectamente que no lo era.
A pesar de las filtraciones planificadas a los medios de comunicación, Trump ganó. No hubo interferencia electoral por parte de los rusos y, desde luego, tampoco hubo colusión. Pero eso no impidió que Obama, Biden su equipo de seguridad nacional difundieran el bulo para destruir a Trump una vez que asumió el cargo. Para ello, tuvieron que reinterpretar las pruebas.
Un informe de inteligencia del 7 de diciembre de 2016 afirmaba: «Consideramos que los adversarios extranjeros no utilizaron ciberataques contra la infraestructura electoral para alterar el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de este año». El informe añadía: «No tenemos pruebas de que se haya manipulado cibernéticamente la infraestructura electoral con la intención de alterar los resultados».
Pero esa conclusión no se ajustaba a la falsa narrativa de la colusión. Así que, dos días después, Obama una nueva Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) que difundía la mentira de quePutin el Gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump» y «aspiraban a ayudar» a sus posibilidades de elección. Ese documento parece haber sido hábilmente manipulado por Brennan, Comey y Clapper.
En su testimonio ante el Congreso, insistieron en que el dossier no había influido en la evaluación y presentaron una versión expurgada en la que se había eliminado deliberadamente cualquier referencia al mismo. Los documentos recientemente desclasificados revelan esta supresión y demuestran que, efectivamente, se hizo referencia al dossier en el cuerpo del ICA y se utilizó indebidamente para llegar a la conclusión artificiosa de que Rusia ayudó a Trump a ganar.
Por otra parte, se puede argumentar de forma convincente que Comey engañó a los jueces del tribunal FISA para obtener tres órdenes de vigilancia con el fin de espiar a Carter Page, colaborador de la campaña de Trump. Comey avaló la credibilidad del dossier desacreditado y certificó la fiabilidad de su autor, Christopher , sin revelar que había sido despedido como FBI por mentir.
Mentir bajo juramento en cualquier procedimiento federal constituye perjurio (18 USC ). Hacer una declaración falsa o fraudulenta a sabiendas sin estar bajo juramento también es un delito (18 USC ). Ambos delitos conllevan penas de hasta cinco años de prisión.
La conspiración para cometer perjurio o proporcionar declaraciones falsas, así como la conspiración para presentar intencionadamente documentos fraudulentos o engañosos, constituirían delitos adicionales (18 USC ) con las mismas penas.
En una conspiración, el plazo de prescripción comienza cuando se comete el último acto manifiesto o cuando se descubre una prueba ocultada deliberadamente, lo cual es bastante reciente.
Clinton su campaña
En cualquier caso de conspiración ante el gran jurado,Clinton que examinar detenidamente la conducta de Hillary Clinton . Al fin y al cabo, el origen del engaño de la colusión se produjo cuando, según los documentos, ella aprobó el plan el 26 de julio de 2016. Ella fue fundamental para propagarlo.
Pero Clinton sola. Los responsables de su campaña pueden esperar recibir citaciones del gran jurado para entregar documentos y prestar testimonio. Entre ellos se encuentran el director de campaña Robby Mook, el presidente John , la directora de comunicaciones Jennifer , el asesor jurídico Marc Elias y los asesores políticos Jake y Julianne Smith.
Según el informe recientemente desclasificado del fiscal especial John , fue Smith quien propuso a Hillary el plan ficticio de colusión. La asesora dijo a tus investigadores que «no recordaba específicamente haber propuesto un plan a Clinton», pero que «era posible» (página 14, anexo de Durham).
El informe Durham también implica a Leonard Bernardo, un alto cargo de la Open Society Foundations George . Aunque él niega haber escrito ninguno de los correos electrónicos incriminatorios que confirman la aprobación Clintondel complot para demonizar a Trump, puedes añadir su nombre a la lista de testigos.
Hay pruebas significativas de que algunos, si no todos, los miembros del equipo superior de campaña Hillaryayudaron a formular y difundir el engaño de Rusia. Plantearon que Trump conspiró con Vladimir Putin las entrañas del Kremlin para robar las elecciones. Con cada nueva filtración, los medios de comunicación que odiaban a Trump se convirtieron en cómplices conscientes.
Con vistas a presentar cargos penales, los fiscales deberían considerar la conspiración para defraudar al gobierno (18 USC ), que incluye interferir en funciones gubernamentales legítimas —como unas elecciones— mediante declaraciones falsas, documentos fraudulentos y engaños.
La privación de derechos bajo apariencia de legalidad (18 USC ) es otro delito subyacente que podría añadirse a los posibles cargos de conspiración. La ley federal se centra en el abuso de poder por parte de funcionarios gubernamentales y otras personas que actúan para privar deliberadamente a una persona —como Trump— de sus derechos constitucionales.
La Quinta Enmienda y Obama
Es de esperar que algunos testigos invoquen su derecho a no declarar contra ustedes mismos, amparándose en la Quinta Enmienda, y se mantengan en silencio. Algunos pueden considerar que los procedimientos del gran jurado son una trampa para cometer perjurio, mientras que otros tienen mucho que ocultar. Pero eso no significa que los fiscales no puedan presentar un caso viable.
Hay personas en la comunidad de inteligencia que fueron testigos de innumerables actos de corrupción y que estarán más que dispuestas a testificar sobre ellos, en particular aquellos que advirtieron que se estaba manipulando evidencia falsa para incriminar a Trump. Otros que estuvieron más directamente involucrados podrían solicitar inmunidad a cambio de su valioso testimonio.
Solo hay una persona que ya goza de inmunidad y esa es el expresidente Barack Obama. Gracias al caso presentado por tu sucesor, Donald , el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó el año pasado que los presidentes gozan de amplia inmunidad por sus actos oficiales, aunque no son inmunes por las acciones realizadas fuera de tu capacidad oficial.
Como se ha señalado anteriormente, Obama profundamente involucrado en el engaño. Los documentos recientemente revelados muestran que presionó a Comey para que exonerara Hillary sus delitos relacionados con los correos electrónicos, se unió al complot para impulsar la falsa narrativa de colusión que Clinton y ayudó a fabricar el caso falso contra Trump manipulando la información de inteligencia.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Obama seguramente Obama que todo lo que hizo está protegido como actos oficiales. Por supuesto, esa es una defensa discutible y tendría que ser resuelta por los tribunales federales. Pero es dudoso que los fiscales quieran aventurarse en ese traicionero lodazal legal.
Mientras tanto, es posible que se produzca una gran demanda de abogados penalistas en Washington, ya que las personas en peligro legal claman por «contratar a un abogado». Pero eso supone que se constituirá un gran jurado en la capital del país. Quizás no sea así.
Si los fiscales están preparando un caso de conspiración criminal global que va más allá del primer mandato de Trump y abarca los esfuerzos del Departamento de Justicia Bidenpara influir indebidamente en las elecciones de 2024 mediante la maquinación de casos penales engañosos contra su oponente tanto en Washington como en Florida, este último lugar podría ser donde se reúna el gran jurado.
Eso sería lógico, ya que Washington D. C. es un lugar totalmente descabellado para llevar a cabo juicios con connotaciones políticas. Trump obtuvo apenas un 6,6 % de los votos allí en 2024. Dada la composición del jurado, por no mencionar las experiencias pasadas, conseguir condenas contra sus supuestos adversarios sería prácticamente imposible.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Independientemente de la jurisdicción, nuestro debido proceso constitucional garantiza que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Incluso los culpables.
