NYU Langone pone fin al programa médico para menores transgénero
NYU Langone Health pone fin a su Programa de Salud para Jóvenes Transgénero, alegando la marcha de un director médico y el marco normativo. Chloe Cole, que ha dejado de identificarse como trans, y el abogado Mark dan su opinión al respecto.
En medicina, hay momentos en los que la rapidez no solo es lo adecuado, sino que salva vidas. Un paciente con paro cardíaco no puede esperar a recibir atención médica. Una niña víctima de un accidente de coche no puede permitirse que se discuta si sacarla del coche o no. Los médicos están entrenados para actuar con rapidez en situaciones de verdadera emergencia, en las que cada segundo de retraso cuesta sangre y oxígeno. La rapidez en esos momentos es una verdadera muestra de cariño.
Lo que me ha costado mucho asimilar durante mi destransición es cómo mi disforia de género se trató con una urgencia tan implacable que acabó convirtiéndose en una emergencia artificial.
A los 11 años, descubrí los rincones más oscuros de Internet. En esas salas de chat, unos adultos desconocidos me sometieron a captación sexual, aprovechando mi pasión por el arte en mi contra. Por aquella época, hice amistad con otras niñas en foros de arte, muchas de las cuales habían vivido experiencias similares. Una de esas niñas empezó a identificarse como transgénero. Me dijo que se sentía como «un chico atrapado en el cuerpo de una chica».
A los dos nos gustaba hacer cosplay, ponernos disfraces y maquillarnos para parecernos a nuestros personajes favoritos. A veces, nos inventábamos nuestros propios personajes, pensando en todo tipo de nombres y caras. La identidad trans era muy parecida a este ritual, solo que los personajes éramos nosotros mismos. Nos permitía coger nuestras experiencias difíciles —en mi caso, la pérdida de la inocencia— y convertirlas en algo chulo.
Cuando los profesionales médicos se involucraron y validaron nuestra finta con la medicina, lo «limpio» se convirtió en «optimizado». La cultura empezó a cambiar drásticamente, y allá donde iba, me decían que la incomodidad que sentía en mi propia piel no era fruto de la inestabilidad en casa, ni de la adolescencia, ni siquiera de un trauma. Era la prueba de que era transgénero, y tenía que convencer a todos los que me rodeaban, so pena de morir.
Era un niño. No tenía ni las herramientas ni la capacidad mental para cuestionar esas afirmaciones. Lo que me inquieta ahora, a mis 23 años, no es cómo «traspasé los límites de género» a través de la ropa, como la estrella del rock Prince. Es la rapidez con la que los adultos con credenciales validaron esas historias sin fundamento y me llevaron a medicalizar mi sexo biológico cuando era adolescente.
Estaba convencida de que las hormonas y las operaciones que me recetaron los médicos estaban bien estudiadas, se basaban en la evidencia científica e incluso me salvaban la vida. Sin embargo, cualquiera que haya seguido las historias de quienes han dado marcha atrás en su transición sabe que los riesgos son considerables: hemorragias internas, dolor crónico, necrosis de tejidos, infertilidad, pérdida de la función sexual y embarazos complicados. Y tampoco son casos aislados. La mayoría de las personas que recorren este camino sufren un sinfín de efectos secundarios, lo cual no es de extrañar, ya que estamos amputando partes sanas del cuerpo y alterando nuestro sistema endocrino con tratamientos hormonales.
El 11 de febrero, el Tribunal Texas escuchó los argumentos orales sobre una parte de mi caso contra los profesionales sanitarios que me ayudaron en mi transición médica. Uno de mis abogados dejó claro lo que para mí ha sido obvio desde hace años: la responsabilidad de los médicos no desaparece solo porque un paciente «lo quisiera».
Mi experiencia no fue una excepción. Mi«cirugía de pecho» sin drenaje me provocó complicaciones graves, lo que me obligó a acudir a urgencias, mientras que los cirujanos que me operaron al principio me ignoraron por completo. Fue allí, tumbada bajo las luces fluorescentes, cuando la claridad empezó a abrirse paso entre la niebla. La cirugía que me habían presentado como la solución a mi angustia se había convertido en un trauma en sí misma.
La emergencia de la que me habían advertido nunca fue mi cuerpo original. La emergencia era lo que le habían hecho.
Durante años, las modificaciones estéticas en nombre de la «atención de afirmación de género» se consideraban tratamientos terapéuticos. Los cirujanos empezaron a extirpar partes del cuerpo y a «crear» otras nuevas sin investigar en profundidad —o sin investigarlas en absoluto— las causas subyacentes. ¿Cómo era la vida familiar de este niño? ¿Tomaba demasiados medicamentos? ¿Qué podríamos hacer para tratar su depresión sin recurrir a algo tan drástico como la cirugía? Estas preguntas se pasaban por alto con demasiada frecuencia en favor de una afirmación más fácil.
Sabemos que las cosas están cambiando para el público en general. Aun así, a muchos activistas les cuesta admitir que están perdiendo terreno. La cobertura mediática suele incluir el mismo discurso de siempre: que las principales instituciones médicas siguen recomendando la «atención de afirmación de género». La idea es que, por lo tanto, la disidencia debe de ser algo marginal. Pero ese consenso se está resquebrajando. Los análisis internacionales, las directrices en constante evolución y el escrutinio legal cuentan una historia más complicada de lo que sugieren los titulares.
EL SISTEMA SANITARIO IMPULSÓ LA CIRUGÍA TRANSGÉNERO EN NIÑOS, Y AHORA SE ENFRENTA A LA JUSTICIA
Tanto la Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos como la Asociación Médica Americana han publicado comunicados en los que expresan su preocupación por las cirugías de reasignación de género en menores, un reconocimiento que debería haberse producido mucho antes de que esta práctica irreversible se convirtiera en algo habitual.
Mientras que las instituciones médicas más importantes parecen estar reconsiderando sus posturas, altos cargos demócratas han vuelto a presentar la llamada Bill Derechos de las Personas Transgénero». El momento elegido es llamativo. En este país ya contamos con protecciones de los derechos civiles, basadas en el sexo, la raza, el color y el credo.
La igualdad ante la ley no implica redefinir la medicina ni obligar a los médicos a ignorar un riesgo evidente. Cuando se proponen nuevas garantías federales de gran alcance en medio de un aumento de los casos de negligencia médica, empieza a parecer menos una necesidad y más una forma de aparentar virtud.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El 11 de febrero, el Tribunal Texas escuchó los argumentos orales sobre una parte de mi caso contra los profesionales sanitarios que facilitaron mi transición médica. Uno de mis abogados, John , expresó lo que para mí ha sido obvio desde hace años: la responsabilidad de los médicos no desaparece solo porque un paciente «lo quisiera». Durante los argumentos, era difícil no darse cuenta de que ni siquiera la defensa se cree lo que dice.
Como a la mayoría de la gente, no me gusta nada todo el rollo de los juicios. No me propuse convertirme en demandante ni hacerme rico de la noche a la mañana. Pero cuando un sector actúa con la urgencia de una emergencia sin que haya ninguna emergencia y se ofrecen tratamientos irreversibles a adolescentes que sufren un dolor temporal, alguien tiene que dar el paso y dejar que el tiempo siga su curso.
La verdadera medicina de urgencias salva vidas porque responde a un peligro real. Los médicos que trataron las complicaciones de mi mastectomía en urgencias actuaron con rapidez y esmero. Lo que ha pasado con la «atención» pediátrica de género es diferente. A toda una generación de jóvenes se les dijo que cualquier malestar requería una intervención quirúrgica; y a sus padres, profesores y profesionales sanitarios se les dijo que cualquier tipo de vacilación sería letal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Me enseñaron que la compasión consistía en aceptar todas las creencias que tenía sobre mi cuerpo. Lo que he aprendido ahora es que la compasión a veces implica moderación. Implica plantearse preguntas difíciles. Implica proteger a los niños de decisiones que aún no pueden entender.
Ahora la ley tiene la oportunidad de analizar lo que la medicina pasó por alto a toda prisa. La rapidez puede ser una bendición. Pero cuando la rapidez se impone a la precaución, la reflexión y las pruebas, ya no se trata de cuidar a los pacientes.
