Irán no es un país con el que se puedan hacer tratos. Es una amenaza para la seguridad nacional
Los sucesivos gobiernos han tratado a Teherán como un Estado convencional, mientras este crea redes de grupos afines y exporta terrorismo
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante casi medio siglo, los responsables políticos estadounidenses han debatido cómo negociar con la República Islámica de Irán. La verdadera pregunta es si Washington sigue interpretando mal el problema. Irán no es simplemente un adversario diplomático, sino un régimen cuya estrategia se basa en el terrorismo, la guerra por poder y la hostilidad hacia Estados Unidos.
¿Por qué Washington sigue tratando al régimen como un interlocutor en las negociaciones cuando décadas de pruebas indican que es una amenaza para la seguridad nacional? La respuesta está en que no se entiende bien cómo es realmente. Los sucesivos gobiernos han tendido a ver a Teherán como un Estado convencional que persigue sus intereses nacionales. Pero no es así. El régimen nació como un proyecto ideológico basado en la hostilidad hacia Estados Unidos, Israel el orden occidental.
El conflicto no empezó con la cuestión nuclear, las sanciones o la expansión regional. Empezó en 1979, cuando Irán pasó de ser un aliado clave de Estados Unidos a convertirse en un bastión revolucionario. La toma de la embajada estadounidense en Teherán fue más que una crisis diplomática; fue una señal de que el nuevo régimen obtendría su legitimidad a través de una confrontación permanente.
{{#rendered}} {{/rendered}}La percepción errónea que tiene Washington del régimen se remonta a la propia revolución. Muchos responsables políticos estadounidenses interpretaron la convulsión desde una perspectiva antimonárquica, en lugar de desde la ideología jomeinista. El resultado fue la mayor derrota estratégica de la Guerra Fría: Estados Unidos perdió a un aliado clave y ganó un Estado radical alineado con las fuerzas antioccidentales de todo Oriente Medio.
TRUMP ADVIERTE DE QUE IRÁN «NOS ESTÁ TOMANDO EL PELO» MIENTRAS ESTUDIA LANZAR NUEVOS ATAQUES
Se ve a los rehenes estadounidenses frente a la embajada de EE. UU. en Teherán en 1979, tras su toma por parte de estudiantes iraníes terroristas durante la crisis de los rehenes en Irán. (Getty Images)
La coalición rebelde que rodeaba al entonces líder de Irán, el ayatolá Ruhollah Jomeini, iba más allá de los clérigos tradicionales e incluía a grupos terroristas islámicos alineados con movimientos antioccidentales más amplios. Lo que surgió no fue simplemente un nuevo gobierno, sino un proyecto ideológico transnacional. Washington subestimó esa transformación en aquel momento y la ha subestimado a menudo desde entonces.
{{#rendered}} {{/rendered}}El jomeinismo se convirtió en el motor ideológico del régimen, combinando el absolutismo religioso, el antioccidentalismo y la violencia política. Por eso Washington ha malinterpretado repetidamente a Teherán. La República Islámica no es simplemente un régimen con el que Estados Unidos tenga desacuerdos políticos. Para ella, la supervivencia y la confrontación son inseparables, mientras que el antiamericanismo, la hostilidad hacia Israel la exportación de la revolución siguen siendo elementos fundamentales de su identidad.
Tras los disturbios de 1979, Teherán empezó a crear redes transnacionales. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y, más tarde, la Fuerza Quds, fomentaron y dirigieron movimientos terroristas islámicos regionales, hasta acabar creando el «Eje de la Resistencia»: una red transnacional maligna que se extiende desde el Líbano e Irak hasta Siria y Yemen.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hezbolá se convirtió en el modelo más exitoso de la estrategia de Teherán, mientras que Hamás, la Yihad Islámica Palestina, las milicias iraquíes y los hutíes ampliaron la influencia iraní a través de la guerra por poder.
Esta famosa red lleva décadas cobrándose vidas estadounidenses. Desde Beirut las Torres Khobar, pasando por los ataques contra las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria, el patrón ha sido siempre el mismo. El régimen no necesita enfrentarse directamente a Estados Unidos cuando puede contar con sus representantes y aliados terroristas. El terrorismo no es un instrumento ocasional del régimen; forma parte de su cultura estratégica.
La amenaza ya no se limita a Oriente Medio. Los complots de asesinato, las amenazas contra antiguos funcionarios estadounidenses y las operaciones contra disidentes demuestran que Teherán no considera que la geografía sea una barrera. La misma hostilidad que impulsa su política regional también impulsa sus actividades en el extranjero.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las consecuencias de ese malentendido perduran hasta hoy. El asesinato del exdiplomático iraní Ali Akbar Tabatabai en Maryland 1980 fue una primera señal de que la violencia ideológica podía llegar a suelo estadounidense. Con el tiempo, las amenazas contra funcionarios estadounidenses, los complots de asesinato, las operaciones de influencia y las redes de este tipo se convirtieron en parte del panorama al que se enfrentan las instituciones estadounidenses.
Los críticos sostienen que las instituciones estadounidenses suelen abordar este reto mediante investigaciones aisladas, en lugar de hacerlo desde una perspectiva estratégica más amplia. El FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y las agencias de inteligencia han desarticulado complots y procesado casos individuales, pero el ecosistema más amplio de influencia ideológica y las redes de propaganda suelen haber recibido menos atención. Para comprender este régimen no basta con identificar a los agentes; hay que entender la estructura que los genera.
{{#rendered}} {{/rendered}}El jomeinismo se convirtió en el motor ideológico del régimen, combinando absolutismo religioso, antioccidentalismo y violencia política. Por eso Washington ha malinterpretado repetidamente a Teherán.
El reto no consiste simplemente en identificar a los agentes u organizaciones. Se trata de comprender el ecosistema de influencia más amplio que hay detrás de ellos. El alcance del régimen va más allá de los oficiales del IRGC y los agentes oficiales, y se manifiesta a través de narrativas mediáticas, redes de presión y simpatizantes ideológicos. Estas redes pueden parecer fragmentadas, pero a menudo persiguen el mismo objetivo: debilitar la oposición al régimen y minar la determinación estadounidense.
Aquí es donde la diplomacia ha fracasado una y otra vez. Washington ha dado por sentado con demasiada frecuencia que el levantamiento de las sanciones o las negociaciones podrían moderar la hostilidad del régimen. El problema es que Estados Unidos ha malinterpretado repetidamente a la parte con la que se sienta a la mesa. La República Islámica ha utilizado a menudo la diplomacia como escudo, como mecanismo de retraso y como herramienta de supervivencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), o acuerdo nuclear con Irán, no abordó el programa de misiles del régimen, su red de grupos afines ni su compromiso con el terrorismo islámico. El levantamiento de las sanciones fortaleció al régimen y le dio a Teherán más margen de maniobra. Las repetidas negociaciones permitieron al régimen ganar tiempo mientras seguía con su misma conducta en otros frentes. Cada vez que Washington trata a la República Islámica como un problema diplomático convencional, Teherán sale ganando.
Estados Unidos ha cometido este error tanto bajo gobiernos republicanos como demócratas. Algunos creían que el diálogo suavizaría al régimen; otros pensaban que solo la presión obligaría al cambio. Pero sin entender el núcleo ideológico del régimen, ninguno de los dos enfoques puede tener éxito del todo. Un régimen basado en la supervivencia revolucionaria se adaptará, engañará y perdurará.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Hoy en día, el régimen puede estar más débil de lo que parecía antes. Su red terrorista ha sufrido graves reveses, lo que ha minado la ilusión de Teherán de ser una potencia regional. Dentro de Irán, el régimen se enfrenta a una crisis de legitimidad alimentada por la pobreza, la represión y la incertidumbre sobre la sucesión. El auge de una junta centrada en la seguridad dentro del sistema teocrático ha puesto de manifiesto su fragilidad.
Pero un régimen más débil no es necesariamente más seguro. La República Islámica sobrevive gracias a una represión brutal dentro del país y a la propaganda en el extranjero. Cuando se ve acorralado, busca formas de atemorizar a sus enemigos, dividir a sus oponentes, movilizar a sus aliados y convertir la mera supervivencia en una victoria política. Para muchos iraníes, esto significa vivir bajo un régimen dispuesto a sacrificar al país para preservar un proyecto ideológico.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Por eso, la cuestión que se le plantea a Washington no es si se puede organizar otra ronda de negociaciones, sino si Estados Unidos comprende la naturaleza del régimen al que se enfrenta. El régimen no es solo un reto diplomático; es un reto para la seguridad nacional que ha marcado la política estadounidense y las operaciones antiterroristas durante décadas.
El régimen no es solo una disputa diplomática, sino una amenaza a largo plazo para la seguridad nacional. Hasta que Washington no reconozca esa realidad, Teherán seguirá aprovechando cualquier oportunidad, ampliando sus redes terroristas y amenazando los intereses estadounidenses en todo el mundo.